ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-12684/2017

г. Самара

1 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 07.07.2017 № 11/3917;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы»  на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года по делу № А49-12684/2017 (судья Аверьянов С.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы» (ОГРН1055803006380); муниципальному образованию город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 068 775 руб. 18 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» (далее – учреждение, первый ответчик), а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (далее – второй ответчик) за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения в сумме 1 068 775 руб. 18 коп., представляющее собой стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16.12.2016 по 28.04.2017  (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2017 по делу № А49-12684/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2018 на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьего лица в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между учреждением (муниципальный заказчик) и обществом (сетевая организация) муниципальным контрактом №2016-00079 от 24.03.2016 (далее – контракт) обществом было осуществлено технологическое присоединение объекта: «Сети наружного освещения в рамках реконструкции ул. Антонова, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:0000000:2747, Пензенская область, г. Пенза, р-н Железнодорожный, ФИО3 ул., з/у №26Д - ФИО3 ул., з/у №67Д» и фактически поданы напряжение и мощность (т.1, л.д.  15-21). 

В ходе проведенной обществом проверки  выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на указанном объекте, о чем составлен акт №  БД 1-ОКУ-5-0199 от 27.04.2016 (т.1, л.д. 27).

03.05.2017 истец направил в адрес первого ответчика письмо 3/2307 с приложением акта, расчета и счета на оплату потребленной энергии № 560 от 02.05.2017, в котором предложил оплатить стоимость потребленной электроэнергии.

Поскольку выставленный счет № 560 от 02.05.2017 ответчиком не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 27 Основных положений N 442  электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения или договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как определено в абзаце 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

В соответствии с пунктом 122 Основных положений N 422 сетевая организация обязана выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что договор энергоснабжения учреждением не заключен, однако фактически первый ответчик, имеющий надлежащее технологическое присоединение, потребляет электрическую энергию на указанном объекте, при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с первого ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, и в соответствии с положениями статей статей 123.21, 123.22, 123.23, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации - при недостаточности имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза.

Довод первого ответчика о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на условия договора №1 на передачу в безвозмездное пользование муниципального имущества от 30.09.2016, а также на постановление администрации города Пензы от 21.08.2017 №1523 «Об утверждении в муниципальной собственности города Пензы в составе муниципальной казны объекта - «Реконструкция ул. Антонова г. Пенза» (Автодорога, 1-й этап строительства), арбитражным судом  отклонен обоснованно.

Дата последней контрольной проверки состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии (абз. 1 п. 196 Основных положений N 442) подтверждается подписанным представителями истца и ответчика Актом осмотра (обследования элеетроустановки и приемки измерительного комплекса от 12.12.2016, составленного в процессе исполнения сторонами контракта.

Учитывая наличие у ответчика обязанности заключить договор энергоснабжения, поскольку в случае технологического присоединения объектов электроснабжения данная обязанность предусмотрена Основными положениями N 442, лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную в спорный период, является учреждение.

Постановление администрации города Пензы 21.08.2017 №1523, которым объект - «Реконструкция ул. Антонова г. Пенза» (автодорога, 1 -й этап строительства) в состав муниципальной казны был включен, к спорному периоду отношения не имеет.

Наличие прибора учета Меркурий-230 ART (акт №А1-ОКУ-НО-0032 от 12.12.2016) не свидетельствует об ошибочности расчета истца, так как положения ст. ст.539, 544 ГК РФ предусматривают возникновение у потребителя права  на осуществление расчета за объемы потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета электроэнергии, в случае заключения договора энергоснабжения. 

В отсутствие заключенного между потребителем электроэнергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электроэнергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. 

При этом наличие у потребителя, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета потребления электроэнергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения (определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 №АПЛ15-174).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года по делу № А49-12684/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

      К.К. Туркин