АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6469/2018

17 апреля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тетра 7» (ул. Студенческая, 18, кв. 24 «а», г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 

<

***>) к Симферопольскому городскому совету  (ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Администрация города Симферополя Республики Крым, с участием Прокуратуры Республики Крым о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности   от 19.04.2018

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности №01/02/01-20/760 от 03.10.2018

от третьего лица - ФИО4, по доверенности №24/01-69/5032 от 24.12.2018

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО5, удостоверение №ТО 226638.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетра 7» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Симферопольскому городскому совету, согласно которому просит суд:

- признать незаконным и недействительным решение 18 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета №248 от 23.04.2015, которым протест прокурора города Симферополя старшего советника юстиции ФИО6 от 20.03.2015 №17 – 2015р на подпункт 6.5 пункта 6 решения 56 – й сессии Симферопольского городского совета 6 созыва №627 от 26.02.2013 удовлетворён и отменён подпункт 6.5 пункта 6 решения 56 – й сессии Симферопольского городского совета 6 созыва №627 от 26.02.2013;

- в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязать Симферопольский городской совет Республики Крым, принять решения об отмене Решения 18 сессией 1 созыва Симферопольского городского совета №248 от 23.04.2015, которым протест прокурора города Симферополя старшего советника юстиции ФИО6 от 20.03.2015 №17 – 2015р на подпункт 6.5 пункта 6 решения 56 – й сессии Симферопольского городского совета 6 созыва №627 от 26.02.2013 удовлетворён и отменён подпункт 6.5 пункта 6 решения 56 – й сессии Симферопольского городского совета 6 созыва №627 от 26.02.2013.

Одновременно заявителем представлено заявление о взыскании судебных расходов в сумме 30 000,00 руб.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители заинтересованного лица, Прокуратуры и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

27.12.2012 Симферопольским городским советом 53-й сессии VI созыва вынесено решение, пунктом 2.15 которого Частному предприятию «Тетра 7» предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу на земельный участок ориентировочной площадью 0,1491 га на 11 км Московского шоссе в г. Симферополе для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – производственной базы для дальнейшего предоставления в аренду сроком на 49 лет.

19.08.2013 Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития выдано заключение №1037/08-11 о согласовании проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка площадью 0,1855 га, для его продажи ЧП «Тетра 7».

Пунктом 6.5 решения 56-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 26.02.2013 №627 в подпункт 2.15 пункта 2 решения Симферопольского городского совета 53-й сессии VI созыва внесены изменения в части уточнения площади земельного участка, указанный пункт изложен в следующей редакции: Частному предприятию «Тетра 7» на земельный участок ориентировочно площадью 0,1855 га на 11 км Московского шоссе в г. Симферополе для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – производственной базы для дальнейшего предоставления в аренду сроком на 49 лет.

20.03.2015 Прокуратурой города Симферополя вынесен протест на подпункт 6.5 пункта 6 решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 №627, в соответствии с которым проведенной прокуратурой г. Симферополя проверкой законности принятия городским советом вышеуказанного решения установлены нарушения статей 12, 116, 120, 123, 124, 134 Земельного кодекса Украины, статьи 377 Гражданского кодекса Украины (в редакции на момент принятия решений), в частности, спорным подпунктом решения фактически предоставлено разрешение на оформление правоустанавливающих документов  с учетом дополнительного  земельного участка площадью 0,0364 га без проведения земельных торгов.

Решением 18-й сессии I созыва Симферопольского городского совета от 23.04.2015 №248 указанный протест  прокурора города Симферополя старшего советника юстиции ФИО6 от 20.03.2015 №17-2015р на подпункт 6.5 пункта 6 решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 №627 удовлетворен.

Подпункт 6.5 пункта 6 решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 №627 отменен.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы ООО «Тетра 7», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые, территориальные, организационные и. экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправление в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 решения Симферопольского  городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» отмена и изменение актов Симферопольского городского совета с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляются Симферопольским городским советом Республики Крым.

Статьей 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Статьей 72 Регламента Симферопольского городского совета, утвержденного  решением Симферопольского городского совета 2-й сессии I созыва от 31.10.2014 №60 установлено, что правовые акты Городского совета могут быть отменены или их действие может быть приостановлено Городским советом, а также судом. 

Согласно статье 75 Регламента Симферопольского городского совета, утвержденного  решением Симферопольского городского совета 2-й сессии I созыва от 31.10.2014 №60 правовой акт Городского совета или его отдельные положения утрачивают юридическую силу в случаях: истечения срока действия; принятия нового правового акта, отменяющего действующий правовой акт; признания правового акта недействующим и не подлежащим применению по решению суда; в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Ввиду изложенного, доводы заявителя об отсутствии у городского совета  полномочий по отмене решения Симферопольского городского совета не принимаются судом.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в  отношениях  с  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 №96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, д.15 в г. Симферополе. Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральных законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Симферопольского городского совета от 02.04.2015 № 225 «О вопросах управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

Администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров и выполнения иных действий, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами, в процессе управления и распоряжения земельными участками (п. 1.4., 1.4.1. Порядка).

Как указано судом выше, правоотношения сторон возникли до 18.03.2014 и продолжаются после 18.03.2014, в связи с чем, при рассмотрении данного спора суд применяет нормы материального права Украины, регулировавшие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения до 18.03.2014, а также применяет действующее законодательство Российской Федерации после 18.03.2014.

В соответствии с пунктами «б», «в» ст. 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям городских советов в сфере земельных отношений на территории городов относится передача (предоставление) земельных участков коммунальной собственности в собственность (пользование) граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Статьей 120 Земельного кодекса Украины было предусмотрено, что в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на которой они размещены, без изменения его целевого назначения.

Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, находящемся в пользовании, то при приобретении права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объеме, чтоб были у предыдущего землепользователя.

Статьей 377 Гражданского кодекса Украины также закреплено, что к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, строение или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя).

В соответствии со статьями 123,124 Земельного кодекса Украины было установлено, что передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности осуществляется по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных ч.ч.2, 3 ст. 134 данного Кодекса.

Статья 134 Земельного кодекса Украины предусматривала, что земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них аренда, суперфиция, эмфитевзис), в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества государственной или коммунальной собственности, подлежали продаже отдельными лотами на конкурентных началах земельных торгах), кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи. 

Из материалов дела усматривается, что право собственности на нежилые, строения и сооружения зарегистрированы за ЧП «Тетра 7» на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 03.08.2010 по делу №2-1/3695-2010.

Указанным судебным решением установлено, что нежилые здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 1491 кв. м.

Подпунктом 2.15 пункта 2 решения 53-й сессии Симферопольского городского совета от 27.12.2012 №586 частному предприятию «Тетра 7» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1491 га на 11 км Московского шоссе в г. Симферополе для обслуживания и эксплуатации нежилого здания производственной базы для дальнейшего предоставления в аренду сроком на 49 лет.

Принимая подпункт 6.5 пункта 6 решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 №627 городской совет внес изменения в подпункт 2.15 пункта 2 решения 53-й сессии Симферопольского городского совета от 27.12.2012 №586 и фактически предоставил разрешение на оформление правоустанавливающих документов с учетом дополнительного земельного участка площадью 0,0364 га без проведения земельных торгов.

Учитывая изложенное, вышеуказанный подпункт решения городского совета принят в нарушение статей 12, 116, 120, 123, 124, 134 Земельного кодекса Украины, статьи 377 Гражданского кодекса Украины.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2018 заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения 18 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета №248 от 23.04.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, т.е. с пропуском установленного законом срока на его оспаривание.

В обоснование позиции о соблюдении сроков исковой давности заявитель указывает, что у Симферопольского городского совета не имеется доказательств о направлении оспариваемого решения в адрес ООО «Тетра 7», в связи с чем срок на обращение с настоящим заявлением не пропущен.

Данный довод не принимается судом ввиду следующего.

Распоряжением председателя Симферопольского городского совета от 21.04.2015 № 13-с «О созыве внеочередной 18-й сессии Симферопольского городского совета I созыва» (далее - распоряжение председателя Симферопольского городского совета) вопрос о рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции ФИО6 от 20.03.2015 № 17-2015р вх. № 802/02/05-22 от 25.03.2015 внесен на рассмотрение сессии Симферопольского городского совета.

Распоряжение председателя Симферопольского городского совета и информация о решении Симферопольского городского совета от 23.04.2015 № 248 «О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции ФИО6 от 20.03.2015 № 17-2015р вх. № 802/02/05-22 от 25.03.2015» обнародованы Симферопольским городским советом на официальном сайте (http://simgov.ru).

Решение Симферопольского городского совета от 23.04.2015 № 248 «О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции ФИО6 от 20.03.2015 № 17-2015р вх. № 802/02/05-22 от 25.03.2015» опубликавано Симферопольским городским советом на официальном сайте и было доступно для общего пользования.

Таким образом, у ООО «Тетра 7» имелась возможность получить информацию о принятии оспариваемого решения с момента публикации данного акта и, соответственно, обратиться в суд в установленный срок.

Ходатайство о восстановлении срока ООО «Тетра 7» не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, не установлено.

Учитывая отсутствие доказательств, которые свидетельствовали о невозможности обращения предпринимателя в суд в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные ООО «Тетра 7» в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Относительно ходатайства ООО «Тетра 7» о взыскании судебных расходов в сумме 30 000,00 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Принимая во внимание, что ООО «Тетра 7» отказано в удовлетворении заявленных требований, ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит, судебные расходы, в порядке статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тетра 7».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                      С.Ю. Кузнякова