АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1590/2024

г. Йошкар-Ола

21» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – адвокат Куликов В.А. по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Байкал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп», о взыскании штрафа в размере 160 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора-заявки на перевозку груза № 20 от 22.02.2024 о предоставлении клиентом груза к перевозке, что привело к срыву погрузки. В связи с допущенным нарушением истец просил применить к заказчику ответственность в виде взыскания штрафа за отказ от погрузки.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 785 ГК РФ и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) (л.д. 7, 34, 51, 87).

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 87). 

Заявление истца об отказе от требования о взыскании судебных расходов принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (протокол судебного заседания).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В дополнении к иску общество отметило, что проект договора перевозки выполнен самим ответчиком и направлен до загрузки, 26 февраля 2024 года; истец его подписал и выслал по электронной почте заказчику. Это свидетельствует о заключенности договора и о готовности заказчика грузить машину. Факт отказа от перевозки зафиксирован водителем в фото- и видеоматериале. Акт о срыве погрузки составлен истцом в одностороннем порядке, поскольку менеджер ответчика отказался от дальнейшего сотрудничества. Сумма штрафа не может быть уменьшена ввиду того, что такой размер неустойки согласован непосредственно ответчиком. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» в письменном отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требование не признало и указало на то, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора-заявки на перевозку № 20 от 22.02.2024. 

Ответчик пояснил, что по итогам устных переговоров, обмена сообщениями в мессенджерах и по электронной почте сторонами достигнута договоренность о перевозке истцом груза ответчика. Посредством электронного документооборота в адрес истца ответчиком направлен на согласование договор-заявка. В дальнейшем в адрес ответчика поступил электронный образ договора, подписанного истцом, который содержал добавленный рукописный текст в графе об условиях оплаты. С такими исправлениями ответчик не был согласен, однако менеджер истца сообщил, что машина для погрузки уже выехала. Договор еще не был согласован, менеджеры продолжали переговоры, исходя из внесенных истцом правок. Тем самым истец, по сути, поставил ответчика перед фактом, что автомобиль уже выехал на погрузку, вынудив в экстренном порядке пытаться осуществить документальное оформление. По мнению ответчика, сторонами не были согласованы все существенные условия договора перевозки, поэтому его нельзя считать заключенным.

Участник спора заявил о том, что груз к перевозке не передан водителю истца ввиду отсутствия заключенного договора, а также по причине грубых нарушений, допущенных при составлении юридически значимых документов. В частности, водителем по приезду не представлен путевой лист, а направленная в электронном виде доверенность содержала ошибки и неточности. Существенные нарушения при составлении юридически важных документов, допущенные перевозчиком, не позволили ООО «Инвестгрупп» объективно дать согласие на погрузку и перевозку имеющих значительную стоимость товарно-материальных ценностей. 

Ответчик также пояснил, что акт о срыве погрузки от 26.02.2024 как доказательство подлежит критической оценке, поскольку составлен с нарушением установленной формы и порядка оформления.

Кроме того, ответчик сослался на переписку с менеджером ООО «Байкал», который сообщил о дальнейшем перемещении груза из согласованного в заявке транспортного средства в другое для перевозки из г. Ульяновск к месту разгрузки – в г. Владивосток. Эти обстоятельства вызвали у заказчика обоснованные сомнения и опасения и воспрепятствовали передаче груза для перевозки на подобных условиях.

С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении требования в полном объеме (л.д. 38-40, 92-93).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (заказчиком) посредством обмена документами в электронном виде заключен договор-заявка на перевозку груза № 20, в соответствии с условиями которого истец как перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (палочки для мороженого, вес 4 тонны) автомобильным транспортом из г. Йошкар-Ола и вручить получателю в г. Владивосток, а ответчик как заказчик обязался уплатить провозную плату (л.д. 13, 15, 41-44, 55, 73-75, 94).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о незаключенности договора на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции») (далее – Постановление № 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданским законодательством не определен точный перечень существенных условий договора перевозки. Существенным условием договора перевозки груза автомобильным транспортом в первую очередь является его предмет: описание груза – его наименование, количество (вес, объем); обязанности сторон (для перевозчика – доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать управомоченному лицу, для отправителя – уплатить установленную плату).

Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, подтверждают заключение договора перевозки груза. 

Договор-заявка от 22.02.2024 подписан уполномоченными представителями сторон при обмене документами посредством электронной связи с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 434 ГК РФ. Из переписки участников правоотношений следует, что ими достигнута договоренность по основным условиям перевозки. Принадлежность адресов электронной почты и номеров телефонов представителям истца и ответчика сторонами не оспариваются. Договор-заявка от 22.02.2024 содержит все существенные условия договора перевозки. В договоре, одновременно являющемся заявкой на перевозку груза, стороны указали наименование и количество груза, согласовали место и дату погрузки и разгрузки товара, маршрут, срок доставки груза, транспортное средство, условия перевозки груза, размер оплаты (л.д. 13, 15, 41-44, 55, 73-75, 94).

Довод ответчика о наличии в графе об условиях оплаты дописанной от руки фразы «50% предоплата» не имеет правового значения для настоящего спора и не влечет незаключенности договора, поскольку такое условие не является существенным для договора перевозки и не указывалось ответчиком в качестве такового в ходе переговоров. Иное участником спора не доказано. 

Таким образом, договор перевозки от 22.02.2024 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 785 ГК РФ перевозчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В заявке на перевозку груза от 22.02.2024 указано, что погрузка должна быть осуществлена в г. Йошкар-Ола (л.д. 13). При этом из переписки следует, что стороны согласовали дату загрузки на 26 февраля 2024 года (л.д. 15, 55, 73-75). В названный день автомобиль перевозчика подан на загрузку, но груз не выдан водителю, поскольку он не предъявил надлежащим образом оформленную доверенность и подлинный путевой лист. По данному факту перевозчиком составлен акт о срыве загрузки от 26.02.2024 (л.д. 14), а затем истец обратился к ООО «Инвестгрупп» с претензией № 003 от 01.03.2024, в которой просил уплатить штраф за непредъявление груза в размере полной стоимости услуг перевозки – 160 000 руб. (л.д. 20-22). Поскольку в добровольном порядке претензия не удовлетворена, перевозчик обратился с настоящим иском в суд. 

При этом он утверждает, что факт заключения сторонами договора-заявки № 20 от 22.02.204 и прибытия транспортного средства на погрузку доказан представленными в материалы дела документами. Отказ в погрузке зафиксирован перевозчиком в акте, что является основанием для взыскания с заказчика штрафа. 

Напротив, ответчик указал, что водителем по прибытии на загрузку не предъявлены надлежащим образом оформленные документы, необходимые для получения груза, в связи с чем в погрузке отказано. По его мнению, факт срыва погрузки оформлен актом с нарушением предъявляемых к его составлению требований, поэтому не является допустимым доказательством и не свидетельствует о нарушении заказчиком своих обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Инвестгрупп» к ответственности в виде штрафа за нарушение договорного обязательства. 

 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В пункте 19 Постановления № 26 указано, что договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Статьей 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель – за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Частью 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. В случае использования электронного путевого листа перевозчик или водитель транспортного средства должен предоставить грузоотправителю подтверждение формирования электронного путевого листа и его реквизиты в соответствии с порядком оформления или формирования путевого листа, утвержденным в соответствии с частью 5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта в) пункта 31 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозок грузов) грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае непредъявления водителем транспортного средства грузоотправителю (фрахтователю) документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

Материалами дела установлен и сторонами не опровергнут факт непредъявления водителем истца ФИО1 путевого листа при прибытии транспортного средства под погрузку. 

Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа заказчика как грузоотправителя от исполнения договора перевозки. Тем самым отказ ООО «Инвестгрупп» от загрузки продукции в поданную машину обоснован.

Между тем истец просит взыскать штраф, ссылаясь на то, что груз не предъявлен заказчиком к перевозке. 

Согласно части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

При этом в силу части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Закона.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта). 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта). 

Согласно подпункту «г» пункта 81 Правил перевозок грузов при непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов (пункт 82 Правил перевозок грузов). 

Пункты 84, 85 Правил перевозок грузов содержат требования к составлению акта.

При этом пунктами 87, 88 Правил перевозок грузов предусмотрено, что акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В обоснование факта срыва перевозки истец представил в материалы дела акт о срыве загрузки от 26.02.2024, подписанный в одностороннем порядке директором ООО «Байкал» ФИО2 и водителем ФИО1 (л.д. 14). Акт составлен в г. Ульяновск.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права арбитражный суд признает акт о срыве загрузки от 26.02.2024 недопустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку в материалы дела в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены достоверные и убедительные доказательства составления акта с участием заказчика как грузоотправителя. Доказательств извещения заказчика/грузоотправителя в письменном виде о времени и месте составления акта материалы дела также не содержат. Следовательно, акт о срыве загрузки от 26.02.2024 составлен с нарушением Правил перевозок грузов. Доказательства того, что ответчик отказался от участия в составлении акта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает недоказанным наличие оснований для привлечения ООО «Инвестгрупп» к ответственности в виде штрафа за нарушение договорного обязательства.

 

При этом арбитражный суд также учитывает, что по прибытии на погрузку водителем истца не представлена надлежащим образом оформленная подлинная доверенность. Такой документ не является обязательным при осуществлении перевозки при условии указания в договоре-заявке полных данных о водителе и транспортном средстве. Между тем закон не препятствует в выдаче доверенности перевозчику, даже если в документе будут отсутствовать сведения о конкретных лицах компании (например, водителях), совершающих соответствующие действия по приему товара от поставщика и оформлению товаросопроводительных документов.

Таким образом, в случае, если покупатель выдает доверенность перевозчику (транспортной организации), то соответствующие полномочия работника транспортной организации также должны быть подтверждены доверенностью. Такая доверенность должна быть выдана ему работодателем, то есть самой транспортной организацией. Иными словами, в этом случае работник транспортной организации, получающий товар покупателя и подписывающий товаросопроводительные документы, для подтверждения своих полномочий должен, помимо доверенности, выданной покупателем транспортной организации, предъявить продавцу также и доверенность, выданную его собственным работодателем (транспортной организацией) и подтверждающую его (работника) право действовать от имени самого перевозчика.

Между тем ООО «Байкал» представлен только электронный образ доверенности на водителя ФИО1 Подлинник документа водителем не предъявлен. Более того, доверенность содержала неточности и опечатки, что вызвало обоснованное сомнение у грузоотправителя (л.д. 45). 

Кроме того, из переписки сторон усматривается, что пришедшая под погрузку автомашина, согласованная в договоре от 22.02.2024, к месту назначения в г. Владивосток не направлялась. Менеджер истца сообщил, что груз планируется переместить в г. Ульяновск в другое транспортное средство, которое проследует через г. Иркутск и г. Хабаровск в г. Владивосток (л.д. 44, 94). Тем самым истец подтвердил, что согласованное транспортное средство и водитель не будут оказывать услуги по перевозке, а груз повезет другой водитель на другой машине, в отношении которых никакие документы сторонами не оформлялись.

Таким образом, у ответчика имелись обоснованные сомнения и опасения относительно сохранности ценного груза и, отказавшись от погрузки, он проявил разумную степень осторожности и осмотрительности при осуществлении деятельности.

 

При таких обстоятельствах требование ООО «Байкал» о взыскании штрафа является необоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.

 

Заявление истца об отказе от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. удовлетворено арбитражным судом с прекращением в этой части производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от требования о взыскании судебных расходов, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5800 руб. возмещению не подлежат. 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании штрафа в сумме 160 000 руб.

 

2. Прекратить производство по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в связи с отказом истца от требования.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     А. В. Петухова