АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23511/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Демерджи" (г. Алушта, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "ЛОЦ "Демерджи", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ"-Сервис (г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "КИТ"-Сервис, ответчик) о взыскании задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований поставщика товара привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фарана Мебель" (г. Москва, ИНН 

<

***>, далее – общество "Фарана Мебель") и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - предприниматель).

В судебном заседании принял участие представитель общества "КИТ"-Сервис - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 8-ЮО.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Демерджи" 16.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ"-Сервис о взыскании убытков в сумме 38415 руб. 34 коп., в том числе 30940 руб. 43 коп. стоимости поврежденного во время перевозки товара, 4214 руб. 33 коп. стоимости доставки и 3261 руб. 01 коп. процентов.

Определением суда от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2015 истец заключил договора поставки № 163 с обществом «Фарана Мебель» (г. Москва), в соответствии с которым приобрел товар, в частности, диван стоимостью 30940 руб. Согласно спецификации к договору доставку товара из Москвы в Алушту должна была осуществить ТК КИТ. Товар доставлен предпринимателем ФИО2 на основании транспортной накладной от 11.01.2016 № МС5АЛШ0014648502. При приёмке 28.01.2016 товара от перевозчика истцом были обнаружены недостатки товара, в частности, верхний правый угол сильно потерт, имеется дыра в нижней части обивки дивана, о чём составлены коммерческий акт, расчёт ущерба и претензия, которые 29.01.2016 вручены перевозчику. 30.04.2016 истец получил ответ от ООО "КИТ"-Сервис от 01.03.2016 об отказе в удовлетворении его претензии. 

31.05.2017 ответчик представил отзыв, указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности, установленного ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

06.07.2017 истец представил письменные объяснения.

Определением суда от 13.07.2017 письменные объяснения истца и приложенные к нему документы возвращены без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ в связи с их представлением после истечения установленного арбитражным судом срока.

14.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.07.2017 истец представил письменные объяснения, указал, что срок исковой давности, установленный ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, необходимо исчислять после истечения срока претензионного порядка урегулирования спора. В данном случае, по мнению истца, поскольку ответ на претензию был получен 30.04.2017, а документы были направлены в суд 28.04.2017, то есть за два дня до истечения исковой давности.

В судебном заседании 28.08.2017 ответчик представил дополнения к отзыву и почтовые квитанции о направлении дополнений в адрес лиц, участвующих в деле, указал, что с учётом получения претензии ответчиком 28.01.2016 право на обращение в суд возникло у истца 29.02.2016, следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

25.09.2017 истец представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность за повреждение груза перед грузополучателем несёт экспедитор, то есть в данном случае общество "КИТ"-Сервис.

26.09.2017 истец представил письменные объяснения, указал, что иск подан в пределах годичного срока исковой давности, поскольку ответ на претензию был получен 30.04.2016, а исковое заявление было направлено в суд 28.04.2017. При этом поскольку ответчик не приводит иных возражений, помимо пропуска срока исковой давности, его поведение свидетельствует о злоупотреблении правом.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал свои возражения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

установил:

между обществом "ЛОЦ "Демерджи" и обществом "Фарана Мебель" (г. Москва) заключен договор поставки от 01.12.2015 № 163 (далее – договор № 163), в соответствии с которым поставщик (общество "Фарана Мебель") обязался продать, а покупатель (истец) принять и оплатить товар.

Согласно подписанной сторонами спецификации (приложению к договору) предметом поставки явились три предмета мебели на сумму 56230 руб., в том числе диван артикул 26-031 стоимостью 30940 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора и п. 3 спецификации доставка товара покупателю осуществляется силами и за счёт поставщика путём передачи товара в ТК КИТ.

Фактическую перевозку товара по маршруту Москва – Алушта осуществил ИП ФИО2 по транспортной накладной № МС5АЛШ0014648502 от 11.01.2016. Общество "КИТ"-Сервис выступило в роли экспедитора.

Общество "ЛОЦ "Демерджи" уплатило 56230 руб. обществу "Фарана Мебель" по платёжному поручению № 344 от 03.12.2015 и 12643 руб. – обществу "КИТ"-Сервис по платёжному поручению № 52 от 26.01.2016.

Товар доставлен покупателю 28.01.2016. Согласно коммерческому акту от 28.01.2016 в процессе приёмки товара покупателем (истцом) обнаружено, что  верхний правый угол дивана сильно потёрт, имеется дыра в нижней части дивана.

29.01.2016 истец вручил ответчику  претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 30940 руб. в связи с доставкой бракованного товара. 

30.04.2016 общество "ЛОЦ "Демерджи" получило ответ общества "КИТ"-Сервис от 01.03.2016 на претензию. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что товар был принят к перевозке в упаковке, его состояние не проверялось, при выдаче груза было зафиксировано повреждение груза, но не определена возможность использования его по назначению.

16.05.2017 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Так, в силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Поскольку в настоящем деле исковые требования вытекают из договора транспортной экспедиции, к ним подлежит применению сокращённый, годичный срок исковой давности.

Из системного толкования статей 12 и 13 Закона № 87-ФЗ и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня её получения (пункт 5 статьи 12 указанного Закона).

Таким образом, течение срока исковой давности по искам к экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для рассмотрения претензии, то есть на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае до вынесения судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности, следовательно, она подлежит применению судом.

Как следует из материалов дела, претензия истца от 28.01.2016 была получена ответчиком 29.01.2016. С момента получения претензии течение исковой давности приостановилось на 30 дней, после чего, с 29.02.2016 течение срока исковой давности продолжилось, и, следовательно, срок исковой давности истёк 01.03.2017.

Согласно штемпелю органа почтовой связи исковое заявление по настоящему делу было направлено обществом "ЛОЦ "Демерджи" в арбитражный суд 28.04.2017, то есть после истечения срока исковой давности, установленного статьёй 13 Закона № 87-ФЗ.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения ответа на претензию, то есть с 30.04.2016, отклоняется судом. 

В силу пункта 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Поскольку срок ответа на претензию истёк 29.02.2016, следовательно, право на предъявление иска возникло у истца не позднее 01.03.2016, и исчисление срока исковой давности необходимо производить именно с этой даты.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в данном случае истёк срок исковой давности по главному требованию о взыскании 30940 руб. 43 коп. стоимости поврежденного во время перевозки товара, то считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании 4214 руб. 33 коп. стоимости доставки и 3261 руб. 01 коп. процентов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку общество "ЛОЦ "Демерджи" пропустило срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований. 

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Ю.К.Киселёв