АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-8377/2021

19 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 13.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей в судебном заседании 06.04.2023 

от Компании Skywind International Limited:

ФИО1 (доверенность от 10.12.2021),

в судебном заседании 13.04.2023

от Компании Skywind International Limited:

ФИО2 (доверенность от 10.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества авиакомпании «ИрАэро»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу № А82-8377/2021 

по иску акционерного общества авиакомпании «ИрАэро»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Компании Skywind International Limited (Unit 2, 11th Floor, Tung Ning Building, 2 Hillier Street, Sheung Wan, Hong Kong, China; регистрационный номер компании 1534011)

о взыскании 1 581 980 долларов США долга, 140 163 долларов США процентов,

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество авиакомпания «ИрАэро» (далее – Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Компании Skywind International Limited (далее – Компания) о взыскании 1 581 980 долларов США долга по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 и 140 163 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 22.05.2021.

Исковые требования основаны на статьях 395, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Компания в одностороннем порядке отказалась от перевозки, указанной в приложении № 4.1 к договору (восьми рейсов в сентябре-октябре 2019 года), в связи с чем обязана выплатить истцу предусмотренную договором компенсацию в размере 100 процентов от стоимости рейса.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности одностороннего отказа Компании от перевозок в рамках приложения № 4.1 к договору в сентябре-октябре 2019 года и, соответственно, права требования у истца с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 9.3 договора.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Авиакомпания сама отказалась от перелетов в связи с невозможностью их совершения. По его мнению, электронные письма лица, написанные не с официального адреса Авиакомпании, указанного в договоре, не могут быть основанием для уведомления об отказе либо невозможности осуществления перелета; Авиакомпания не заявляла о невозможности осуществления перелета, а наоборот ожидала поступления предоплаты от ответчика для согласования временного слота с аэропортом назначения и осуществления вылета; важным обстоятельством является то, что Авиакомпания дополнительно получила от авиационных властей Китая разрешение на осуществление воздушных перевозок (вневедомственное разрешение [2019] 41), в соответствии с которым Авиакомпании разрешено открытие регулярных маршрутов из России в Китай и обратно, в частности по направлению Москва – Хэфэй с 05.2019, указанное разрешение было выдано на основе Положения CCAR-287 (общего разрешения на осуществление перелетов) и имеется в материалах данного дела, однако суд не дал какой-либо оценки данному документу, а суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении ответа Минтранса Российской Федерации от 19.08.2022; ввиду того, что ответчик в установленные сроки не заявил об отказе от перевозки, указанной в Приложении 4.1 к договору, он обязан выплатить Авиакомпании предусмотренную договором компенсацию в размере 100 процентов от стоимости рейса.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Определением кассационной инстанции от 24.03.2023 судебное разбирательство откладывалось до 09 часов 06.04.2023.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Авиакомпания не обеспечила явку представителя в кассационную инстанцию. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 13.04.2023.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Авиакомпания (перевозчик) и Компания (заказчик) подписали договор на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30, в соответствии с пунктом 1.1 которого предусмотрели, что перевозчик предоставляет заказчику услуги по организации и выполнению воздушных перевозок (авиаперевозок) и их багажа на условиях, указанных в договоре и приложениях к договору.

Перевозчик обязуется предоставлять заказчику, а заказчик обязуется оплачивать коммерческую вместимость на воздушных судах перевозчика, выполняющих программу рейсов, в соответствии с условиями договора, приложений и дополнений к нему, являющихся его неотъемлемой частью. Согласованный график рейсов и особые условия выполнения перевозок отражены в приложениях и дополнениях к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора перевозчик предоставляет заказчику для выполнения программы рейсов надлежащим образом оборудованное и заправленное топливом воздушное судно, находящееся в состоянии готовности к полетам с подготовленным экипажем, необходимом для перевозки пассажиров и багажа.

На основании пунктов 6.1, 6.2 договора валютой расчетов является доллар США. Перевозка считается оплаченной после поступления денежных средств в размере стоимости рейса на счет перевозчика в течение трех банковских дней с даты выставления счета, но не позднее двух банковских дней до вылета рейса. Оплата считается произведенной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика и подтверждается направлением соответствующего уведомления заказчику. Если установленная в соответствующих приложениях сумма не поступила или частично поступила на расчетный счет перевозчика, перевозчик уведомит об этом заказчика не позднее чем за два банковских дня до даты рейса.

В пункте 9.3 договора определено, что заказчик вправе немотивированно (в отсутствие события неисполнения или ненадлежащего исполнения договора перевозчиком) отказаться от перевозки, указанной в подписанных сторонами приложениях к договору, не позднее чем за 45 календарных дней до даты вылета рейса. Если такой отказ заявлен заказчиком позднее 45 календарных дней до даты вылета рейса, заказчик обязан по требованию перевозчика в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования выплатить перевозчику денежную сумму в следующих размерах (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации):

а) 10 процентов от стоимости рейса (блока мест), если отказ состоялся менее чем за 45 рабочих дней, но не позднее чем за 31 рабочий день до даты вылета рейса;

б) 20 процентов от стоимости рейса (блока мест), если отказ состоялся за 30 и менее рабочих дней, но не позднее чем за 21 рабочий день до даты вылета рейса;

в) 30 процентов от стоимости рейса (блока мест), если отказ состоялся за 20 и менее рабочих дней, но не позднее чем за 11 рабочих дней до даты вылета рейса;

г) 50 процентов от стоимости рейса (блока мест), если отказ состоялся за 10 и менее рабочих дней, но не позднее чем за 6 рабочих дней до даты вылета рейса;

д) 100 процентов от стоимости рейса (блока мест), если отказ состоялся за пять и менее рабочих дней до даты вылета рейса.

Стороны освобождаются от ответственности в случае отказа выдать разрешение авиационными властями КНР (пункт 9.8 договора).

Стороны 11.07.2019 подписали приложение № 4.1 к договору, в рамках которого выполнялись перелеты по маршруту: Москва (Домодедово) – Хэфэй – Москва (Домодедово).

В пункте 1 приложения № 4.1 согласованы номера и даты рейсов, количество блоков мест и стоимость блока на каждом рейсе, в пункте 3 – обязанность заказчика выплатить перевозчику стоимость блока мест не позднее двух банковских дней до выполнения рейса.

Авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что Компания, не произведя оплату восьми рейсов, согласованных в приложении № 4.1 к договору, отказалась от перевозки, в связи с чем обязана выплатить ему предусмотренную пунктом 9.3 договора денежную сумму в размере 1 581 980 долларов США.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. 

По договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом (статья 104 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2). 

В пункте 3 данной статьи установлено, что предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Из пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что иск Авиакомпании не подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что из буквального толкования представленных ответчиком электронных писем сотрудников истца от 28.08.2019 (приложения 2, 3 к пояснениям от 31.03.2022) однозначно следует, что Авиакомпании было отказано в получении слотов на выполнение рейсов Москва – Хэфэй – Москва, последний рейс по этому маршруту состоится 29.08.2019. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствует уведомление ответчика в адрес истца об отказе от перевозок или иные документы, свидетельствующие о его намерении отказаться от спорных перевозок, доказательства наличия у Авиакомпании разрешений на выполнение конкретных рейсов в КНР в спорный период (сторонами не оспаривается, что представленные истцом форма CCAR-129, как и разрешение на осуществление воздушных перевозок, не являются финальными документами); в силу пункта 3 приложения № 4.1 к договору оплата спорных перевозок должна была быть осуществлена Компанией не позднее 30.08.2019, то есть после получения писем от сотрудников истца; оплата рейса 28.08.2019 - 29.08.2019 фактически согласована сторонами (приложения 3, 4 к пояснениям от 31.03.2022) по уменьшенной стоимости в сумме 186 124 долларов США, предусмотренной для последнего рейса по приложению № 4.1 к договору, что в силу обычаев делового оборота в авиации свидетельствует о произведении последнего рейса по программе (так как расходы на обслуживание воздушного судна сокращаются), в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Авиакомпании к ответственности за неисполнение обязанности по репатриации валютной выручки, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела одностороннего отказа Компании от перевозок в рамках приложения               № 4.1 к договору в сентябре - октябре 2019 года и, соответственно, права требования у истца с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 9.3 договора.

При этом суды отметили, что в рассматриваемом случае из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что сторонами фактически было согласовано, что рейс, выполненный 28.08.2019 – 29.08.2019, будет последним в рамках приложения № 4.1 к договору.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о том, что представленные ответчиком электронные письма не являются официальными письмами Авиакомпании и не могут изменять условия договора, был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и мотивировано отклонен, с чем суд округа согласен.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – ответа Минтранса Российской Федерации от 19.08.2022, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не было допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А82-8377/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества авиакомпания «ИрАэро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов