АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12513/2023

г.Чита

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2024 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Каштак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2023 года  в размере 47790,99 руб., неустойки в размере 75,67 руб. за период с 16.10.2023 по 20.10.2023 с последующим начислением неустойки с 21.10.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.02.2024;

от ответчика – ФИО3, председателя товарищества согласно выписке из ЕГРЮЛ; 

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Каштак» (далее - ответчик)  с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2023 года  в размере 47790,99 руб., неустойки в размере 75,67 руб. за период с 16.10.2023 по 20.10.2023 с последующим начислением неустойки с 21.10.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от  23.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.12.2023 от ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 36-38), в соответствии с которым  указал, что в СНТСН «Кащтак» нет уличного освещения, нет шлагбаума, нет офиса, водокачки и других объектов общего имущества, которые используют электроэнергию для общих нужд, СНТ не может быть должником по договору энрегоснабжения, в собственности СНТ отсутствует какое-либо имущество, акт допуска прибора учета не является документом, в соответствии с которым устанавливается владелец имущества. С 01.01.2022 договор энергоснабжения прекратил свое действие, члены СНТ заключили прямые индивидуальные договоры энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт», в иске надлежит отказать полностью. 

18.12.2023 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено личное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, сетевая организация). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 05.05.2012 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 010725, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресу, указанному в Приложении №4 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно пункту 12.1 договор заключен на срок по 31.12.2012, вступает в силу со дня подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно пункту 9.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным. 

На основании ведомости электропотребления  истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет-фактуру от 31.08.2023 на сумму 47790,99 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены ведомостью объема переданной электроэнергии.

По расчету истца долг ответчика за спорный период составил 47790,99 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за потребленную в СНТ электрическую энергию, объем которой определен истцом как разница между объёмом зафиксированным прибором учета, расположенным на границе сетей СНТ, и индивидуальным потреблением членов СНТ, с частью которых у истца заключены прямые письменные договоры энергоснабжения. 

В качестве основания исковых требований истец указал на наличие действующего договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком. 

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и 3 иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ). Само по себе товарищество в настоящем случае не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам дачных участков, то есть физическим лицам. 

Соответственно, к отношениям между дачным некоммерческим товариществом и ресурсоснабжающей организацией по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией, Правила № 124, а также Правила № 354, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189. 

Поскольку товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, то потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества). 

08.05.2021 в СНТ СН «Каштак» было проведено общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение о расторжении договора энергоснабжения от 12.05.2012 №010725 и о заключении собственниками прямых договоров энергоснабжения (протокол от 08.05.2021 вопрос повестки 2,3 л.д. 71-75).

Товарищество 25.11.2021 направило в адрес истца уведомление об отказе от продления договора №010725 от 05.05.2012, его расторжении). 

Истец в своем письме от  30.12.2021 (л.д. 69-70) отклонил обращение ответчика о расторжении договора.

Судом, исходя из пояснений представителей сторон, также установлено, что после проведения собрания СНТ о переходе собственников на прямые договоры, АО «Читаэнергосбыт» начало заключать с членами СНТ на основании пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, прямые индивидуальные договоры энергоснабжения (150) (л.д. 40-44, 76-80).

В соответствии с пунктом 49 Основных положений № 442 указано, что в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа. 

В пункте 51 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. 

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований. 

В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность. 

Из пункта 85 Основных положений № 442 следует, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). 

Указанный счет включает в себя: сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии); стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или  изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность)).  Используемый при расчете стоимости электрической энергии (мощности) объем в случае расторжения договора определяется исходя из среднесуточного объема потребления электрической энергии (мощности) за предыдущий расчетный период, а в случае изменения договора - исходя из объемов, на которые будет уменьшена покупка электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика, указанных в представленной потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 50 настоящего документа выписке из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности). 

При получении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью (далее - уведомление о расторжении договора), эта организация в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления, если меньший срок не установлен соглашением сторон, обязана передать потребителю (покупателю) счет, включающий в себя положения, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта. Выставленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора. 

Исследовав письмо СНТ от 25.11.2021 (л.д. 66) о расторжении договора, суд приходит к выводу, что данное письмо представляет собой уведомление о расторжении договора с 01.01.2022. 

Факт получения этого письма следует из материалов дела и истцом не оспаривается, что также следует из ответа на него (л.д. 69-70).

 То есть СНТ выполнило условия гражданского законодательства, касающиеся расторжения договора поставки электрической энергии. 

По правилам пункта 51 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик должен был в пятидневный срок выставить счет на оплату в соответствии с пунктом 85 Основных положений № 442. 

Однако доказательств выставления счета в материалы дела не представлено, а из ответного письма следует, что гарантирующий поставщик не согласен с расторжением договора. 

В отсутствие выставленного и переданного по правилам пункта 85 Основных положений № 442 счета на оплату договор считается расторгнутым. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о расторжении с 01.01.2022 договора энергоснабжения от 05.05.2012 №010725. 

В соответствии с положениями статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (в нашем случае СНТ), то коммунальные услуги собственникам предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником. 

В настоящем случае имеется решение собственников о переходе на прямые договоры энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт», принятое в порядке, аналогичном положениям статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а соответственно после расторжения 01.01.2022 договора энергоснабжения от 05.05.2012 №010725, исполнителем коммунальной услуги является не ответчик, а истец. 

При этом, как указывает сам истец, в спорный период в августе 2023 у него заключены прямые письменные договоры   с частью собственников СНТ (150 договоров).

Доводы АО «Читаэнергосбыт» о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса в связи с тем, что у гарантирующего поставщика отсутствуют договоры с остальной частью собственников СНТ, отклоняется судом, как противоречащие пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает  гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая, что собственники в СНТ на основании решения общего собрания перешли на прямые договоры с АО «Читаэнергосбыт», а договор энергоснабжения с СНТ был расторгнут, то на СНТ не может быть возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объемах индивидуального потребления. 

При этом бездействие гарантирующего поставщика по своевременному урегулированию отношений с частью собственников участков в СНТ, не может служить основанием для возложения обязанности по оплате электрической энергии на СНТ.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в постановлении от 13.02.2024 по делу № А78-3200/2022, Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.12.2023 по делу №А78-4891/2023.

Кроме того, в соответствии с пояснениями ответчика и выпиской из ЕГРН (л.д. 39) СНТ не является собственником электрических сетей, расположенных на территории СНТ СН «Каштак», доказательств наличия общего имущества собственников товарищества истец в материалы дела не представил, оснований для взыскания стоимости потерь в сетях на территории СНТ не имеется.

В отсутствие договора истец не может ссылаться на акт разграничения балансовой ответственности от 25.02.2004 (л.д. 65) как на доказательство принадлежности электросетевого хозяйства ответчику, данный акт не является правоустанавливающим документом, а лишь определяет права и обязанности сторон в отношении объектов электросетевого хозяйства применительно к договору энергоснабжения.

 Соответственно, поскольку истец не доказал принадлежность ответчику каких – либо объектов электросетевого хозяйства в спорный период, договор между сторонами отсутствовал, он не может претендовать на получение с ответчика платы за электрическую энергию, поставляемую ответчику в том числе в целях компенсации потерь.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию и технологические потери отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об  отсутствии  оснований для взыскания задолженности, требования о начислении неустойки, носящие акцессорный характер, удовлетворению  также не подлежат.  

            Учитывая вышеизложенное, в иске надлежит отказать полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением от 27.09.2023 №30315 (л.д. 11).

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                        М.И. Обухова