АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-14355/2024                                                                                                                                    

«23» октября 2024г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петровск Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Авира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 2 490 842 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,                                                         

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,                                                 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее по тексту – ООО «Дорожник», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авира» (далее по тексту – ООО «Авира», ответчик по делу) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.05.2022 №11/05/22, 490 842 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 06.08.2024 с дальнейшим начислением до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

ООО «Дорожник» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

ООО «Авира» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 01.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 09.10.2024.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ООО «Авира» (продавец) и ООО «Дорожник» (покупатель) заключен договор поставки №11/05/22, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить, на условиях, определенных договором («Материалы»), цена, ассортимент, количество, комплектность, условия поставки которых,  при каждой поставке уточняются и в согласованной сторонами Спецификации (Приложение №1 к договору), при этом Спецификация составляется на каждую партию материалов, согласованную сторонами (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена согласованных к поставке материалов указывается в Спецификации к договору с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Оплата поставляемых материалов осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. договора условия поставки каждой партии согласуются в спецификациях к договору, при этом обязанности поставщика по поставке считаются исполненными в момент подписания товарной накладной.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 11.05.2022 №11/05/22 ООО «Дорожник» на основании счета от 26.05.2022 №25 произвело платежным поручением от 26.05.2022 №1135 оплату в размере 2 000 000 руб.

Вместе с тем, ответчик не приступил к исполнению договора, поскольку не были подписаны спецификации к договору по поставке товара.

Между ООО «Дорожник» и ООО «Авира» подписан акт сверки по состоянию на 30.06.2024, в соответствии с которым задолженность ООО «Авира» перед ООО «Дорожник» составила 2 000 000 руб.

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке генеральным директором ООО «АгроЗапчасть» ФИО1, подпись которого скреплена печатью Общества.

Поскольку ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2024 о необходимости возврата предварительной  оплаты.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием возврата предварительной  оплаты, штрафных санкций, а также судебных расходов.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Дорожник» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения ООО «Дорожник» договора поставки от 11.05.2022 №11/05/22 подтвержден материалами дела.

Доказательства же исполнения обязательств ООО «Авира» по поставке товара на 2 000 000 руб. предварительной оплаты, равно как и по возврату ответчиком перечисленной ему истцом суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, наличие задолженности ООО «Авира» перед ООО «Дорожник» в размере 2 000 000 руб. подтверждено материалами дела.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 01.10.2024 с перерывом до 09.10.2024 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Дорожник» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ответчика предварительной  оплаты в размере 2 000 000 руб. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 490 842 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 27.05.2022 по 06.08.2024.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его выполненным верно.

ООО «Дорожник» также просило начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства за дни просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 07.08.2024 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ООО «Дорожник» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 454 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авира» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 13.10.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (г.Петровск Саратовской области, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Петровскому району Саратовской области 20.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 2 490 842 руб. 59 коп., в том числе 2 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.05.2022 №11/05/22, 490 842 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 06.08.2024, продолжив начисление процентов с 07.08.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности;

- 35 454 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                       М.С.Есакова