ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.05.2024

                     Дело № А40-150502/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  29.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30 декабря 2021 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17 января 2024 года,

рассмотрев 22 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосводоканал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А40-150502/2023,

по исковому заявлению акционерного общества «Мосводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01 августа 2014 года № 408394 в размере 1 124 557 руб. 09 коп., по договору от 21 мая 2015 года № 408645 в размере 356 322 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судами не установлена, какая управляющая организация фактически оказывала услуги управления спорными многоквартирными домами в спорный период; в нарушение пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, суды посчитали, что заключение прямых договоров освобождает управляющую организацию от оплаты ресурса в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 22 мая 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 01 августа 2014 года № 408394 и от 21 мая 2015 года № 408645 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которых истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделом 3 договоров.

Истец указал, что во исполнение условий договора произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года по делу № А40-84978/2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 года, с ООО «Сходненская-1» в пользу АО «Мосводоканал» взыскана задолженность по договорам от 01 августа 2014 года № 408394, от 21 мая 2015 года № 408645 по 30 июня 2022 года в размере 1 077 688 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу № А40-84978/2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 02 мая 2024 года, с ООО «Сходненская-1» в пользу АО «Мосводоканал» взыскана задолженность по договорам от 01 августа 2014 года № 408394, от 21 мая 2015 года № 408645 за период с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 1 077 688 руб. 81 коп.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности за период с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года по договору от 01 августа 2014 года № 408394 в размере 1 124 557 руб. 09 коп., по договору от 21 мая 2015 года № 408645 в размере 356 322 руб. 95 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что ООО «Сходненская-1» с 03 августа 2022 года лишено лицензии по управлению спорными многоквартирными домами.

Так, распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 02 августа 2022 года № 12376-РФ все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Сходненская-1» (

<

...>, 

<

...>) были исключены из реестра лицензий ответчика, и переданы в управление другой управляющей организации.

В соответствии с распоряжениями Управы района Северное Тушино от 08 августа 2022 года № 78-РУ ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» назначено временной управляющей организацией многоквартирными домами, расположенные по адресам: Химкинский б-р., д. 14, к. 2, к. 3, к. 4, к. 5, ул. Свободы, д. 63 корп. 1.

Распоряжением Управы района Северное Тушино от 03 апреля 2023 года № 32-РУ все многоквартирные дома, требования по которым предъявлены к ООО «Сходненская-1» (

<

...>, 

<

...>) были переданы в управление ООО «Лайф Эксплуатация».

Решениями общего собрания собственников многоквартирных домов по адресам: Свободы 63к1 № 1 2021 от 25 ноября 2021 года; Химкинский б-р 14к2 № 1_2021 от 18 ноября 2021 года; Химкинский б-р 14к3 № 1_2021 от 23 ноября 2021 года; Химкинский б-р 14к4 № 1_2021 от 26 ноября 2021 года; Химкинский б-р 14к5 № 1_2021 от 24 ноября 2021 года, в вопросе 11 по каждому из многоквартирных домов было принято решение о переходе на прямые договоры собственников жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями, в частности в рамках предоставления услуги холодного водоснабжения и водоотведения с АО «Мосводоканал».

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 постановления Правительства Российской Федерации № 1616 от 21 декабря 2018 года, установив, что с 03 августа 2022 года ответчик лишен лицензии по управлению вышеуказанными многоквартирными домами, которые на основании распоряжения Управы района Северное Тушино от 03 апреля 2023 года № 32-РУ были переданы в управление ООО «Лайф Эксплуатация», принимая во внимание, что общими собраниями собственников многоквартирных домов было принято решение о переходе на прямые договоры собственников жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями, в частности, в рамках предоставления услуги холодного водоснабжения и водоотведения с АО «Мосводоканал», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

На основании п. 13, 15 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 32 Правил № 124 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из материалов дела, распоряжением Мосжилинспекции от 02.08.2022 №12376-РЛ из реестра лицензий города Москвы с 03.08.2022 исключены сведения об управлении ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" спорными МКД в связи с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном ч. 4 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, в том числе возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2017 года № 303-КГ17-13479, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что с 03 августа 2022 года ответчик лишен лицензии по управлению вышеуказанными многоквартирными домами, которые на основании распоряжения Управы района Северное Тушино от 03 апреля 2023 года № 32-РУ были переданы в управление ООО «Лайф Эксплуатация».

Как следует из материалов дела, распоряжением Мосжилинспекции от 15.09.2022 № 12634-РЛ в реестр лицензий города Москвы с 16.09.2022 включены сведения об управлении ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" многоквартирным домом по адресу: Химкинский бул., д. 14, к.4.

При этом, в рамках договоров от 01.08.2014 № 408394 и от 21.05.2015 № 408645 услуги водоснабжения и водоотведения оказывались и иным домам (г. Москва, Химкинский бул., д.14, к.2, к.3, к.5; 

<

...>), не включенным в лицензию ГБУ "Жилищник района Северное Тушино".

Между тем, заявленный исковой период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Распоряжениями Мосжилинспекции от 23.12.2022 №13291-РЛ, от 01.06.2023 №14618-РЛ, от 09.06.2023 №14689-РЛ, от 11.08.2023 №15274-РЛ ООО "Лайф Эксплуатация" отказано во внесении сведений об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Химкинский бул., д. 14, к.4 в реестр лицензий города Москвы.

Распоряжениями Мосжилинспекции от 23.12.2022 №13292-РЛ, от 09.06.2023 №13840-РЛ, от 01.06.2023 №14619-РЛ, от 09.06.2023 №14690-РЛ, от 11.08.2023 №15273-РЛ ООО "Лайф Эксплуатация" отказано во внесении сведений об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: Химкинский бул., д. 14, к.2, к.3, к.5, Свободы 

<

...> в реестр лицензий города Москвы.

Следовательно, выводы судов относительно управления спорными многоквартирными домами ООО "Лайф Эксплуатация" сделаны без учета представленных в материалы дела распоряжений об отказе во внесении сведений об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в реестр лицензий города Москвы. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора с учетом представленных в материалы дела доказательств подлежали исследованию обстоятельства прекращения договора управления многоквартирным домом с ответчиком и возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации с учетом положений вышеизложенных норм права, а также обстоятельства того, какая управляющая организация фактически оказывала услуги управления спорными МКД в заявленный период.

Вместе с тем, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не исследовали обстоятельства, связанные с тем, какая управляющая компания фактически оказывала услуги управления в спорный период, а также перехода обязанности по управлению МКД и оплате поставленных истцом ресурсов от ответчика новой управляющей организации, а также фактически не установили наличие или отсутствие оснований для прекращения договоров ресурсоснабжения с ответчиком в спорный период.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 02.07.1998 N 20-П, от 10.12.1998 N 27-П, от 17.11.2005 N 11-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение и разрешение дела в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права. Подобная практика вступает в противоречие и с общепризнанными принципами и нормами международного права, гарантирующими каждому право на справедливое правосудие (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к данной Конвенции).

Так как судами сделан вывод о передаче спорных многоквартирных домов в управление  общества с ограниченной ответственностью "Лайф Эксплуатация", а также ГБУ "Жилищник района Северное Тушино", что влечет их обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, не привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц ограничивает их право на судебную защиту.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также исходили из того, что общими собраниями собственников многоквартирных домов было принято решение о переходе на прямые договоры собственников жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями, в частности в рамках предоставления услуги холодного водоснабжения и водоотведения с АО «Мосводоканал».

В соответствии с ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения и протокол общего собрания   собственников   помещений   многоквартирного   дома   по   вопросу, указанному в п.4.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, подлежит обязательному направлению инициатором общего собрания собственников не позднее 10 дней после проведения собрания в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно п. 17.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Также Минстрой России письмом от 22.10.2018 № 42832-МГ/04 разъяснил, что если ресурсоснабжающая организация не получила в установленные законом сроки протокол общего собрания собственников и решения собственников, а дата перехода на прямые договоры уже наступила, то ресурсоснабжающая организация переходит на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома с момента получения протокола и решений, при этом срок заключения прямых договоров может быть перенесен ресурсоснабжающей организацией на три календарных месяца в соответствии п.1 ч.7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, судами не исследован вопрос наличия доказательств направления данных протоколов в адрес АО "Мосводоканал". 

Судами не принято во внимание, что согласно п. 2. ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилых помещений, вносимая собственниками и нанимателями жилых помещений управляющей организации на основании ч. 4, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за услуги водоснабжения и водоотведения, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21(1) Правил № 124 (то есть в случае наличия заключенных договоров между собственниками и пользователями помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями).

Соответственно, выводы судов о том, что заключение прямых договоров освобождает управляющую организацию от оплаты ресурса в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома, сделаны без учета указанных нормативных актов. 

Между тем, судами не установлены обстоятельства оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирного дом. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что указанные нарушения норм процессуального права и недостатки при исследовании доказательств могли повлечь ошибки в оценке спорных правоотношений сторон и установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить какая управляющая организация фактически оказывала услуги, выяснить обстоятельства наличия доказательств направления протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов в адрес АО "Мосводоканал", а также установить обстоятельства оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирного дом; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лайф Эксплуатация» и ГБУ "Жилищник района Северное Тушино", после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А40-150502/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Н.А. Лоскутова 

 

                                                                                                                            Н.О. Хвостова