﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53544/2019

г. Краснодар

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Ивахненко Геннадия Дмитриевича (ИНН 010800190389, ОГРНИП 304010135500013), от ответчика – индивидуального предпринимателя Садеи Юрия Пашаевича (ИНН 230808858901, ОГРНИП 315230800002529) – Ковтюха А.В. (доверенность от 18.07.2019), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Красная мельница», общества с ограниченной ответственностью «Титан-2», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивахненко Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А32-53544/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ивахненко Г.Д. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Садеи Ю.П. об истребовании из незаконного владения имущества согласно перечню (измененные требования, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Красная мельница» и ООО «Титан-2».

Решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ивахненко Г.Д. просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, наличие вещного права на истребуемое имущество подтверждено материалами дела, представлены доказательства изъятия Садеи Ю.П. мебели и документов, принадлежащих Ивахненко Г.Д. и третьим лицам. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Ивахненко Г.Д. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Садеи Ю.П. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Ивахненко Г.Д. и представителя Садеи Ю.П.,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.02.2019 Садеи Ю.П. (арендатор) и Ивахненко Г.Д. (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения № 190-Т, в соответствии с которым Садеи Ю.П. обязан предоставить Ивахненко Г.Д. во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – нежилое помещение для ведения коммерческой деятельности площадью 16,53 кв. м (офис № 207), расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. Темрюкская, 145, на срок 11 месяцев. 

По акту приема-передачи от 15.02.2018 Садеи Ю.П. передал Ивахненко Г.Д. во временное владение часть нежилого помещения площадью 16,53 кв. м (офис № 207) в надлежащем техническом состоянии, пригодном для его эксплуатации. 

20 июня 2018 года Садеи Ю.П. направил Ивахненко Г.Д. уведомление о расторжении договора аренды с 20.07.2018 и освобождении нежилого помещения с указанным обстоятельством. 

10 августа 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении с 31.08.2018 договора субаренды от 15.02.2018 № 190-Т. 

По акту возврата от 31.08.2018 Ивахненко Г.Д. возвратил Садеи Ю.П. часть нежилого помещения общей площадью 16,53 кв. м (офис № 207). 

Часть принадлежащего Ивахненко Г.Д. имущества осталась в помещении.

Ивахненко Г.Д. направил в адрес Садеи Ю.П. претензию с требованием возвратить имущество.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Ивахненко Г.Д. в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 – 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления № 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса, на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения виндикационного требования, поскольку Ивахненко Г.Д. не доказал своих прав на истребуемое имущество и фактическое нахождение его у Садеи Ю.П. 

Суды не приняли товарную накладную от 12.02.2018 № 1 и акт приема-передачи от 20.04.2018 № 1 в качестве надлежащих доказательств, поскольку из указанных документов не представляется возможным идентифицировать приобретение Ивахненко Г.Д. имущества, об истребовании которого заявлен иск.

При этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации, поскольку предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Собственник обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Кроме того, из акта приема-передачи от 20.04.2018 № 1 следует, что переданное Ивахненко Г.Д. имущество и документация принадлежат ООО «Титан-2», а из товарной накладной от 12.02.2018 № 1 следует, что имущество принадлежит ООО «Красная мельница». 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А32-53544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина

                                                                                                                                 И.И. Фефелова