2ПС/2018-2685(1) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-9484/2017

г. Красноярск

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шошина П.В.,  судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

Каверзиной Т.П., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального  

предпринимателя Немкова Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» октября 2017 года по делу № А74-9484/2017, принятое судьей Ишь Н.Ю., 

установил:

администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224; далее по тексту  также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Немкову Александру Георгиевичу (ИНН  190100430529, ОГРН 316190100058778, далее по тексту также ответчик, Немков А.Г.), с  учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 115, 119), о взыскании 295 674  рублей 27 копеек, в том числе 266 770 рублей 04 копеек неосновательного обогащения за  пользование земельным участком с кадастровым номером 19:01:160103:102,  расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 17, за период с 22 июня 2015 года до  22 февраля 2017 года и 28 904 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16 июня 2015 года по 28 июня 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года  исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Немкова А.Г. в  пользу администрации города Абакана взыскано 295 674 рубля 27 копеек, в том числе  266 770 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, 28 904 рубля 23 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с  индивидуального предпринимателя Немкова А.Г. взыскано в доход федерального  бюджета 8913 рублей государственной пошлины.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из платности  землепользования и доказанности факта использования ответчиком земельного участка в  виду нахождения на нём принадлежащего ответчику объекта недвижимости. При этом,  суд не согласился с доводами ответчика о необходимости осуществления расчета платы за  пользование земельным участком исходя только из площади, занимаемой зданием,  поскольку при регистрации права собственности на нежилое здание у ответчика возникло  

право пользования земельным участком, как занятым зданием, так и необходимым для  эксплуатации и использования этого здания.  

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель  Немков А.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  30 октября 2017 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.  Земельный участок с кадастровым номером 19:01:160103:102, площадью 5640 кв.м. был  поставлен на кадастровый учёт только 28 декабря 2016 года, в пользование ответчика  передан 22 февраля 2017 года в связи с заключением сторонами договора аренды.  Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком с 22 июня 2015 года по  28 декабря 2016 года земельного участка в границах, превышающих площадь застройки  нежилым зданием, принадлежащим истцу на праве собственности, не представлены.  Кадастровая стоимость земельного участка также была определена только 28 декабря  2016 года, что свидетельствует о невозможности исчисления платы за пользование  земельным участком. Бремя доказывания площади, используемой ответчиком, лежит на  истце. Факт необоснованности начисления арендной платы за период до даты заключения  договора аренды от 22 февраля 2017 года № АФ32036 подтверждается также  урегулированным в процессе заключения договора аренды преддоговорным спором,  зафиксированным в протоколе согласования разногласий к договору аренды. Факт  отсутствия фактического пользования земельным участком подтверждается также отказом  администрации города Абакана от 29 марта 2016 года, согласно которому границы  земельного участка пресекаются с границами земельного участка с кадастровым номером  19:01:160103:1003, а, кроме того, в него вошел формируемый земельный участок, в  отношении которого утвержден акт о выборе земельного участка, и ответом  Министерства имущества и земельных отношений Республики Хакасия от 17 апреля 2017  года № 020-826-ДП.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 года  апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Немкова А.Г. принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 января 2018 года.  

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 2 декабря 2017 года.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 11 января 2018 года объявлен перерыв до 18 января 2018  года. Информация о времени окончании перерыва и месте проведения заседания  размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской  Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел»  (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru) 12 января 2018 года.  

16 января 2018 года от администрации города Абакана поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие её представителя, в котором истец указал на законность и  обоснованность обжалуемого решения. По мнению истца, уточняя границы земельного  участка согласно межевому плану, ответчиком было определено, что для эксплуатации и  обслуживания принадлежащего ему объекта необходим земельный участок площадью  5 640 кв.м. На момент государственной регистрации права собственности ответчика на  здание объект находился на земельном участке большей площади – 12 698 кв.м.,  кадастровый номер 19:01:160103:102.  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлено определение об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы на 30 января 2018 года.  

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 19 января 2018 года.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается  надлежащее извещение истца и ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции  (л.д. 2-3), а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции признает сторон спора надлежащим образом извещенными о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Немков А.Г. зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 29 апреля 2016 года (выписка из Единого  государственного реестра физических лиц от 11 июля 2017 года, л.д. 56).  

Решением Абаканского городского суда от 20 апреля 2015 года по делу № 2- 674/2015 (л.д.23) за Немковым А.Г. признано право собственности на здание мастерской  по производству мебели, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,  ул. Игарская, 17, литера ВВ1В2В3Б площадью 512,9 кв.м.  

Право собственности Немкова А.Г. зарегистрировано в Едином государственном  реестре недвижимости 22 июня 2015 года за № 19-19/001-19/201/015/2015-9/1 (л.д. 18). В  соответствии с выпиской из Единого государственного реестра надвижимости  кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен  указанный выше объект недвижимости – 19:01:160103:102.  

29 февраля 2016 года Немков А.Г. обратился с заявлением о предварительном  согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером  19:01:160103:102, площадью 6 846 кв.м. в аренду на 11 месяцев (л.д. 127).  

Письмом от 29 марта 2016 года № 1931 (л.д. 79) Департамент градостроительства,  архитектуры и землеустройства администрации города Абакана отказал в  предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку  испрашиваемый земельный участок пересекает границы иных земельных участок, а также  формируемый земельный участок частично входит в охранную зону объектов  электросетевого хозяйства.  

Согласно кадастровому паспорту от 14 ноября 2016 года № 1900/16-158964 (л.д. 22)  земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,  ул. Игарская, 17, кадастровый номер 19:01:160103:102, имеет площадь 12698 кв.м.,  разрешенное использование: для производственной базы, внесен в государственный  кадастр недвижимости 1 июля 1993 года. Границы земельного участка не установлены в  соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет статус - ранее  учтённые. Кадастровая стоимость – 16 577 112 рублей 02 копейки.  

Решением администрации города Абакана от 7 декабря 2016 года № 348 (л.д. 80)  Немкову АГ. предварительно согласовано представление в аренду земельного участка,  относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер  19.01:160103:102, площадью 5 640 кв.м.  

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 28 декабря 2016  года № 1900/16-187403 (л.д. 81), выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 7 февраля 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым  номером 19:01:160103:102 (л.д. 21) адрес земельного участка: Республика Хакасия,  г. Абакан, ул. Игарская, 17, площадь 5 640 кв.м., дата присвоения кадастрового номера –  1 июля 1993 года; категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного  

использования – для эксплуатации и обслуживания мастерской по производству мебели.  Кадастровая стоимость земельного участка – 7 272 554 рубля 40 копеек.  

В последующем между администрацией города Абакана (арендодатель) и  Немковым А.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22 февраля  2017 года № АФ32036 (л.д. 13, 66), с учетом протокола разногласий от 24 марта 2017 года  (л.д. 17), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к  категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 19:01:160103:102,  площадью 5640 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,  ул. Игарская, 17, предназначенный для эксплуатации и обслуживания мастерской по  производству мебели. Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 договора  с 22 февраля 2017 года по 22 января 2018 года.  

Протоколом разногласий к договору от 24 марта 2017 года из текста договора  исключен пункт 4.2.11, предусматривавший обязанность арендатора произвести оплату за  фактическое пользование за период с 22 июня 2015 года до 22 февраля 2017 года в сумме  278 529 рублей 05 копеек.  

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости от 25 мая 2017 года № 328 (л.д. 98) кадастровая стоимость объекта  недвижимости с кадастровым номером 19:01:160103:102 установлена в размере рыночной  стоимости - 2 610 000 рублей.  

Истцом представлена копия межевого плана на спорный земельный участок на  площадь 5640 кв.м. (л.д. 94).  

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11 октября 2010 года (л.д. 101)  общая площадь нежилого здания (строения) составила 617,5 кв.м.  

22 мая 2017 года истец направил ответчику претензию об уплате задолженности за  пользование земельным участком до момента заключения договора аренды (л.д. 26-27).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за  пользование земельным участком в период с 22 июня 2015 года до 22 февраля 2017 года  явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за 2015 и 2016 годы,  исходя из площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащего  ответчику объекта недвижимости (5 640 кв.м.), и кадастровой стоимости, установленной в  отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:12, площадью 12698  кв.м.; за 2017 год исходя из кадастровой стоимости, установленной в отношении  земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:102 решением комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 мая 2017  года № 328.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему  то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, содержанием обязательства из неосновательного обогащения  являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от  обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное  (сбереженное) потерпевшему.  

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением  понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя,  присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из  состава его имущества (сбережение имущества).  

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и материалами дела  подтверждается то обстоятельство, что принадлежащее индивидуальному  предпринимателю Немкову А.Г. на праве собственности нежилое здание по адресу:  Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 17, литера ВВ1В2В3Б площадью 512,9 кв.м,  расположено на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160103:102, площадью  5640 кв.м. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ответчиком  22 июня 2015 года, тогда как договор аренды названного земельного участка был  заключен только заключен 22 февраля 2017 года.  

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе  права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к  другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части  земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования,  на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными  принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, а также разъяснениями,  содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», ответчик с момента приобретения прав на  объект недвижимости обязан был вносить плату за землепользование исходя из площади,  занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для  его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного  самоуправления.  

Неисполнение данной обязанности влечет за собой возникновение на стороне  ответчика неосновательного обогащения в виде безосновательно сбереженных денежных  средств. Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 305-ЭС14-442, если лицо  неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование  земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное  обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с расчетом истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за  период с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащее  ему здание – с 22 июня 2015 года до дня заключения сторонами договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:102 - 22 февраля 2017 года  составила 266 770 рублей 04 копеек. Расчет произведен истцом в соответствии с  

Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и  сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия,  утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008  года № 05. Арифметика расчета ответчиком не оспаривается, учитывает изменение  кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции проверена.  Формирование 28 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером  19:01:160103:102, площадью 5640 кв.м. на общую сумму платежей в 2016 году не  повлияло.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что используемая истцом для расчета  площадь земельного участка - 5640 кв.м. не обоснована истцом, а также о невозможности  расчета платежей до 28 декабря 2016 года отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Действительно, земельный участок с кадастровым номером 19:01:160103:102,  площадью 5640 кв.м. учтён в кадастре с 28 декабря 2016 года. Вместе с тем, из  представленных в дело кадастрового паспорта от 14 ноября 2016 года № 1900/16-158964,  кадастровой выписки о земельном участке от 28 декабря 2016 года № 1900/16-187403,  выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2017 года в  отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:102 следует, что  данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 1 июля 1993 года, с  указанием площади 12698 кв.м., как ранее учтенный, и имел кадастровую стоимость  16 577 112 рублей 02 копейки. Данная кадастровая стоимость не оспаривалась в  установленном законом порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных  участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных  участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных  участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе  образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными  законами (пункт 3).  

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в  соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных  участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого  кодекса.  

При этом пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование  приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких  земельных участках объектов недвижимости.  

Таким образом, размеры образуемых земельных участков должны позволять  использовать расположенные на них объекты недвижимости по их назначению и  определяются исходя из конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами  землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной  документацией.  

Формируя земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером  19:01:160103:102, площадью 5640 кв.м., и заключая договор аренды указанного  земельного участка от 22 февраля 2017 года № АФ32036 стороны подтвердили, что из  12698 кв.м., составлявших площадь данного земельного участка ранее, имевшего  разрешенное использование: для производственной базы, ответчику для эксплуатации и  обслуживания мастерской по производству мебели необходимо именно 5640 кв.м.  

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.  Напротив, из материалов дела следует что при обращении 29 февраля 2016 года с  заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного  участка с кадастровым номером 19:01:160103:102 ответчик указывал на необходимость  предоставления ему земельного участка площадью 6 846 кв.м.  

Ссылки ответчика на наличие препятствий в пользовании земельным участком,  площадью 5640 кв.м. ничем не подтверждены. Отнесение части земельного участка к  охранной зоне сетей не означает само по себе невозможность использования земельного  участка в данной части в целях эксплуатации принадлежащего ответчику объекта  недвижимости. Отказ Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства  администрации города Абакана от 29 марта 2016 года № 1931, на который ответчик  указывает в апелляционной жалобе, имел место в отношении испрашиваемой ответчиком  площади земельного участка 6 846 кв.м., последующая постановка на кадастровый учёт  земельного участка площадью 5640 кв.м. свидетельствует о том, что наложение  земельных участков в данной части отсутствовало.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Непредставление ответчиком доказательств использования земельного участка  меньшей площади, чем была установлена органом при формировании земельного участка  для размещения объекта, означает, что для эксплуатации здания необходим и реально  использовался участок той площади, которая позднее была указана при его формировании  и постановке на кадастровый учет. Аналогичная правовая позиция отражена в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2017 года № 304- ЭС17-12368 по делу № А75-6670/2016, от 28 апреля 2017 года № 302-ЭС17-4564.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования администрации города Абакана о взыскании с индивидуального  предпринимателя Немкова А.Г. 266 770 рублей 04 копеек неосновательного обогащения  за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:01:160103:102.  

Ссылка ответчика на практику Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  указанные в апелляционной жалобы судебные акты приняты при иных фактических  обстоятельствах.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Истец в рамках настоящего дела начислил ответчику 28 904 рубля 23 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2015 года  по 28 июня 2017 года.  

Проверив произведённый истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции  признает его ошибочным в части определения начальной даты начисления процентов. По  смыслу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление  процентов не может быть осуществлено ранее даты возникновения самого  неосновательного обогащения, то есть в рассматриваемом деле – ранее 22 июня 2015 года.  

При расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начиная с 22 июня 2015 года их сумма составляет 28 897 рублей 25 копеек (сумма  задолженности 3 929 рублей 61 копейка за период с 22 июня по 14 июля 2015 года (23  дня), процентная ставка 10,81 %, сумма процентов составит 26 рублей 77 копеек,  соответственно, общая сумма процентов на сумму задолженности 3 929 рублей 61 копейка  за период с 22 июня по 28 июня 2017 года составит 731 рубль 38 копеек, вместо 738  рублей 36 копеек согласно расчету истца, л.д. 119, в иной части расчет процентов,  произведенный истцом, является верным).  

Следовательно, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами требования администрации города Абакана подлежали удовлетворению в  сумме 28 897 рублей 25 копеек.  

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда  первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или  неправильное применение норм материального права.  

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики  Хакасия от 30 октября 2017 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий  арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу –  изменить решение арбитражного суда первой инстанции, уменьшив сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами до 28 897 рублей 25 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 3 данной статьи государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку истец при обращении с иском был освобождён от уплаты  государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены на 99,99 %, а сумма  отказа в иске из-за своего незначительного размера не может повлиять на распределение  между сторонами судебных расходов, в частности не изменяет размер государственной  пошлины, подлежащей уплате, суд апелляционной инстанции возлагает обязанность по  уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 8913 рублей и судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» октября 2017 года по  делу № А74-9484/2017 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей  редакции.  

«Удовлетворить иск частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Немкова Александра Георгиевича в  пользу администрации города Абакана 295 667 (двести девяносто пять тысяч шестьсот  шестьдесят семь) рублей 29 копеек, в том числе 266 770 рублей 04 копейки  неосновательного обогащения, 28 897 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Немкова Александра Георгиевича в  доход федерального бюджета 8913 (восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей  государственной пошлины.»  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий П.В. Шошин Судьи: Н.Н. Белан 

Ю.В. Хабибулина