ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5351/2018

г. Саратов

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 октября 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от  15 августа 2019 года по делу № А06-5351/2018 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к страховому акционерному обществу «ВСК» 

о взыскании по договору цессии суммы страхового возмещения в размере 186 300 руб.,  расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 192,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») с иском о взыскании страхового возмещения в размере 171 800 руб., расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 192,96 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 171 800 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оказание услуг почтовой связи в сумме 192,96 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2018г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018г. по делу № А06-5351/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что страховщиком обязательство по выдаче направления не исполнено надлежащим образом, поскольку письмо, содержащее направление на ремонт не было получено истцом. Апеллянт указывает, что даже в случае своевременного получения направления на ремонт транспортного средства ИП ФИО2 не смогла бы им воспользоваться, поскольку при заключении договора цессии была произведена уступка права требования, а не переход права собственности на поврежденное транспортное средство.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 26.09.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Из материалов дела следует, что 22.03.2018 в 19 часов 10 минут по адресу:           

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***> и «Lada 21144», государственный регистрационный знак С649КХ/30 RUS.

Собственником автомобиля «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>, получившего механические повреждения является ФИО3

Согласно извещению о ДТП от 22.03.2018 и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Lada 21144», государственный регистрационный знак С649КХ/30 RUS, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0020143467 застрахована в ОАО «Согласие».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 - потерпевшего  в  результате  ДТП,   согласно  страховому  полису  ОСАГО  серии  ЕЕЕ №1026262506 застрахована в САО «ВСК».

23.03.2018 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № 54-03/2018, в соответствии с которым Цедент (ФИО3) уступил, а Цессионарий (ИП ФИО2) принял право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>, имевшего место 22.03.2018 года в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

...> участием автомобиля «Lada 21144», государственные регистрационные знаки С649КХ/30 RUS (виновник ДТП) (т.1, л.д. 16).

29.03.2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ООО «РЕОКОМ», представитель страховщика осмотрел транспортное средство «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство, в установленный законом срок оценку стоимости ущерба не произвел.

10.04.2018 года в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ИП ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив страховщика о событие имевшего признаки страхового случая, а также об уступке права требования, известив страховую компанию о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1, л.д. 18).

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате от 10.04.2018 САО «ВСК» потерпевшему было выдано направление на ремонт №5964103/624887 от 16.04.2018 на СТОА ИП ФИО4 (т.3, л.д. 30).

Надлежащим образом уведомив страховщика о времени и дате проведения дополнительного осмотра т/с для выявления разногласий, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предложив страховщику самостоятельно организовать дополнительный осмотр, ИП ФИО2 17.05.2018 в 09:00 по адресу: 

<

...>, представила транспортное средство «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***> на осмотр повреждений полученных вследствие ДТП повторно. Представитель страховщика на осмотр не явился.

ИП ФИО2 обратилась к ООО «Астраханская Независимая оценка», заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>, оплатив за услуги эксперта 7 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Астраханская Независимая оценка» № 171/05/18 от 17.05.2018 года стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составила 186 300 руб. Т.1, л.д. 32-56).

21.05.2018 года ИП ФИО2 представила в САО «ВСК» заключение ООО «Астраханская Независимая оценка» №171/05/18 от 17.05.2018, а также платежный документ об оплате услуг по оценке ущерба, на основании которых просила произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения в размере 186 300 руб., и компенсировать расходы, связанные с услугами по оценке ущерба.

Поскольку выплата страхового возмещения и убытков ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.

В рассматриваемом случае договор ОСАГО причинителя вреда, заключен после 27.04.2017, в связи с чем следует исходить из того, что страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит выплате в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанная норма введена Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу 28.04.2017.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

В рассматриваемом случае страховая компания в установленный срок исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт (т.3, л.д. 30).

Доводы апеллянта о неполучении истцом письма, содержащего направление на ремонт, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, 24.04.2018, направление на ремонт было направлено в адрес представителя предпринимателя ФИО2 Гаджиева Ф.В. по адресу, указанному в доверенности, выданной Гаджиеву Ф.В. на представление интересов предпринимателя ФИО2 В обоснование чего страховой компанией представлены копия почтовой квитанции от 24.04.2018 и список № 5 заказных писем, на котором проставлен почтовый штемпель от 24.04.2018 (т. 3, л.д.) 31-36.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в представленной страховой компании доверенности на имени Гаджиева Ф.В. содержатся указания на полномочия Гаджиева Ф.В. на получение документов от имени предпринимателя ФИО2, то направление в адрес Гаджиева Ф.В. документов является надлежащим исполнением страховой компанией своей обязанности по выдаче направления на ремонт.

Изучением направления на ремонт от 16.04.2018 установлено, что оно содержит следующие сведения: срок представления транспортного средства на ремонт (в течение месяца с даты выдачи направления), стоимость восстановительного ремонта (в пределах 400 000 руб.).

Досудебной оценкой ущерба,  проведенной истцом,  не опровергнуто, что стоимость восстановительного ремонта превышает лимит указанный страховщиком в направлении на ремонт.

Напротив досудебной оценкой подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 186 300 руб., что не превышает лимит ответственности, предусмотренной статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В направлении на ремонт указан адрес станции, к которой истец может направить транспортное средство на ремонт: 

<

...>.,  позиции для ремонта, замены и окраски.

Таким образом, выданное САО «ВСК» направление на ремонт от 16.04.2018 на станцию технического обслуживания соответствует требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО.

Материалы дела не содержат доказательств того, что потерпевший либо ИП ФИО2 обращались на станцию технического обслуживания по адресам, указанным в направлении на ремонт, и им было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от 16.04.2018.

Таким образом, выданное ответчиком направление на ремонт от 16.04.2018 на станцию технического обслуживания ИП ФИО4 соответствует требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», только при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение фактов допущения страховщиком нарушений своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший в материалы дела не представлено.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Доводы апеллянта о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме со ссылкой на то, что по договору цессии произведена уступка права требования, а не переход права собственности на поврежденное транспортное средство, ошибочны, поскольку установленный законом приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не поставлен в зависимость от совершения последним действий по заключению договоров цессии.

При установленных в настоящем деле обстоятельствах правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в виде денежных средств не имеется.

В этой связи не имеется оснований для удовлетворения иска в остальной части  - в части  расходов по оплате экспертизы, расходов по направлению заявления о страховой выплате, а также отнесения на  ответчика судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года по делу № А06-5351/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова

 

                                                                                                              Т.В. Волкова