Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-25146/2023

г. Краснодар

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 14 октября 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Джи Аэй Пак Сервис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2310183887) 

к ООО «Вершина» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 2310210548) 

о признании договора заключенным, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Джи Аэй Пак Сервис» (далее – истец) с заявлением к ООО «Вершина» (далее – ответчик) о признании договора уступки прав № АО- от 30.11.2020 заключенным.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Джи Аэй Пак Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ягода из Белоречки» был заключен договор процентного займа №1/2019.

В соответствии с условиями Договора займа от 13.01.2019 года в собственность ООО «Ягода из Белоречки» были переданы денежные средства в размере 1 550 000 рублей сроком до 31 декабря 2019 года. За пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты на сумму займа в размере 10 (десяти) процентов (п.3.1 Договора займа от 13.01.2019 года).

В последующем 31.05.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Джи Аэй Пак Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ягода из Белоречки» был заключен договор процентного займа.

В соответствии с условиями Договора займа от 31.05.2019 года в собственность ООО «Ягода из Белоречки» были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 31 декабря 2020 года. За пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты на сумму займа в размере 10 (десяти) процентов (п.3.1 Договора займа от 13.01.2019 года).

ООО «Джи Аэй Пак Сервис» выполнило условия вышеуказанных договоров займа и передала денежные средства ООО «Ягода из Белоречки», что подтверждается платежным поручением №17 от 14.01.2019 года на сумму 1 100 000 рублей; платежным поручением №17 от 28.01.2019 года на сумму 450 000 рублей; платежным поручением №282 от 31.05.2019 года на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями Договоров на стороне ответчика возникла обязанность возвратить истцу общую сумму займа с процентами в размере 2 255 000 рублей.

Между участниками были достигнуты договоренности о заключении договора перевода долга № 2Э, договора перевода долга № 1А, соглашения о зачете встречных требований, договора уступки прав № АО-1

В соответствии с договором перевода долга 2Э ООО «ТК Эверест» переводит на ООО «Вершина» долг перед ООО «Джи Аэй Пак Сервис» по Договору поставки инертных материалов 26-03 от 26.03.2020 года сумму долга в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно договору перевода долга 1А ИП ФИО1 переводит на ООО «Вершина» долг перед ООО «Джи Аэй Пак Сервис» по Договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения в здании) от 15.04.2019 года сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с договором уступки прав № АО-1 ООО «Вершина» передает, а ООО «Джи Аэй Пак Сервис» принимает права (требования) к АО «Шебекинский маслозавод» на сумму 5 671 759,20 (пять миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек. Задолженность образовалась у АО «Шебекинский маслозавод» перед ООО «Вершина» на основании Договора поставки 01/02/-2019 от 23.05.2019 на общую сумму долга 3 543 540,00 рублей и Договора займа №1-19 от 02.12.2019 на общую сумму долга 2 128 219,20 рублей. За уступаемые права (требования) ООО «Джи Аэй Пак Сервис» выплачивает ООО «Вершина» денежные средства в размере 5 804 808 рублей 37 копеек (пять миллионов восемьсот четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 37 копеек.

В соответствии с условиями договора уступки прав № АО-1 у ООО «Джи Аэй Пак Сервис» возникла обязанность по выплате ООО «Вершина» суммы в размере 5 804 808 рублей 37 копеек. Однако, у ООО «Вершина» имелась также обязанность по выплате ООО «Джи Аэй Пак Сервис» задолженности в размере 5 804 808 рублей 37 копеек на основании договора займа № 1/2019 от 13.01.2019, договора займа б/н от 27.06.2019, договора займа б/н от 31.05.2019, договора перевода долга № 1А от 12.12.2020, договора перевода долга № 2Э от 12.12.2020.

Так как у сторон имелись встречные денежные обязательства на сумму 5 804 808 рублей 37 копеек стороны пришли к соглашению прекратить их путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.12.2020. Истец со своей стороны подписал и передал ответчику договор уступки прав № АО-1; договор перевода долга № 2Э; договор перевода долга № 1А; соглашение о зачете встречных требований. Оферты на заключение договора уступки прав № АО-1; договора перевода долга 2Э; договора перевода долга 1А; соглашения о зачете встречных требований 11.02.2021 посредством направления писем. Письма были получены 19, 20 февраля 2021 года.

Но ответчик вышеуказанные подписанные договоры в адрес истца не предоставил. Кроме того, в последующем от исполнения вышеуказанных документов стал уклоняться. В связи с этим истец в последующем направил отзывы оферты на заключение договора уступки прав № АО-1; договора перевода долга 2Э; договора перевода долга 1А; соглашения о зачете встречных требований 06.04.2021.

ООО «Джи Аэй Пак Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Вершина» (ранее - ООО «Ягода из Белоречки») о взыскании 820 тыс. рублей долга по договору процентного займа от 13.01.2019 № 1/2019, 155 тыс. рублей договорных процентов, 70 609 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 500 тыс. рублей долга по договору процентного займа от 31.05.2019, 50 тыс. о взыскании рублей договорных процентов, 8 626 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 11.11.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2022 решение от 11.11.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично. По договору процентного займа от 13.01.2019 №1/2019 с компании в пользу общества взыскано 820 тыс. рублей долга, 155 тыс. рублей процентов за пользование займом, 60 347 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору процентного займа от 31.05.2019 – 500 тыс. рублей долга, 50 тыс. рублей процентов за пользование займом, 7 842 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2022 по делу №А32-20665/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А32-20665/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 05.02.2023 в иске отказано. 

Ответчик заявил, что уступались права не к АО «Шебекинский маслодельный завод», а к ООО «ЕСК», представил копию договора, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании договора уступки прав № АО-1 от 30.11.2020 года, согласно которому произведена уступка права (цессии) задолженности АО «Шебекинский маслозавод» между ООО «Джи Аэй Пак Сервис» и ООО «Вершина» заключенным.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).

В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению существенных условий договора свидетельствуют о его заключенности.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основывается на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесплатное использование участником гражданского оборота в своей хозяйственной деятельности принадлежащего другому лицу (чужого) имущества законодательством не допускается, как противоречащее гражданско-правовым принципам.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2023 по делу № А32-20665/2021, принятого по иску ООО «Джи Аэй Пак Сервис» к ООО «Вершина» (ранее - ООО «Ягода из Белоречки») о взыскании 820 тыс. рублей долга по договору процентного займа от 13.01.2019 № 1/2019, 155 тыс. рублей договорных процентов, 70 609 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 500 тыс. рублей долга по договору процентного займа от 31.05.2019, 50 тыс. о взыскании рублей договорных процентов, 8 626 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг, - в обоснование отсутствия задолженности ответчик ссылался на представленное в материалы дела соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.12.2020. 

В соответствии с п. 1 соглашения, предметом настоящего соглашения является зачет встречных однородных требований между сторонами: 1.1 требования стороны 1 (ООО «Ягода из Белоречки») к стороне 2 (ООО «Джи Аэй Пак Сервис») по договору уступки права № АО-1 от 30.11.2020 на общую сумму 5 804 808 рублей 37 копеек, всего требований на сумму 5 804 808 рублей 37 копеек. 

ООО «Вершина» не оспаривало, что им без каких-либо возражений и пороков воли (волеизъявления) добровольно подписано соглашения о зачете, в котором имеется ссылка на договор уступки прав № АО-1, как на совершенную сторонами сделку. ООО «Джи Аэй Пак Сервис» направил в адрес АО «Шебекинский маслодельный завод» финансовые претензии после возникновения настоящего судебного спора, а истец не доказал наличие у него до этого момента препятствий для возможности использовать полученные права требования в отношении АО «Шебекинский маслодельный завод». 

АО «Шебекинский маслодельный завод» подтвердило, что 10.12.2021 по электронной почте в АО «Шебекинский маслозавод» от представителя ООО «Вершина» поступили две претензии о погашении задолженности по договору займа № 1-19 от 02.12.2019 и о погашении задолженности по договору поставки № 01/02-2019 от 23.05.2019. 13.12.2021 по электронной почте в АО «Шебекинский маслозавод» от представителя ООО «Джи Аэй Пак Сервис» поступило письменное уведомление о заключении договора уступки права (цессии) между ООО «Джи Аэй Пак Сервис» и ООО «Вершина». К уведомлению о заключении договора уступки права ООО «Джи Аэй Пак Сервис» приложило копии следующих документов: копия доверенности представителя от 27.02.2020; копия договора перевода долга № 1А от 12.12.2020; копия договора перевода долга № 2Э от 12.12.2020; копия договора уступки прав № АО-1 от 30.11.2020; копия соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.12.2020. 20.01.2022 по юридическому адресу ООО «Вершина» был отправлен ответ на претензию, в котором АО «Шебекинский маслозавод» сообщило, что получило от ООО «Джи Аэй Пак Сервис» уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) от 01.12.2020, из условий которого следовало, что новым кредитором АО «Шебекинский маслозавод» является ООО «Джи Аэй Пак Сервис». 

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2023 по делу № А32-20665/2021 установлен факт заключения между ООО «Вершина» и ООО «Джи Аэй Пак Сервис» договора уступки прав № АО-1 от 30.11.2020 в отношении взыскиваемой в настоящем деле задолженности, а также погашение встречных финансовых обязательств между сторонами спора по делу № А32-20665/2021 зачетом. Надлежащим кредитором ответчика по настоящему делу с учетом результатов рассмотрения дела № А32-20665/2021 и обязательных указаний суда кассационной инстанции по настоящему делу №А32-36280/2022, судом признано ООО «Джи Аэй Пак Сервис», как цессионарий по договору уступки права требования № АО-1 от 30.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено и подтверждено заключение договора уступки права (цессии) задолженности АО «Шебекинский маслозавод» между ООО «Джи Аэй Пак Сервис» и ООО «Вершина». Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20665/2021 от 05.02.2023 года вступило в законную силу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор уступки прав № АО-1 от 30.11.2020 года, согласно которому произведена уступка права (цессии) задолженности АО «Шебекинский маслозавод» между ООО «Джи Аэй Пак Сервис» и ООО «Вершина» заключенным.

Взыскать с ООО «Вершина» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2310210548) в пользу ООО «Джи Аэй Пак Сервис» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2310183887) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный