Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                     Дело № А42-6884/2018

«17» октября 2018 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 08.10.2018

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада», ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Алексея Хлобыстова, дом 16, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 183034

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 138 778 руб. 67 коп. за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в отношении нежилого помещения, площадью 134,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002086:4129

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Алексея Хлобыстова, дом 16, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 1830340) (далее - ООО «Эллада», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 196 554 руб. 74 коп. за период с 17.02.2016 по 31.12.2017 в отношении нежилого помещения, площадью 134,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002086:4129.

Определением от 09.08.2018 исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 09.08.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 10.08.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил ответчику в срок до 31.08.2018 представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с требованиями согласен, просил предоставить отсрочку и рассрочку взыскиваемой суммы в случае наличия отрицательного результата в поиске получения заёмных средств для её погашения до 21.09.2018.

Также ответчиком представлено в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований на сумму 57 776 руб. 07 коп. отказать в связи с их уплатой.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 21.09.2018 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу. 

21.09.2018 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ПАО «Мурманская ТЭЦ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 138 778 руб.                          67 коп. за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в отношении нежилого помещения, площадью 134,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002086:4129.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

25.09.2018 ответчик представил в суд возражения на ходатайство истца, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении ходатайства в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в полном объёме.

Определение суда от 09.08.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 15.08.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 26 14925 0) и представителем ответчика 20.08.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 26 14924 3).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся документам в материалах дела.

08.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 09.10.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

10.10.2018 в суд в электронном виде поступило заявление ООО «Эллада» о составлении  мотивированного решения по делу № А42-6884/2018.

С учётом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Эллада» с 17.02.2016 находится нежилое помещение, общей площадью 134,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002086:4129.

До 01.09.2015 поставка тепловой энергии в указанный дом осуществлялась в рамках договора теплоснабжения от 01.04.2013 № 2718, заключенного                      ОАО «Мурманская ТЭЦ» с ООО «МеТиА» как с исполнителем коммунальных услуг.

В уведомлении от 11.08.2015 № 28-1/7336 ПАО «Мурманская ТЭЦ» сообщило указанной организации  об отказе от договора с 01.09.2015 из-за наличия у ООО «МеТиА» перед истцом задолженности по договору по состоянию на 11.08.2015 в сумме 26 620 958 руб. 47 коп.

ПАО «Мурманская ТЭЦ», ссылаясь на наличие долга за тепловую энергию в сумме 196 554 руб. 74 коп. за период с 17.02.2016 по 31.12.2017 в отношении нежилого помещения кадастровый номер 51:20:0002129:2225 (площадь объекта - 134,3 кв.м.), расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, направило ответчику напрямую, как потребителю коммунальных услуг, претензию от 17.01.2018 № 28-2/327 с требованием оплатить долг. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 138 778 руб. 67 коп. основного долга за тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 31.12.2017.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточнённый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу статей 539, 544 и 548 ГК РФ.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации               от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 настоящих Правил.

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Количество энергии определено истцом на основании утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг. 

То обстоятельство, что ответчику не выставлялись счета-фактуры, не освобождает его от обязанности оплатить потреблённую тепловую энергию. 

Счёт-фактура в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ является лишь документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Действуя разумно и добросовестно, как это предписано пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, являясь собственником помещения, ответчик должен был приобретать тепловую энергию для целей отопления, однако не оплачивал энергию в отсутствие на то законных оснований. О том, что единственным препятствием для оплаты является отсутствие счетов энергоснабжающей организации, ответчик не заявлял.

Ответчик не представил доказательств оплаты энергии как истцу, так и управляющим организациям. Поставка тепловой энергии, её количество, стоимость документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены. Требование о взыскании долга соответствует перечисленным нормам права, в связи с чем удовлетворяются в полном объёме.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки и рассрочки взыскиваемой суммы по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусматривалась возможность рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта до рассмотрения дела по существу. 

В силу пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с принятием настоящего постановления признано не подлежащим применению, в частности, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». 

Таким образом, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изложенное в отзыве на исковое заявление, в настоящее время не может быть рассмотрено судом по существу. 

Вместе с тем, ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе обратиться в суд с отдельным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьёй 324 АПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 02.08.2018 № 9256 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 897 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 5 163 руб. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 734 руб. (6 897 руб. -  5 163 руб.). 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 163 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

        Иск публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада»                                    (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 27.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Алексея Хлобыстова, дом 16, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 183034 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, 

<

...> задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 138 778 руб. 67 коп. за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в отношении нежилого помещения, площадью 134,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002086:4129, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 5 163 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ»                  (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину               в сумме 1 734 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 02.08.2018 № 9256.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд 

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

        Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

        Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

        Судья         Е.Б.  Кабикова