АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А32-44234/2022 13.02.2023 года г. Краснодар 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С. рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Абинск-Сити» к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об оспаривании 

при участии в судебном заседании представителей:  от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Абинск-Сити» обратился в Арбитражный суд с  заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края с  заявлением об оспаривании постановления № 123/2022-5 по делу об административном  правонарушении от 28.02.2022.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, В соответствии с заданием от 20 декабря 2021 года   № 19-03ЖСК-21 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере  Краснодарского края в отношении ЖСК «Абинск-Сити» проведено мероприятие по  контролю «Наблюдение за соблюдением ЖСК обязательных требований посредством  анализа ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности ЖСК, связанной с  привлечением денежных средств граждан для строительства ЖСК многоквартирного дома  (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих  обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке,  которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой  бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с требованиями  

законодательства Российской Федерации за 4 квартал 2020 года» (далее – мероприятие по  контролю).  

По результатам проведенного мероприятия 30 декабря 2021 года составлено  заключение о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости.  

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ЖСК "Абинск- Сити" не исполнена обязанность по раскрытию информации в единой информационной  системе жилищного строительства (далее – ЕИСЖС) в соответствии с ч. 4.1 ст. 23.3  Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о  долевом строительстве), что отражено в заключении о проведенном мероприятии по  контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от  

30 декабря 2021 года. 

По итогам проведения мероприятия по контролю, равно как и на момент  составления заключения установлено, что ЖСК "Абинск-Сити" не исполнена обязанность  по своевременному размещению информации в ЕИСЖС, согласно ч. 4.1 ст. 23.3 закона о  долевом строительстве.  

Постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского  края от 28.02.2022 № 121/2022-4 ЖСК «Абинск-Сити» привлечено к административной  ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ. ЖСК «Абинск-Сити» назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 230 000 рублей. Указанное постановление  обжаловано ЖСК «Абинск-Сити» в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности,  юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым  административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока  

тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до  трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что не размещение в соответствии с законодательством  Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного  строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание)  соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,  должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора,  должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного  самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии  с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный  кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого  государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в  Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа,  должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",  иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать  информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их  должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской  Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации  либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной  информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Субъектом правонарушения является лицо, ранее подвергнутое  административному наказанию по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, повторно не разместившее в  соответствии с законодательством Российской Федерации информацию в единой  информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), нарушившее  установленный законодательством Российской Федерации порядок, способ, сроки и (или)  периодичность размещения информации, либо разместившее информацию не в полном  объеме, разместившее заведомо искаженную информацию.  

Общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и  привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с  Законом N 214-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, по итогам проведения мероприятия по контролю  установлено, что ЖСК "Абинск-Сити" не исполнена обязанность по раскрытию  информации в единой информационной системе жилищного строительства (далее –  ЕИСЖС) в соответствии с ч. 4.1 ст. 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" (далее – Закон о долевом строительстве), что отражено в заключении о  проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами  (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости от 30 декабря 2021 года.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива  

строительство многоквартирного дома, обязан размещать в единой информационной  системе жилищного строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря  2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" (далее - единая информационная система жилищного  строительства), устав кооператива, а также следующие документы и информацию:  

1) количество членов жилищно-строительного кооператива; 

2) разрешение на строительство многоквартирного дома, в строительстве которого  своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива;  

3) права жилищно-строительного кооператива на земельный участок, в том числе  реквизиты правоустанавливающего документа на земельный участок, сведения о  собственнике земельного участка (в случае, если жилищно-строительный кооператив не  является собственником земельного участка), кадастровый номер и площадь земельного  участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, сведения об  элементах благоустройства;  

4) местоположение строящегося многоквартирного дома и его описание,  подготовленное в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано  разрешение на строительство;  

5) количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, описание  технических характеристик таких жилых помещений в соответствии с проектной  документацией, а также изменение указанной информации в случае внесения в проектную  документацию соответствующих изменений;  

6) предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию  строящегося многоквартирного дома.  

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по объекту размещена  рекламная информация о продаже квартир в строящемся доме.  

Таким образом, у ЖСК "Абинск-Сити" имеется обязанность по раскрытию  информации в ЕИСЖС в соответствии с ч. 1 ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.  

По итогам проведения мероприятия по контролю, равно как и на момент  составления заключения установлено, что ЖСК "Абинск-Сити" не исполнена обязанность  по своевременному размещению информации в ЕИСЖС, согласно ч. 4.1 ст. 23.3 закона о  долевом строительстве.  

Постановлениями о назначении административного наказания от 5 июня 2020 года   № 484/2020-4, от 26 ноября 2020 года № 1351/2020-4 Департамента по надзору в  строительной сфере Краснодарского края ЖСК "Абинск-Сити" привлечен к  административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3. Постановления вступили в силу 10  октября 2020 года и 12 января 2021 года, а также постановлением от 22.06.2021  

 № 402/2021-4, которое также вступило в законную силу. 

Таким образом, юридическое лицо: ЖСК "Абинск-Сити", совершило  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  

ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ. 

Постановлением департамента от 28.02.2022 № 121/2022-4 ЖСК "Абинск-Сити"  ранее привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность  КоАП РФ, но указанным лицом не приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют  доказательства того, что ЖСК «Абинск-Сити» предприняты все зависящие от него меры  по исполнению положений действующего законодательства, что позволяет признать ЖСК  «Абинск-Сити» виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об  административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела  судом не установлено.  

Суд пришел к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения  положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при  назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

ЖСК «Абинск-Сити», осуществляя деятельность по строительству  многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого  строительства, знает и должно знать требования распространяющегося на него  законодательства, а также меру ответственности за его нарушение.  

ЖСК «Абинск-Сити» имело реальную возможность, однако не предприняло всех  необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона № 214- ФЗ и ЖК РФ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества  участников долевого строительства.  

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на  общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере – сфере долевого  строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и  особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих  объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании  нормы статьи 2.9 КоАП РФ.  

Кроме того, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного  штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные  административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по  отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с  которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему  правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к  административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент  совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не  предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле  доказывается постановлением департамента, согласно которого ЖСК «Абинск-Сити»  совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.  

Позиция суда согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации  от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, а также п. 43 «Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» утвержденного  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 по делу № А32-27484/2019.  

Кроме того, суд учитывает пропуск ЖСК «Абинск-Сити» установленного срока  для обжалования постановления от 28.02.2022 № 121/2022-4.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном этим Кодексом. Частью 2 ст. 208 АПК РФ  предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд  в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом.  

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

В отношении оспариваемого Заявителем постановления по делу об  административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд  федеральным законом не установлен.  

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в случае пропуска десятидневного срока  он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от  18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в  суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а  решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Вопрос о восстановлении  пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки  обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска  срока уважительными является усмотрением суда.  

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», при  решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать  баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права.  

В абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не  могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки,  отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные  проблемы юридического лица. Таким образом, из смысла процессуального  законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для  обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства  объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него  в целях соблюдения установленного порядка.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 2 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №  6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать  надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального  срока.  

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если  копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по  месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной  ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении  (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от  получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то  постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с момента возврата.  

Обжалуемое постановление направлено на юридический адрес ЖСК «Абинск- Сити» по адресу: 353320, Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск,  

ул. Советов, дом 43, однако оно было возвращено в адрес департамента 05.04.2022 вх. № 107. 

Таким образом, постановление от 22.06.2021 № 121/2022-4 вступило в законную  силу 19.04.2022.  

Однако, в суд ЖСК «Абинск-Сити» обратилось с заявлением 07.09.2022. 

При этом, ЖСК «Абинск-Сити» не привел аргументов и не представил  доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных  обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований  процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.  

Необходимо отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в  статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие  сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми  участниками судебного процесса.  

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу изложенного, оснований для признания причин пропуска срока для  обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для  удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется.  

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности без  уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требований.  

Исходя из изложенного, следует, что совершение ЖСК «Абинск-Сити»  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  

ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном  правонарушении, порядок привлечения кооператива к административной ответственности  соблюден, совершенное кооперативом правонарушение не является малозначительным,  следовательно оснований для признания незаконным и отмены постановления о  назначении административного наказания не имеется.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований заявителя.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Судья Р.А. Нигоев