АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-56/2017

г. Магадан

10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тенькинская районная  больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686050,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>,  

офис 4) о взыскании 800 250 рублей 83 копеек 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать. 

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Магаданского областного  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тенькинская районная  больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате  госпошлины в размере 1 248 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу  после вступления решения в законную силу.  

3. Взыскать с истца, Магаданского областного государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Тенькинская районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ответчика, общества с ограниченной  ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

судебные расходы на оплату экспертизы в размере 233 585 рублей 00 копеек.  Исполнительный лист выдать ответчику после вступления решения в законную  силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.А. Астахова