РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136187/22-122-954

12 августа 2022  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА" (109542, 

<

...>, ЭТ 5 КАБ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 20.06.2022г.,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (уд.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.10.2021г.), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 11.07.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель Ответчика представил отзыв, требования не признал. Также просил применить ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы на основании решения о проведении проверки № 14 от 30.05.2022 в период времени с 10 часов 55 минут до 13 часов 00 минут 31.05.2022 по адресу: 

<

...> проведена выездная проверка исполнения ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» требований закона о частной охранной деятельности, в том числе лицензионных требований в указанной сфере.

Установлено, что ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» для оказания охранных услуг в Трамвайном депо им. Русакова Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен» привлечены охранники ФИО5 (удостоверение частного охранника: В № 962573), ФИО6. (удостоверение частного охранника: А № 805304), ФИО7. (удостоверение частного охранника: В № 449618), ФИО8 (удостоверение частного охранника: В № 263147), ФИО9 (удостоверение частного охранника А № 327706), ФИО10 (удостоверение охранника: В № 681266), ФИО11 (удостоверение частного охранника В № 047116)

Оказание обществом охранных услуг на данном объекте осуществляется на основании контракта, заключенного 29.06.2020 с ГУП «Мосгортранс», в соответствии с условиями которого услуги подлежат оказанию на автовокзалах и трамвайных депо в объеме, установленном в техническом задании, являющимся приложением № 1 к контракту.

Приложениями к техническому заданию являются: перечень объектов закупки (приложение № 1); адресный перечень (приложение № 2); описание объектов охраны (приложение № 4).

Впоследствии между сторонами контракта неоднократно заключались дополнительные соглашения, согласно одному из которых от 29.03.2022 № 9 количество оказываемых услуг уменьшено, перечень объектов закупки изложен в приложении № 1 к данному дополнительному соглашению, а перечень объектов, подлежащих охране изложен в приложении № 3 к указанному дополнительному соглашению «Описание объектов охраны».

Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения от 29.03.2022 № 9, в период с 01.01.2022 по 30.11.2022 ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» также надлежит оказать услуги по охране, виды которых перечислены в перечне объектов закупки, являющемся приложением № 1 к дополнительному соглашению, на объектах, указанных в приложении № 3 к нему.

В число объектов, подлежащих охране , по-прежнему, включено Трамвайное депо им. Русакова (

<

...>).

О начале оказания охранных услуг на данном объекте ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» направлено соответствующее уведомление в ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве посредством использования Единого портала государственных услуг и функций (заявление № 850754403), а также 30.06.2020 направлена должностная инструкция частного охранника.

Впоследствии, комплекс зданий Трамвайного депо им. Русакова на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.03.2021 № 12655 «О дальнейшем использовании объектов недвижимого имущества» передан в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен».

Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 2487-1) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Установлено, что ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, эт. 5, каб. 5, обществу присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Генеральным директором данной организации в соответствии с решением единственного участника общества от 18.08.2021 № 3 и на основании приказа его генерального директора от 19.08.2021 № 1908-ВО является ФИО12, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с 30.05.2022 по 10.06.2022 и с 14.06.2022 по 27.06.2022 обязанности генерального директора ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» на основании приказа генерального директора общества № 3005БПО-1до от 30.05.2022 возложены на начальника охраны ФИО13, ввиду предоставления ФИО12 отпусков с 30.05.2022 по 10.06.2022 и с 14.06.2022 по 27.06.2022.

Основным видом экономической деятельности общества в соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ является деятельность частных охранных служб.

Из представленных документов следует, что ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии Главного управления Росгвардии по городу Москве № 6091 от 25.12.2006, действие которой продлено до 25.12.2026, согласно уведомлению Главного управления Росгвардии по г. Москве от 09.11.2021 № 20106/9-184/1068.

Из содержания приложения к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 25.12.2006 № 6091 следует, что к перечню разрешенных к осуществлению ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» отнесены следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1 в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны имеют право, в том числе на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

При этом действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, которой частные охранники обязаны руководствоваться.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных Законом № 2487-1. Виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее -Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», предусмотрено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Также п. 8 Правил установлено, что по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Проверкой установлено, что для обеспечения охранных услуг в Трамвайном депо им. Русакова Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен» привлечены ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО15, согласно должностной инструкции которых специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, под роспись в книге приема и выдаче специальных средств из рук в руки.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ЧОП Баярд-Пультовая охрана» № 03-08/21 от 18.08.2021 для обеспечения договорных обязательств по оказанию охранных услуг на указанный объект откомандированы специальные средства: палки резиновые ПР-73М в количестве 8 штук, а также наручники БР-С в количестве 8 штук.

Согласно книге приема и выдачи специальных средств г. Москва, 31.05.2022 в 08 часов 00 минут специальные средства ПР-73М в количестве 8 штук и БР-С в количестве 8 штук сданы, о чем имеются соответствующие подписи работников частной охранной организации.

Однако на момент проверки (10 часов 55 минут 31.05.2022) вышеуказанными лицами охранная деятельность на обозначенном объекте осуществлялась при наличии у каждого из них специальных средств ПР-73М и БР-С, при этом соответствующие записи в книгу приема и выдачи специальных средств о выдаче специальных средств указанным работникам «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» не внесены.

Таким образом, ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» при оказании охранных услуг на объекте: Трамвайное депо им. Русакова Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен» не обеспечен учет специальных средств, поскольку сведения об их выдаче охранниками 31.05.2022 в книге приема и выдачи специальных средств отсутствуют.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ регламентировано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, соблюдение лицензиатом установленных законодательством требований в силу ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 2 ст. 11.2 Закона № 2487-1 также урегулировано, что положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливается порядок лицензирования данного вида деятельности, перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного Закона, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в силу пп. «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений требований ч. 1 ст. 16 , п.п. 6, 8 Правил, п. 32 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ, пп. «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» при оказании охранных услуг в Трамвайном депо им. Русакова Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен» допущены нарушения правил учета специальных средств.

Учитывая изложенное, ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» нарушены лицензионные требования в сфере осуществления охранной деятельности.

Согласно примечанию № 1 к ст. 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности

На основании пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

С учетом изложенного ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в обозначенной сфере, несмотря на наличие объективной возможности для их соблюдения.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах охранная деятельность ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» на объекте: Трамвайное депо им. Русакова Службы подвижного состава Трамвайного управления ГУП «Московский метрополитен» осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие в действиях ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

20.06.2022 и.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявителем не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется.

Следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Ответчик указывает, что Прокуратурой Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы на основании одного решения о проведении проверки №14 от 30.05.2022 г. 08.06.2022 одновременно были проведены проверки на трёх объектах, охрану которых осуществлял Ответчик, по одному контракту. По итогам прокуратурой вынесено 6 постановлений (по 2 на каждый из проверенных адресов (1 должностное лицо, 1 юридическое лицо) о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренный одной и той же частью 4 статьи 14.1. КоАП.

Арбитражным судом города Москвы возбуждены производства по делам № А40-136202/2022, № А40-136194/2022, № А40-136187/2022, А40-136206/22, № А40-136182/22 и № А40-136211/22.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что действительно в настоящее время Арбитражным судом г. Москвы по факту административного правонарушения, установленного в настоящем деле, рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности как Ответчика, так и его генерального директора по результатам одного решения о проведении проверки №14 от 30.05.2022 г. 08.06.2022г.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд учитывает, что ни по одному из указанных дел решения не приняты, ни Общество ни генеральный директор на дату вынесения настоящего решения к административной ответственности не привлечены.

При указанных обстоятельствах, ч. 4 статьи 2.1. КоАП РФ применению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Ответчик не является субъектом МСП, следовательно не подлежит применению ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы ответчика судом исследованы, но отклонены, как несоответствующие материалам дела и направленные на уход от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ЧОП «БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» (109542, 

<

...>, ЭТ 5 КАБ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: 

<

***>)   к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 100 000 (сто  тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (ГУФССП России по г. Москве, л/с 04731785710), ИНН: 7704270863 КПП: 770101001 ОКТМО: 45382000, Расчетный счет: 03100643000000017300, Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, КБК: 322 1160 114 1019 000 140.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая