АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11668/2017

г.Чита

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации региональной ассоциации «Строители ТПП РБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее также – ООО «Стандарт», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (далее также – СО ЗАСО, ответчик) об обязании перечислить в счет членства общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в Саморегулируемую организацию «Строители ТПП РБ» средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного гражданского дела (л.д. 81-82, 111-112 т.1).

Определением от 11 августа 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную ассоциацию «Строители ТПП РБ» (далее также – третье лицо).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 09 апреля 2018 года третье лицо изменило наименование на Саморегулируемую организацию региональную ассоциацию «Строители ТПП РБ». Следовательно, наименование третьего лица следует считать - Саморегулируемая организация региональная ассоциация «Строители ТПП РБ».

Определением от 13 декабря 2017 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному делу №А78-11669/2017. После устранения обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства, протокольным определением от 28 сентября 2018 года суд возобновил рассмотрение дела.

В судебном заседании 28 сентября 2018 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв до 05 октября 2018 года. Информация о времени и месте судебного заседания до и после перерыва размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в холле здания суда.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные требования поддерживает.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указав на нарушение истцом порядка добровольного прекращения членства, отсутствие факта перехода из СО ЗАСО в Саморегулируемую организацию региональную ассоциацию «Строители ТПП РБ», наличие у истца двойного членства в обеих саморегулируемых организациях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Начиная с 29 июля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» являлось членом Саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (СО ЗАСО) (л.д. 105 т.1).

В связи с принятием Федерального закона №372-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в статью 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так согласно пункту 1 части 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, при условии соответствия некоммерческой организации, в том числе, следующему требованию - объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, и индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство и указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 55.6 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2016 года истец, ввиду того, что ООО «Стандарт» расположено в другом субъекте Российской Федерации (Республика Бурятия), в то время как СО ЗАСО расположена в Забайкальском крае, в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года и частью 5 статьи 6 Федерального закона №372-ФЗ от 03 июля 2016 года направил уведомление о добровольном прекращении членства в СО ЗАСО с 15 июня 2017 года в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица и последующего перечисления в данную организацию внесенного взноса в компенсационный фонд в соответствии частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года (л.д. 29 т.1).

В дальнейшем на территории Республики Бурятия была создана Саморегулируемая организация региональная ассоциация «Строители ТПП РБ».

В материалы дела представлен протокол от 01 февраля 2017 года с повесткой - принятие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в члены Региональной ассоциации «Строители ТПП РБ». Согласно протоколу ООО «Стандарт» принято в члены Региональной ассоциации «Строители ТПП РБ» (л.д. 50-61 т.1).

31 марта 2017 года сведения о Региональной ассоциации «Строители ТПП РБ» как о саморегулируемой организации внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций (л.д. 87-88 т.1).

16 июня 2017 года согласно материалам дела состоялось заседание Правления Саморегулируемой организации региональной ассоциации «Строители ТПП РБ» по вопросу о принятии в члены юридических лиц, осуществляющих строительство, капитальный ремонт и реконструкцию объектов капитального строительства. Принято решение принять в члены Саморегулируемой организации региональной ассоциации «Строители ТПП РБ», в числе прочего, ООО «Стандарт» (л.д. 30 т.1).

Таким образом, ООО «Стандарт» перешло на основании требований закона из одной саморегулируемой организации – Саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций в другую – Саморегулируемую организацию региональную ассоциацию «Строители ТПП РБ».

16 июня 2017 года ввиду того, что ранее ООО «Стандарт» был уплачен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 2 000 000 руб., истцом ответчику направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд из СО ЗАСО в Саморегулируемую организацию региональную ассоциацию «Строители ТПП РБ» (л.д. 28 т.1).

Письмом от 26 июня 2017 года СО ЗАСО отказало в переводе компенсационного фонда в связи с тем, что, по мнению ответчика, в данном случае отсутствует как факт перехода из СО ЗАСО в уже существующую саморегулируемую организацию на территории Республики Бурятия, так и факт выхода из СО ЗАСО в целях создания саморегулируемой организации на территории Республики Бурятия (л.д. 27 т.1). Ответчик считает, что ООО «Стандарт» состояло одновременно в двух саморегулируемых организациях.

В связи с неперечислением взноса в компенсационный фонд ответчиком третьему лицу, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец указал, что вступив в новую саморегулируемую организацию он обязан оплатить взнос в компенсационный фонд. В результате складывается ситуация, что истцом оплачивается два взноса в компенсационные фонды в двух разных саморегулируемых организациях, однако ответственность по выполняемым видам работ несет лишь третье лицо, никакой ответственности СО ЗАСО за осуществляемую истцом деятельность не несет. В связи с чем, взнос в компенсационный фонд, находящийся в СО ЗАСО теряет свое прямое значение.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03 июля 2016 года, действующей с 01 июля 2016 года) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации,  но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения, подача ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить третьему лицу взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается - внесение истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в сумме 2 000 000 руб. (платежные поручения от 03 мая 2011 года № 192, от 05 октября 2010 года № 435, от 29 июля 2009 года № 141) (л.д. 31-33 т.1), принятие истца в Саморегулируемую организацию региональную ассоциацию «Строители ТПП РБ» на основании протокола №18 от 16 июня 2017 года и факт исключения истца из СО ЗАСО с 15 июня 2017 года (л.д. 105 т.1). Таким образом, в связи с принятием решения о приеме истца в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения, требования об обязании ответчика перечислить третьему лицу 2 000 000 руб. взноса в компенсационный фонд подлежат удовлетворению на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 3.3 Федеральный закон №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года.

Судом оценены все документы, представленные ответчиком в подтверждение своей позиции о том, что истец вошел в состав членов другой саморегулируемой организации, не выйдя из состава членов СО ЗАСО. Возражения ответчика о нарушении истцом закона судом отклоняются. Истец проходил процедуру перехода из одной саморегулируемой организации в другую, осуществляя последовательные необходимые действия.

01 февраля 2017 года ООО «Стандарт» вошло в число членов региональной ассоциации «Строители ТПП РБ», которая свой статус саморегулируемой организации получила только 31 марта 2017 года. На основании протокола от 16 июня 2017 года ООО «Стандарт» уже стало членом региональной ассоциации «Строители ТПП РБ» как саморегулируемой организации. То, что на момент выхода истца из состава СО ЗАСО, истец уже включился в состав членов другой ассоциации, не может являться основанием для отказа в иске. Кроме того, необходимо учитывать, что истцу свидетельство о допуске к выполнению работ в Саморегулируемой организации региональной ассоциации «Строители ТПП РБ» было выдано только 16 июня 2017 года, а не раньше даты прекращения членства истца в Саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций 15 июня 2017 года (л.д. 107 т.1).

Учитывая изложенное, суд отклоняет ссылки ответчика на письмо Ростехнадзора №09-01-04/1455 от 09 февраля 2017 года как неподлежащее применению в рассматриваемом случае.

Ответчик указывает на то, что решение собрания от 16 июня 2017 года ничтожно, так как если истец не являлся членом СРО РА «Строители ТПП РБ» до 16 июня 2017 года, то, по мнению ответчика, руководитель истца не мог принимать участие в качестве члена правления в собрании 16 июня 2017 года. Данные доводы суд отклоняет, поскольку признаков ничтожности решения собрания, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Само по себе участие руководителя ООО «Стандарт», как физического лица, в заседании Правления СРО РА «Строители ТПП РБ» 16 июня 2017 года не свидетельствует о членстве истца в саморегулируемой организации. Тем более, что в силу статьи 17 Федерального закона №315-ФЗ от 01 декабря 2007 года членами правления могут быть представители юридических лиц – членов саморегулируемой организации, а не исключительно руководители юридических лиц, что предполагает возможность участия в правлении в качестве представителя от любого юридического лица – члена СРО. Кроме того, статья 17 Федерального закона №315-ФЗ от 01 декабря 2007 года предполагает наличие независимых членов и не исключает возможность члена правления быть руководителем нескольких юридических лиц.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют выводам по аналогичному делу, рассмотренному в рамках дела №А78-11669/2017, которое являлось предметом судебного контроля со стороны как суда апелляционной, так и кассационной инстанции.

Доводы ответчика относительно одновременного членства истца в двух саморегулируемых организациях, как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, нельзя признать состоятельными, поскольку прекращение членства в организации и право на возврат оспариваемой суммы основаны на положениях статьи 3.3 Федеральный закон №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года. Доказательства, подтверждающие намерение истца сохранить членство в СО ЗАСО отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.

В материалы дела представлено платежное поручение №2831 от 02 августа 2017 года об оплате госпошлины в размере 14 000 руб. (л.д. 8 т.1). Госпошлина уплачена ООО «Бест Плюс» с указанием оплата госпошлины по иску ООО «Стандарт» к СО ЗАСО, за ООО «Стандарт»

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В том случае, если государственная пошлина уплачена иным лицом, на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины должен обратиться плательщик госпошлины (т.е. лицо, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие) в орган, уполномоченный совершать данное действие (письмо Минфина России от 14 июня 2017 года №03-05-06-03/36715).

Наличие документов (доверенности и т.д.), подтверждающих полномочие иного лица на уплату государственной пошлины за истца, с 01 января 2017 года не требуется, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по делу №А58-7508/2017. 

Возможность оплаты государственной пошлины по делу за истца иным лицом также следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, факт оплаты госпошлины подтвержден.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение одного неимущественного требования подлежала оплате госпошлина 6 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в части правильно оплаченной суммы (6 000 руб.) по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. 

Принимая во внимание изложенное выше, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 000 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать саморегулируемую организацию Забайкальскую ассоциацию строительных организаций перечислить саморегулируемой организации региональной ассоциации «Строители ТПП РБ» взнос в компенсационный фонд в размере 2 000 000 руб., ранее внесенный обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт».

Взыскать с саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» излишне уплаченную платежным поручением №2831 от 02 августа 2017 года государственную пошлину в размере 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Забайкальского края в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин