СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                               Дело № А03-13819/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 321547600109917, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 319222500105027, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) о расторжении договора купли-продажи бизнеса от 20.03.2022 и о взыскании 1500000 руб. денежных средств, полученных по договору в счет оплаты, 150000 руб. штрафа, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (630001, Новосибирская область, Новосибирск город, Дуси Ковальчук 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (630004, Новосибирская область, Новосибирск город, Ленина улица, 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КАУНТ КЭПИТАЛ» (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, семьи Ш-ных улица, дом 65/1, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в рамках поданной апелляционной жалобы (№ 07АП-7724/2023(1,2)) индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение от 16 февраля 2023 года и дополнительное решение от 13 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13819/2022 (судья Кулик М.А.)

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО7, по доверенности от 09.08.2022, сроком на 2 года, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО6, лично, паспорт (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда);

ФИО8, по доверенности от 13.11.2023, сроком 3 года, паспорт (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда);

от третьих лиц: без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ответчик, ИП ФИО6) о расторжении договора купли-продажи бизнеса от 20.03.2022 и о взыскании 1500000 руб. денежных средств, полученных по договору в счет оплаты, 150000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик продал истцу имущество, однако не уведомил истца о предстоящем сносе как самовольной постройки павильона магазина, который передан истцу по договору купли-продажи бизнеса. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 450-453, 464, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее - ООО «Дебют»), администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Каунт кэпитал» (далее - ООО «Каунт кэпитал»).

Решением от 16 февраля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен, договор купли-продажи бизнеса от 24.03.2022, заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, расторгнут. С ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО5 взыскано 1 500 000 руб. в счет возврата ранее произведенной оплаты по договору, 150 000 руб. штрафа, 35 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 13 марта 2023 года суд обязал ИП ФИО5 возвратить в пользу ИП ФИО6 имущество, полученное в ходе исполнения договора купли-продажи бизнеса от 24.03.2022, заключенному между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, а именно имущество, перечисленное в Передаточном акте, являющемуся приложением №1 к основному договору купли-продажи бизнеса от 24.03.2022, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств от ИП ФИО6 индивидуальным предпринимателем ФИО5, но не ранее 17.03.2023, путем предоставления ИП ФИО6 доступа к названному имуществу, указанному в приложении №1 к договору купли-продажи бизнеса от 24.03.2022, в целях его самовывоза

Полагая, что решение суда первой инстанции и дополнительное решение приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ИП ФИО6 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ИП ФИО6 не был поставлен в известность о том, что арендованное помещение подлежит сносу. Из этого следует, что ИП ФИО6 не знал об этом, директор ООО «Дебют» скрыла от него эту информацию и, следовательно, он не мог скрывать эту информацию от покупателя бизнеса, ИП ФИО5, так как ему эти сведения известны не были. Ни сотрудники Мэрии, ни ООО «Дебют» не направляли в его адрес уведомления о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> подлежит сносу. 

Также ответчик заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в арбитражном суде.

Определением от 14 сентября 2023 года апелляционная жалоба ИП ФИО6 принята к производству, суд указал, что ходатайство о восстановлении срока будет разрешено в судебном заседании с учетом представленного апеллянтом обоснования со ссылками на соответствующие доказательства, а также с учетом мнения сторон.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства: договор субаренды от 21.10.2020; договор аренды от 02.10.2021; договор аренды от 01.11.2020.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчик получил досудебную претензию истца о расторжении договора купли-продажи бизнеса. В ответе от 23.08.2022 на претензию ответчик сообщил, об отказе в расторжении договора. Досудебный порядок для данной категории спора является обязательным. Ответчик является субъектом экономической деятельности, получив досудебную претензию, явно понимал о перспективе судебного разрешения спора. Судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика. Неполучение ответчиком искового заявления, судебных актов и извещений свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции усмотрел основания перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции при принятии определения исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между ИП ФИО5 (покупатель) и ИП ФИО6 (продавец) 20.03.2022 заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.03.2022. 

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель передал продавцу в качестве обеспечительного платежа 130000 руб. (л.д. 15-17 - предварительный договор, л.д. 18 - акт приема-передачи денежных средств от 20.03.2022).

24.03.2022 между ИП ФИО5 (покупатель) и ИП ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи бизнеса, по условиям которого продавец обязался продать бизнес в порядке и сроки, установленные основным договором, а покупатель обязался принять бизнес и уплатить за него денежную сумму (л.д. 19-22 - договор).

Согласно пункту 1.2 договора под бизнесом понимается имущественный комплекс, включающий в себя имущество в составе бизнеса по списку согласно Передаточному акту (приложение №1 к договору), принадлежащее на праве собственности продавцу, и право аренды нежилого помещения (павильона) общей площадью 62 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащее продавцу на основании договора аренды недвижимого имущества под магазин от 01.11.2020, заключенного между ООО «Дебют» (ОГРН 

<

***>) и ИП ФИО6 (ОГРНИП 319222500105027), база поставщиков в электронной форме.

Порядок расчетов согласован в разделе 2 договора. Полная стоимость бизнеса составляет 1 500 000 руб., включая обеспечительный платеж в размере 130 000 руб., (пункты 2.1, 2.2 договора). Оставшиеся денежные средства в сумме 1 170 000 руб. истец передал ответчику по акту приема-передачи денежных средств от 24.03.2022 (л.д. 23 - акт, л.д. 24, 25 - расписки).

Пунктом 2.5. основного договора было предусмотрено, что ответчик обязуется до момента полной оплаты по договору заключить с истцом договор субаренды на указанное помещение до момента заключения договора аренды непосредственно с ООО «Дебют».

В силу пунктов 3.1.2., 3.1.3. договора продавец гарантировал, что бизнес и любое имущество в его составе свободны от прав и притязаний третьих лиц, находятся в состоянии, позволяющем использовать его по назначению, соответствует нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, не ограничены в обороте на территории РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора переход права собственности на бизнес поставлен в зависимость от передачи права аренды на указанное нежилое помещение и заключения договора субаренды помещения на переходный период, до заключения нового договора аренды с собственником помещения. Пунктом 5.1.2. договора предусмотрена обязанность продавца передать бизнес в соответствии с разделом 4 основного договора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения продавцом обязательства, предусмотренного пунктом 5.1.2 основного договора, продавец обязуется возвратить покупателю полную стоимость бизнеса, указанную в пункте 2.1 договора, а также выплатить штраф в размере 10% от полной стоимости бизнеса, указанной вы пункте 2.1 основного договора, в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.

Как утверждает истец, договор субаренды помещения ответчиком с истцом заключен не был, договор аренды помещения, заключенный между ответчиком и ООО «Дебют», также передан не был.

03.08.2022 представитель администрации Центрального округа г. Новосибирска в устной форме уведомил истца о том, что спорный нестационарный объект установлен самовольно на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, и подлежит сносу на основании решения комиссии мэрии г. Новосибирска от 11.03.2020 № 111.

Согласно письму мэрии г. Новосибирска от 19.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 54:35:032605:11 для размещения и эксплуатации торгового павильона (общественное питание) по адресу: 

<

...>, передан по договору аренды №121309а от 28.02.2015 ООО «Тандем», который был расторгнут с 29.09.2016 по причине прекращения деятельности юридического лица (л.д. 26 - письмо).

В соответствии с актом № 8 от 03.03.2020 администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска выявлен самовольный нестационарный объект - павильон (общественное питание) по адресу: 

<

...> (л.д. 27-29 - акт).

Решением мэрии г. Новосибирска № 111 от 11.03.2020 принято решение демонтировать указанный павильон (л.д. 31 - решение).

На момент заключения предварительного договора и основного договора ответчик не уведомил истца о предстоящем сносе спорного объекта, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 10.08.2022 с требованием о возврате перечисленных денежных средств за приобретение имущества, а также с уведомлением об отказе от исполнения договора (л.д. 32 - претензия).

В ответ на претензию ответчик в письме от 23.08.2022 указал, что ему не было известно о сносе проданного по договору торгового павильона, договор со стороны ответчика исполнен надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения и возврата денежных сумм (л.д. 33 - ответ).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований, установив допущенное ответчиком существенное нарушение договора, в результате чего истец не может использовать имущество в целях, для которых оно было приобретено. При этом суд признал, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной инстанции ответчик, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сослался на ненадлежащее его извещение о судебном процессе.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд поставил на обсуждение вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, указал, что не получал извещения о рассмотрении настоящего спора; представитель истца - возражал.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. 

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме принято 16.02.2023, таким образом, срок апелляционного обжалования решения истек 16.03.2023, а дополнительное решение принято 13.03.2023, срок апелляционного обжалования истек 13.04.2023.

Фактически апелляционная жалоба была подана 28.08.2023, то есть за пределами установленного срока, в том числе по истечении предельного шестимесячного срока со дня вынесения решения суда от 16.02.2023.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

С учетом изложенного вопрос надлежащего извещения ответчика является подлежащим разрешению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции процедура доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом АО «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 21.06.2022 №230-п (далее - Порядок № 230-п).

Пунктом 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 10.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 21.06.2022 № 230-п, вручение производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами общества или законодательством Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, копия определения суда от 11.10.2022 о принятии искового заявления к производству, направленная 12.10.2022 почтовым отправлением с идентификационным номером 65699876077512, не вручена ответчику и возвращена органом почтовой связи с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции на сайте Почты России, 13.10.2022 имеется отметка «Неудачная попытка вручения», а 21.10.2022 возвращено  отправителю с указанием причины «Истек срок хранения».

При этом на конверте указан получатель ФИО6, тогда как ответчиком по настоящему делу является ФИО6, что исключило бы получение им почтовой корреспонденции при идентификации почтовым работником получателя по паспортным данным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неверное указание фамилии ответчика приведено как в исковом заявлении, так и в определениях суда о принятии искового заявления к производству от 11.10.2022, в протоколах судебного заседания от 02.11.2022, от 13.12.2022, от 11.01.2023,  от 09.02.2023, в определении об истребовании сведений об адресате  от 16.12.2022, равно как и в резолютивной части решения суда по настоящему делу.

При том, что в материалах дела содержалась выписка из ЕГРИП (л.д. 38-40), ответ Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю от 23.12.2022 (л.д. 59), договор (л.д.21), в которых указаны  данные ответчика, в том числе верная фамилия, телефон, адрес электронной почты, в связи с чем при наличии противоречий в информации относительно верной фамилии при направлении корреспонденции и судебных актах, суд первой инстанции имел возможность устранить такие противоречия путем извещения стороны иными способами, в том числе путем направления телефонограммы, чем не воспользовался.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, усмотрел основания перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела на 14 ноября 2023 года, пришел к выводу о том, что решение от 13 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13819/2022 принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства. Суд предложил до дня судебного заседания участвующим в деле лицам заблаговременно направить в суд письменные пояснения со ссылкой на доказательства, дополнительные документы в случае их наличия в обоснование своей позиции по делу, в том числе: истцу представить отношение к доводам ответчика и представленным им с апелляционной жалобой документам; ответчику оформить в виде соответствующего ходатайства о приобщении письменных документов, вопрос о приобщении которых поставил представитель в судебном заседании, с обоснованием доказательственного значения данных документов, направив данные пояснения и документы в адрес лиц, участвующих в деле, и в адрес суда заблаговременно.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на отсутствие оснований для расторжения договора, истец с момента заключения договора до настоящего времени ведет предпринимательскую деятельность в спорном павильоне. Кроме того, 04.10.2023 между Мэрией г. Новосибирска и ООО «Дебют» заключен договор аренды земельного участка №НТО-000721 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - торговый павильон, площадью 63 кв.м., сроком на 7 лет.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых указано, что после получения третьим лицом ООО «Дебют» пояснений истца на возражения ответчика от 08.11.2023, на электронную почту истца 13.11.2023 от ООО «Дебют» направлен для подписания договор аренды торгового павильона от 01.11.2023 с актом приемки-передачи торгового павильона от 01.11.2023. Условия представленного к подписанию договора противоречат условиям договора аренды от 01.11.2020, заключенного между ООО «Дебют» и ИП ФИО6, что не соответствует предмету и иным условиям договора купли-продажи Бизнеса от 24.03.2022. С учетом обязательного условия для размещения торгового павильона на земельном участке - проведения его существенной реконструкции, условий аренды торгового павильона, предложенных истцу собственником, обстоятельства, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора купли-продажи Бизнеса от 24.03.2022 существенно изменились. Если бы истец предвидела указанные изменения, договор с ответчиком подписан бы не был, или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении; представитель ответчика и ответчик лично возражали, полагают исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При оценке доводов сторон, представленных ими доказательств судом  установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, по смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора купли-продажи на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на продавце – в рассматриваемом случае факт передачи имущества и переход права аренды на помещение.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2.5. основного договора было предусмотрено, что ответчик обязуется до момента полной оплаты по договору заключить с истцом договор субаренды на указанное помещение до момента заключения договора аренды непосредственно с ООО «Дебют». Продавец обязуется возместить покупателю убытки в случае, если договор аренды нежилого помещения, указанного в п.1.2.2. Договора не будет заключен между арендодателем ООО «Дебют» и Покупателем.

Согласно п.п. 4.1. - 4.1.3. основного договора право собственности на Бизнес считается перешедшим к покупателю с момента выполнения всех следующих условий в совокупности:

4.1.1.заключение сторонами основного договора путем подписания сторонами единого документа;

4.1.2. передачи имущества, указанного в п.1.2.1. Договора, путем подписания Сторонами Передаточного акта, являющегося приложением №1 к Договору, в момент заключения Основного договора имущество должно быть передано фактически;

4.1.3. не позднее пяти рабочих дней со дня оплаты Покупателем полной стоимости Бизнеса, указанной в п.2.1. Договора, передачи права аренды нежилого помещения, указанного в п.1.2.2 Договора, путем расторжения договора аренды, указанного в п.1.2.2. Договора, между арендодателем и Продавцом, и заключения нового договора аренды между арендодателем и Покупателем, объектом которого является нежилое помещение, указанное в п.1.2.2 Договора. Договор субаренды, заключенный между Продавцом и Покупателем, объектом которого является нежилое помещение, указанное в п.1.2.2 Договора. Договор субаренды, заключенный между Продавцом и Покупателем, объектом которого является нежилое помещение, указанное в п.1.2.2. Договора считается расторгнутым с момента заключения договора аренды между арендодателем и Покупателем, объектом которого является нежилое помещение, указанное в п.1.2.2 Договора.

Согласно п. 4.3. основного договора Покупатель несет риск, в том числе случайный, гибели или повреждения имущества в составе Бизнеса, несет любые расходы, связанные с имуществом в составе Бизнеса с 25 марта 2022г. Продавец несет расходы по аренде нежилого помещения, указанного в п. 1.2.2 Договора, до момента заключения договора аренды указанного нежилого помещения между арендодателем и Покупателем. Покупатель несет расходы по субаренде нежилого помещения, указанного в п.1.2.2 Договора, в соответствии с условиями заключенного договора субаренды между Продавцом и Покупателем до момента заключения договора аренды указанного нежилого помещения между арендодателем и Покупателем. Доходы от имущества в составе Бизнеса принадлежат Покупателю с 25 марта 2022г.

Согласно условий договора, ответчик обязуется до момента полной оплаты по договору заключить с истцом договор субаренды на указанное помещение до момента заключения договора аренды непосредственно с ООО «ДЕБЮТ», при этом в силу пунктов 3.1.2., 3.1.3. договора продавец гарантировал, что бизнес и любое имущество в его составе свободы от прав и притязаний  третьих лиц, находятся в состоянии, позволяющем использовать его по назначению, соответствует нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, не ограничены в обороте на территории РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, договор субаренды между истцом и ответчиком не позднее пяти рабочих дней со дня оплаты Покупателем полной стоимости Бизнеса (п . 4.1.3.), заключен не был. Соответственно ответчиком нарушено данное условие договора.

В суд первой инстанции представлены доказательства предстоящего сноса спорного объекта. Так, 03.08.2022 представитель администрации Центрального округа г. Новосибирска уведомил истца о том, что спорный нестационарный объект установлен самовольно на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности и подлежит сносу на основании решения комиссии мэрии г. Новосибирска от 11.03.2020г. № 111. Согласно письму мэрии г. Новосибирска от 19.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 54:35:032605:11 для размещения и эксплуатации торгового павильона (общественное питание) по адресу: 

<

...>, передан по договору аренды №121309а от 28.02.2015 ООО «Тандем», который был расторгнут с 29.09.2016 по причине прекращения деятельности юридического лица (л.д. 26). В соответствии с актом № 8 от 03.03.2020 администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска выявлен самовольный нестационарный объект - павильон (общественное питание) по адресу: 7 

<

...> (л.д. 27-29). Решением мэрии г. Новосибирска № 111 от 11.03.2020 принято решение демонтировать указанный павильон (л.д. 31).

О данных обстоятельствах истец при заключении договора не был поставлен в известность. При этом вопреки позиции ответчика факт не извещения ООО «Дебют» ответчика о сносе павильона не влияет на факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору купли-продажи бизнеса.

Уже в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлен проект договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта №НТО-000721, между Мэрией города Новосибирска и ООО «Дебют» от 04.10.2023.

Условиями данного договора предусмотрено проведение собственником реконструкции объекта (п. 4.2.1).

В соответствии с п. 6.7. Договора от 04.10.2023 в случае размещения и эксплуатации ООО «Дебют» объекта не в соответствии с п.1.1.-1.3. Договора, планом размещения нестационарного торгового объекта, эскизом нестационарного торгового объекта, мэрия города Новосибирска вправе расторгнуть договор от 04.10.2023 в одностороннем порядке.

Как указал истец в пояснениях, он не заинтересован в использовании объекта в реконструированном виде. При этом, реконструкция торгового павильона является существенной, реконструкция объекта парализует деятельность истца на несколько месяцев. А учитывая реализацию истцом продовольственных товаров с ограниченным сроком годности, приостановление деятельности недопустимо.

Учитывая, что условием перехода прав на бизнес от ответчика к истцу согласно основного договора от 24 марта 2022 г. являлось не только передача имущества, но и переход права аренды на помещение, в то время как ответчиком не исполнены условия договора по обеспечению заключения договора субаренды помещения и заключению договора аренды с собственником помещения, равно как не исполнил обязательства п. 4.3. договора по несению расходов по аренде нежилого помещения до момента заключения договора аренды между арендодателем и истцом,  что является существенным нарушением и влечет расторжение договора и как следствие взыскание денежных средств в счет возврата ранее произведенной оплаты по договору.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что договор аренды от ООО «Дебют», направленный истцу для подписания также уже в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не может считаться надлежащим исполнением продавцом своих обязательств, учитывая установленные договором сроки необходимости такого заключения, а не спустя более полутора лет, что является существенным нарушением условий договора.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 Договора размер штрафа составил 150 000 руб. (10% от стоимости Бизнеса, указанной в п. 2.1. Договора).

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения должником обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства, взыскиваемый штраф согласован сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им, требование о взыскании штрафа, является правомерным.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений. 

Согласно правовой позиции ВС РФ, определенной в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, суд должен решить также вопрос о возврате продавцу переданного товара, при этом он решается независимо от того, заявлял продавец такое требование или нет. Если после взыскания денег имущество остается у покупателя, это нарушает эквивалентность встречных представлений.

Принимая во внимание необходимость обеспечения эквивалентности произведенных предоставлений, суд обязывает ИП  ФИО5 возвратить ИП ФИО6 имущество, полученное в ходе исполнения договора купли-продажи бизнеса от 24.03.2022.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 450, 450.1, 456, 457 ГК РФ и принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств в части переход права аренды на помещение, ответчик не представил, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. 

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции  и дополнительное решение подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта по существу спора об удовлетворении исковых требований в полном объеме с отнесением на ответчика  судебных  расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции   в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 февраля 2023 года и дополнительное решение от 13 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13819/2022 отменить.

Расторгнуть договор купли-продажи бизнеса от 24.03.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 321547600109917) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП 319222500105027). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 319222500105027) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 321547600109917) 1 500 000 руб. в счет возврата ранее произведенной оплаты по договору, 150 000 руб. штрафа, 35 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 321547600109917) возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 319222500105027) имущество, полученное в ходе исполнения договора купли-продажи бизнеса от 24.03.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5  и индивидуальным предпринимателем ФИО6, перечисленное в Передаточном акте, являющемся приложением №1 к основному договору купли-продажи бизнеса от 24.03.2022, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО6 индивидуальным предпринимателем ФИО5, путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО6 доступа к названному имуществу,  в целях его самовывоза.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3