ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11948/2018

14 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  14 августа 2018 года               

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от истца: ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО1, дов. от 16.06.2018, ФИО2, дов. от 16.06.2018

от ответчика: Финтейлор Инвестментс Лимитед – ФИО3, дов. от 05.02.2018

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу

ПАО «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 февраля 2018 года

об отказе в принятии обеспечительных мер  

принятое судьей Жура О.Н.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 03 мая 2018 года 

принятое судьями Петровой О.О., Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ПАО «Промсвязьбанк» 

к Финтейлор Инвестментс Лимитед (FINTAILOR INVESTMENTS LIMITED)

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации

о признании сделок недействительными, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании Финтейлор Инвестментс Лимитед о признании недействительными сделок, заключенных между ПАО «Промсвязьбанк» и Финтейлор Инвестментс Лимитед и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018  года, отказано в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах Финтейлор Инвестментс Лимитед в Кипрском филиале ПАО «Промсвязьбанк», в размере: 1 678 733 120,25 рублей по счету № 40807810109000000498; 69 394 764,55 USD по счету № 40807840609000000599; 24 452 362,00 EUR по счету № 40807978109000000534.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Промсвязьбанк» подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Финтейлор Инвестментс Лимитед  против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Центральный Банк Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления; а также не представил доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суды отметили, что истец просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Кипрского филиала ПАО «Промсвязьбанк», в то время как в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Между тем, указанные выводы суда были сделаны при неправильном применении положений ст. 90 АПК РФ, без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума № 55) разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что 15 декабря 2017 года Банком России назначена временная администрация ПАО «Промсвязьбанк», в ходе работы которой было установлено, что оспариваемыми в рамках настоящего дела сделками бывшим руководством ПАО «Промсвязьбанк» совершен вывод денежных средств Банка за границу за 1 день до введения в Банке временной администрации – 14 декабря 2017 года.

Как указал заявитель, спорные сделки совершены Банком в нарушение предписания Банка России от 11 декабря 2017 года, которым было введено ограничение на совершение операций по приобретению ценных бумаг Банка и активов от имени и/или по поручению  и/или за счет клиентов. Операции ограничены объемом 1 млн. руб. в месяц или эквивалентом в иностранной валюте.

Между тем, оспариваемые сделки были исполнены Банком 14 декабря 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетные счета Финтейлор Инвестментс Лимитед, открытые в Кипрском филиале ПАО «Промсвязьбанк» № 40807810109000000498; № 40807840609000000599; № 40807978109000000534, в подтверждение чего заявителем представлены выписки по счетам Финтейлор Инвестментс Лимитед.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в частности, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации. 

Таким образом, заявитель обосновал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, а также может повлечь причинения заявителю ущерба.

Возражая против принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, ответчик указывал, оспариваемые сделки являются законными, их недействительность судом не установлена и является предметом спора, а принятие обеспечительных мер предопределяет решение по существу спора.

Однако принятие обеспечительных мер является ускоренным средством защиты, направленным на сохранение баланса интересов обеих сторон спора и не предполагает выводов суда по существу спора, либо удовлетворение.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, о том, что указанные заявителем банковские счета принадлежат третьим лицам –клиентам компании Финтейлор Инвестментс Лимитед, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, а не в качестве третьих лиц, отклоняется в связи со следующим.

Как указал заявитель, оказание банковских услуг ПАО «Промсвязьбанк» в лице Филиала «Промсвязьбанк-Кипр» и клиентами регулируется «Общими правилами предоставления банковских услуг Филиалом «Промсвязьбанк-Кипр» ПАО «Промсвязьбанк» и осуществляется в соответствии с условиями, которые представляют собой соглашение между клиентом и Банком, определяющее порядок предоставления услуг, предлагаемых Банком клиенту, в том числе порядок ведения любого счета, открытого Клиентом в Банке. 

В преамбуле правил указано, что они не распространяются на специальные виды счетов. 

Однако счета №40807810109000000498, №40807840609000000599, №40807978109000000534 являются текущими.

Заявитель также указал, что определение текущего счета как «клиентского» возможно по просьбе клиента, совершенной в любое время после открытия счета. Тем не менее, вне зависимости от отнесения Банком вышеуказанных счетов к «клиентским», отдельные правила по работе с ними отсутствуют, в связи с тем, что определение счета как «клиентского» не меняет правовой природы счета. Текущие счета открываются на основании стандартного комплекта форм и регулируются идентично.

В соответствии с Правилами клиент уполномочивает Банк по заявлению клиента открывать счета на имя клиента, личные или совместные с любым иным лицом, являющимся резидентом того же государства, дебетовать счета на основании прав и полномочий, выданных и подтверждаемых клиентом, и исполнять любые поручения, которые могут направляться клиентом в связи с каким-либо счетом (п.п. (b) п. 1.1. Правил). 

Согласно п. 7.2 правил, Банк имеет право ареста, удержания, продажи и обременения («обеспечительное право») любых денежных средств и иных активов Клиента, находящихся на балансе одного или нескольких лиц, или на ином балансе, которые размещены в Банке, невзирая на то, размещены ли они на счете в соответствии с условиями или иным образом, в том объеме, который необходим для исполнения тех или иных непогашенных обязательств, которые могут быть у клиента в настоящее или в любое время перед Банком, и которые возникают на основании условий или какого-либо иного договора, стороной которого клиент является.

В соответствии с п. 7.5 Правил, Банк вправе без направления уведомления Клиенту объединять или консолидировать любые счета, остатки на них и иные суммы клиента, или обязательства перед Банком, а также учитывать любую сумму, подлежащую зачислению на любые подобные счета, остатки на них, или иные суммы, в счет погашения любой суммы или обязательства клиента перед Банком, как в соответствии с условиями, так и в соответствии с любым иным договором, сторонами которого являются клиент и Банк. Для учета встречных обязательств Банк может осуществлять перевод денежных средств и/или активов между любыми счетами клиента.

Таким образом, согласно Правилам, при возникновении задолженности или возможности ее возникновения со стороны Финтейлор в пользу Истца, денежные средства, находящиеся на любых счетах, открытых на имя Финтейлор Инвестментс Лимитед в Банке, могут быть арестованы в качестве обеспечения и взысканы в случае обоснованности требования Банка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта не требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает возможным с учетом всех обстоятельств дела принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. 

Руководствуясь ст. ст. 90, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по делу № А40-11948/2018 отменить.

Заявление ПАО «Промсвязьбанк» о принятии обеспечительных мер по делу № А40-11948/2018 удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Финтейлор Инвестментс Лимитед (FINTAILOR INVESTMENTS LIMITED), регистрационный номер НЕ 208674), в Кипрском филиале ПАО «Промсвязьбанк», в размере:

- 1 678 733 120,25 рублей по счету № 40807810109000000498;

- 69 394 764.55 USD по счету № 40807840609000000599;

- 24 452 362,00 EUR по счету № 40807978109000000534.

 

Председательствующий – судья                                            С.В. Нечаев 

 

Судьи:                                                                                            Н.Д. Денисова 

 

                                                                                                         С.В. Краснова