Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14437/2024

10 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив № 1117 (адрес: 199397, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. НОВОСМОЛЕНСКАЯ, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>),

ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (адрес: 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 3-Я В.О., Д. 10, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>),

2) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРКТ ФИО1, Д.55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО2 (Санкт-Петербург), 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 18.09.2024; 

- от ответчиков: 1) ФИО4, доверенность от 22.01.2024; 2) ФИО5, доверенность от 09.01.2024; 

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

жилищно-строительный кооператив № 1117 (далее – истец, Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), а также к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ,  солидарно 238 573 руб. 18 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с 16.02.2021 по 16.02.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

От Администрации в суд поступил отзыв, возражая против требований истца, ответчик, в том числе, указал на пропуск срока исковой давности.

От истца расчет исковых требований.

Определением от  17.07.2024 суд привлек в качестве второго ответчика Администрацию.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Сообщил суду, что задолженность взыскивается из расчета площади  53 кв. метров, исходя из доли в праве Санкт-Петербурга 530/1163, согласно выписки ЕГРН. Частью квартиры площадью 116, 3 кв. метров пользуется ФИО2, которому выставляются счета на оплату коммунальных платежей по отдельному лицевому счету. 

Представитель Администрации возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва, в котором пояснил, что ФИО2 выплатил паевый взнос на квартиру жилой площадью 38 кв.метров,  общей площадью 63,3 кв.метров, в этой связи, требования истца должны быть предъявлены к последнему. Кроме этого, творческая мастерская (вспомогательное помещение) площадью 53,2 кв.метров на которую оформлено право государственной собственности Санкт-Петербурга, является неотъемлемой частью квартиры 1174 и не имеет отдельного входа, в связи, с чем находится в фактическом пользовании ФИО2 данное обстоятельство подтверждается решением суда по делу 2-2035/2015 от 07.10.2015, а также обращениями ФИО2 Администрация считает расчет истца необоснованным, срок давности частично пропущенным. Также  указала, что надлежащим ответчиком по делу является Учреждение.

Представитель Администрации ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Представитель Учреждения возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, содержащем контррасчет исковых требований на пустующую площадь 53 кв. метров,  за исключением периода пропуска истцом срока давности. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга. В связи с тем, что заявитель не обосновал, как принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного в ходатайстве третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости его привлечения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д.1, литера «Ж».

В указанном жилом доме расположена кв. №  1174, с 12.04.2018 доля Санкт-Петербурга в праве составляет 530/1163, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Частью квартиры пользуется третье лицо - ФИО2, счета на оплату коммунальных платежей которому выставляются по его самостоятельному лицевому счету.

Кооператив указав, что оказанные в период с 16.02.2021 по 16.02.2024 (с учетом уточнений исковых требований) жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной части квартиры не оплачены, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства.

Цели и предметы деятельности жилищных агентств были установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности    Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее - Постановление № 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» утверждено Положение об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств.

Указанное Положение определяет исполнение Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, обязательств по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, содержанию помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома (кондоминиума) и иных обязательств (пункт 1.1 Положения).

Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» (жилищные агентства) по месту нахождения помещения в порядке, определяемом Положением (пункт 1.2 Положения).

Жилищные агентства в соответствии с Уставом заключают договоры управления с управляющими многоквартирными домами организациями; согласно условий договоров управления плата по договору включает в себя, в том числе, плату за пустующие жилые и нежилые помещения.

Во исполнение бюджетного законодательства жилищным агентством закреплена целевая статья расходов «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», в рамках которой осуществляется финансирование соответствующей деятельности жилищного агентства.

В данном случае объектом теплоснабжения является незаселенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Санкт-Петербургу. Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пустующую площадь 53 кв. метров Учреждение в процессе рассмотрения дела не оспаривало, указав, что часть помещения  фактически находится в  пользовании ФИО2 Между тем, согласно выписке ЕГРН, собственником 53 кв.метров рассматриваемой квартиры является Санкт-Петербург, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в многоквартирном доме в части содержания таких помещений и осуществления расчетов с Кооперативом  возложены на Учреждение.

Таким образом, с учетом изложенного нормативного обоснования, лицом, обязанным от имени собственника такого имущества, является Учреждение,  ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению только к данному ответчику; оснований для удовлетворения иска к Администрации по тем же мотивам не имеется и истцом нормативно не обоснованы.

По уточненным требованиям истца пропуска давностного срока судом не установлено. 

Расчет истца проверен судом, ответчиками не опровергнут. 

Как указал истец, расчет выполнен на основании решения общего собрания собственников  об установлении соответствующей платы за жилищно-коммунальные услуги, оформленного в виде протоколов,  которые недействительными в установленном порядке не признаны. Доказательств иного Учреждением в материалы дела не представлено. Таким образом, расчет истца прав ответчика не нарушает. 

 Поскольку оказанные истцом в исковой период услуги не оплачены, суд находит подлежащими удовлетворению требования Кооператива. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.12.2023 № 213 истец уплатил государственную пошлину в размере 7539  руб., платежным поручением от 05.07.2024 № 144 истец уплатил государственную пошлину в размере 2302 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива № 1117 (ИНН 

<

***>) 238 573 руб. 18 коп. задолженности, 7771 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.  

Возвратить жилищно-строительному кооперативу  № 1117 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2070 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.