Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47643/24

28 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» (445149, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СТАВРОПОЛЬСКИЙ, С. ЗЕЛЕНОВКА, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 1Ж ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

третье лицо: ООО «МЕТАЛЛИК И КО» (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. ВНУКОВСКАЯ, Д. 8А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евробетон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 83 162, 00 руб. с депозита счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 перечислить денежные средства в размере 83 162, 00 руб. с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет взыскателя-ООО Евробетон.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «МЕТАЛЛИК И КО»  (далее также – должник).

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

В ходе судебного разбирательства суд определением от 13.08.2024 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства № 54864/24/50026-ИП. 

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства № 54864/24/50026-ИП, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, 06.03.2024 Одинцовским РОСП Московской области, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Московской области возбуждено исполнительное производство №54864/24/50026-ИП в отношении должника ООО «МЕТАЛЛИК И КО» о взыскании 83 162 руб.

21.03.2024 должником оплачена задолженность, путем перевода денежных средств на депозитный расчетный счет судебных приставов Одинцовского РОСП.

03.04.2024 ООО «Евробетон» получен запрос от судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 о предоставлении ему банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

03.04.2024 в адрес судебного пристава направлены банковские реквизиты взыскателя, на которые необходимо было перечислить денежные средства (подтверждается описью и чеком). 

Согласно отчету Почты России письмо получено судебным приставом-исполнителем  ФИО2 12.04.2024г. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 83 162, 00 руб. с депозита счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя не перечислены, ООО «Евробетон»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 указанной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

С учетом изложенного взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов с последующим перечислением указанных денежных средств взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2024 должником оплачена задолженность, путем перевода денежных средств на депозитный расчетный счет судебных приставов Одинцовского РОСП.

03.04.2024 ООО «Евробетон» получен запрос от судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 о предоставлении ему банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

03.04.2024 в адрес судебного пристава направлены банковские реквизиты взыскателя, на которые необходимо было перечислить денежные средства (подтверждается описью и чеком). 

Согласно отчету Почты России письмо получено судебным приставом-исполнителем  ФИО2 12.04.2024. 

Судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 83 162, 00 руб. с депозита счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя не перечислены.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств в размере 83 162, 00 руб. с депозита счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2, допущено нарушение положений Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 83 162, 00 руб. с депозита счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя – ООО Евробетон. 

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 83 162, 00 руб. с депозита счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя – ООО Евробетон. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 перечислить денежные средства в размере 83 162, 00 руб. с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет взыскателя – ООО Евробетон.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                        А.В. Цховребова