ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29523/2017

город Ростов-на-Дону

31 марта 2018 года

15АП-2879/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипсус» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № А32-29523/2017 по заявлению ООО «Ипсус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании предпринимателя-должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310231127700055),принятое судьей Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Ипсус» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 557 068 498, 65 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № А32-29523/2017 принято к рассмотрению заявление (исх. б/н от 18.01.2018 (вх. б/н от 26.01.2018)). Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «ИПСУС» в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой реструктуризации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № А32-29523/2017, общество с ограниченной ответственностью «Ипсус» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос о принятии заявления ООО «Ипсус» о включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано ООО «Ипсус» с соблюдением двухмесячного срока, установленного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в деле о банкротстве физического лица применил нормы о банкротстве юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит провести судебное заседание в его отсутствие.

От ООО «Ипсус» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ФИО2 не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель ФИО2 оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № А32-29523/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании предпринимателя-должника ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.10.2017 (резолютивная часть от 27.10.2017) заявление ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» признано обоснованным, в отношении предпринимателя - должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов на срок до 23.04.2018. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

26.01.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «ИПСУС» (исх. б/н от 18.01.2018) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 557 068 498,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № А32-29523/2017 принято к рассмотрению заявление (исх. б/н от 18.01.2018 (вх. б/н от 26.01.2018)). Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «ИПСУС» в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой реструктуризации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 214.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования, предъявленные к должнику-гражданину, рассматриваются по общим правилам, однако законом установлен более длительный срок их предъявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.15 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2017, стр. 137.

С требованием о включении задолженности в реестр требований ООО «ИПСУС» обратилось 18.01.2018 года посредством почтового отправления, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте (т. 1 л.д. 53). Следовательно, установленный статьей 213.8 Закона о банкротстве двухмесячный срок для предъявления требований ООО «ИПСУС» пропущен не был.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 суд принял к рассмотрению заявление ООО «ИПСУС»  о включении требований в реестр требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов и назначил судебное заседание на 06.03.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 ввиду нахождения настоящего дела в апелляционном суде суд отложил рассмотрение заявления ООО «ИПСУС»  о включении требований в реестр требований кредиторов на 17.04.2018.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции. Исходя из названной нормы Закона, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба ООО «ИПСУС» является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы устранена вероятность нарушения права заявителя, на защиту которого направлена апелляционная жалоба. Следовательно, отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку отмена обжалуемого судебного акта  предполагает направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения требования ООО «ИПСУС» по существу, тогда как указанные действия уже производятся судом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № А32-29523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

Н.В. Сулименко