ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-134785/2019-15-1051

04 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось в суд с иском к ООО "ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., расходов на нотариальное заверение в размере 5 450 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 июля 2019 года. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что на странице сайта с доменным именем intourist.ru, расположенной по адресу: https://intourist.ru/ntk_catalog/uae2012/HTML/files/assets/downloads/publication.pdf, был размещен pdf – файл – каталог, который содержит фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение с изображением морского окуня.

Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-127. 

Администратором сайта с доменным именем intourist.ru является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770801001, адрес: 129090, 

<

...>, ЗТАЖ 2, КОМНАТА ЗД), что подтверждается: распечатанной страницей сервиса whois-service.ru; нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-127.

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является ФИО1 (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1 -127, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, размещенному на сайте Ответчика, а именно осмотр полноразмерного экземпляра данного фотографического произведения в формате jpg (DSC_5525.jpg), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел ФИО1), дата и время съемки: 29 января 2011 года 9 час. 21 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4928 х 3264 пикселей, модель технического устройства с помощью которого было создано фотографическое произведение -NIKON D7000. Фотокамера Nikon D7000, серийный номер: 6049261, находится у автора - ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 29 мая 2017 года, зарегистрированным в реестре под №1-399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотокамеры NIKON D7000 (серийный номер 6049261), и правоустанавливающими документами на вышеуказанную фотокамеру.

20 апреля 2018 года дополнительным соглашением №5 к Договору №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года ФИО1 (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. 

Между тем, Ответчиком при публикации pdf – файл – каталога фотографического произведения, автором которого является ФИО1 была изменена информация об авторском праве, а именно под вышеуказанным фотографическим произведением не размещена подпись ФИО1, что также является нарушением в силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом 25 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако данная претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, в связи с чем, в его действиях последнего усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав на фотографическое произведение ФИО1 у Павлу Васильевича и истцу признаются судом необоснованными, ввиду следующего.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-127 нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, размещенному на сайте Ответчика, а именно осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения с изображением морского окуня в формате jpg (DSC_5525.jpg), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел ФИО1), дата и время съемки: 29 января 2011 года 9 час. 21 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4928 х 3264 пикселей, модель технического устройства с помощью которого было создано фотографическое произведение -NIKON D7000. Фотокамера Nikon D7000, серийный номер: 6049261, находится у автора - ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 29 мая 2017 года, зарегистрированным в реестре под №1-399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотокамеры NIKON D7000 (серийный номер 6049261), и правоустанавливающими документами на вышеуказанную фотокамеру.

Учитывая изложенное автором фотографическое произведение с изображением морского окуня является ФИО1 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000  рублей.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 рублей.

Кроме этого, суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 1 090 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.,  а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. 00 коп, нотариальные расходы в размере 1 090 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников