ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114158/19-120-922

город Москва

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Форматика-М»: ФИО1 (дов. № 01-Форм от 02.03.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № ИА/80083/19 от 13.09.2019 г.);

от третьего лица ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве: ФИО3 (дов. № 18 от 21.01.2020 г.);

рассмотрев 14 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г.,

по делу № А40-114158/2019-120-922

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форматика-М»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 18 марта 2019 г. по делу № РГОЗ-055/19,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве»,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» (далее - ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве, третье лицо, заказчик) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форматика-М» (далее – ООО «Форматика-М», общество, заявитель, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта от 06 декабря 2018 г. № 142ЭЛ-ГЦ (далее – контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на поставку графопостроителей, вычислительной и организационной техники для нужд Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – ГУ МВД России по г. Москве) (реестровый номер извещения 0873100004418000332), по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере государственного оборонного заказа ФАС России было установлено, что по результатам электронного аукциона на поставку графопостроителей, вычислительной и организационной техники для нужд ГУ МВД России по г. Москве между ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве и ООО «Форматика-М» заключен государственный контракт № 1818188200632007707795160/142 ЭЛ-ГЦ от 06 декабря 2018 г.

В пунктах 3 и 4 контракта определены сроки поставки товара и порядок приемки товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется с даты заключения государственного контракта по 25 декабря 2018 г.

Пунктом 4 контракта установлен порядок приемки товаров.

Права и обязанности сторон установлены в пункте 5 контракта.

Пунктом 7 контракта установлена ответственность и порядок расторжения контракта.

Согласно пункту 7.11.2 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

27 декабря 2018 г. ООО «Форматика-М» поставило в адрес заказчика товар, определенный контрактом.

Поскольку товар по контракту был поставлен обществом не в полном объеме, а также не соответствовал техническим характеристикам, ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве был составлен акт выявленных недостатков от 27 декабря 2018 г. и установлен срок до 31 декабря 2018 г. для устранения выявленных нарушений.

По результатам повторно поставленного ООО «Форматика-М» товара заказчиком был составлен акт выявленных недостатков от 29 декабря 2018 г., согласно которому обществом поставлен товар не в полном объеме, а именно: не был поставлен товар по позициям № 7-9 контракта. Срок устранения выявленных недостатков был продлен заказчиком до 30 января 2019 г.

В связи с тем, что товар по позициям № 7-9 контракта по состоянию 31 января 2019 г. обществом не был поставлен, ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве было принято решение от 13 февраля 2019 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13 февраля 2019 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru и 15 февраля 2019 г. было передано обществу нарочно. 

18 марта 2019 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией ФАС России принято решение № РГОЗ-055/19 о включении информации об ООО «Форматика-М» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО «Форматика-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным указанного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение ФАС России от 18 марта 2019 г. № РГОЗ-055/19 о включении ООО «Форматика-М» в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушение обществом условий контракта и их неустранение в установленный законом срок, в связи с чем сведения в отношении него подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Форматика-М» против ее удовлетворения возражал. Представитель ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве с доводами жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как указано в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Согласно пункту 12 указанных Правил по результатам рассмотрения представленных информации документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку антимонопольным органом не были проверены сведения о наличии фактов, подтверждающих недобросовестность общества при исполнении заключенного с заказчиком контракта, что является нарушением порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Судами установлено, что ООО «Форматика-М» в целях своевременной поставки товара, заблаговременно, то есть до заключения контракта с ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве разместил заказ на поставку товара у официального дистрибьютора – поставщика - ООО «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг», что подтверждается информационным письмом о подтверждении заказа № 26-ф от 26 ноября 2018 г.

После заключения контракта обществом были выявлены обстоятельства, препятствующие качественному и надлежащему исполнению контрактных обязательств.

Так, 29 декабря 2018 г. ООО «Форматика-М» поставил в полном объеме, а заказчик принял товар по следующим позициям: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 10 (№ 1 – № 6, № 10), что подтверждается актом приема-передачи товара от 29 декабря 2018 г.

Товары по позиции № 7-8 «Сервер» не были поставлены, поскольку дистрибьютор – поставщик ООО «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг» не смог обеспечить своевременную отгрузку и сообщил, что указанные товары будут отгружены заказчику до 10 марта 2019 г.

Товар № 9 «Портативная ПЭВМ Lenovo L470» не был поставлен, поскольку согласно официальному письму компании-производителя Lenovo от 19 декабря 2018 г. портативная ПЭВМ Lenovo модель L470 снята с производства и недоступна к заказу, поставке.

В связи со снятием с производства вышеуказанного товара, ООО «Форматика-М» было предложено заказчику осуществить поставку товара более совершенной модели Lenovo L480 с улучшенными техническими характеристиками в срок до 15 апреля 2019 г.

В целях доказательства технического преимущества ноутбуков Lenovo L480 поставщик заказал техническую сравнительную экспертизу ноутбуков (Экспертное заключение от 29 января 2019 г.).

С заменой товара ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве не согласилось.

Факт просрочки поставки части товара ООО «Форматика-М» не оспаривало, при этом указало на готовность уплатить заказчику неустойку, и о готовности допоставить товар, в связи с чем ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве была выдана банковская гарантия на всю сумму контракта в размере 87 764 371,58 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом намерения общества уклонится от исполнения контракта, поскольку заявителем предпринимались все меры, направленные на выполнение контракта в срок.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-114158/2019-120-922 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи И.Ю.Григорьева

Р.Р.Латыпова