﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года

Дело №

А66-22658/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Огни Москвы» и открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу                      № А66-22658/2017,

у с т а н о в и л:

на основании заявления Смирновой Татьяны Никитичны определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2018 возбуждено дело о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 08.02.2018 Смирнова Т.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.06.2018, финансовым управляющим утвержден Высоцкий Александр Валерьевич.

Финансовый управляющий 04.09.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Смирновой Т.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, суд завершил процедуру реализации имущества Смирновой Т.Н., освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Огни Москвы», адрес: 105066, Москва, Нов. Басманная ул.,           д. 27, ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536 (далее – КБ «Огни Москвы»), просит отменить определение от 17.09.2019 и постановление от 21.01.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника преждевременно, поскольку залоговое имущество не реализовано. Также КБ «Огни Москвы» ссылается на непроведение финансовым управляющим описи имущества, находящегося в квартире должника, которое могло бы подлежать реализации.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина,  д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - АКБ «Пробизнесбанк»), просит отменить определение от 17.09.2020 и постановление от 21.01.2020, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества. По мнению подателя жалобы, завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

Кроме того, АКБ «Пробизнесбанк» считает неправомерным освобождение должника от исполнения обязательств.

В отзыве, поступившем в суд 15.04.2020, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 17.09.2019 и постановления от 21.01.2020 проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении Смирновой Т.Н. от дальнейшего исполнения обязательств установил следующие обстоятельства, не опровергнутые подателями кассационных жалоб.

В отчете от 28.08.2019 о результатах проведения реализации имущества должника, финансовый управляющий указал сведения о направлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. Согласно полученным ответам имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником, не имеется.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные признаки финансовым управляющим не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено. 

Расчеты с кредиторами, требования которых были включены в реестр, не производились.

Поступления денежных средств в ходе процедуры реализации имущества гражданина составили 157 068 руб. за счет пенсии должника. 

Товары хозяйственного назначения на общую сумму 625 000 руб., находящиеся в залоге у КБ «Огни Москвы», не реализованы на открытых торгах в форме аукциона, а также посредством публичного предложения, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Залоговый кредитор не согласился принять указанное имущество, поэтому финансовый управляющий передал товары должнику по акту приема-передачи.

Из пояснений финансового управляющего следует, что иное выявленное имущество должника (вещи индивидуального пользования) длительное время эксплуатировалось, имеет высокую степень износа и коммерческой ценности не представляет.

Финансовый управляющий не выявил иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу с целью последующей реализации.

При изложенных обстоятельствах довод кассационной жалобы о непринятии финансовым управляющим мер по розыску имущества должника подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательства наличия какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, подателями жалоб не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении всех мероприятий процедуры банкротства; возможность расчета с кредиторами отсутствует; оснований для дальнейшего продления срока процедуры не имеется.

Указанное обусловило завершение судом процедуры реализации имущества гражданина.

Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части освобождения Смирновой Т.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доказательства того, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.), не представлены.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

По существу доводы подателей жалобы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) финансового управляющего должника, правомерность которых не является предметом настоящего спора, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А66-22658/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Огни Москвы» и открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев

А.В. Яковец