ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3359/2024

31 марта 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.03.2025                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     31.03.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания Качаниной Е.В., 

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» – ФИО1 по доверенности от 12.03.2025, от общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД «АЛЬТКОМ» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2024 года по делу № А83-3359/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД «АЛЬТКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» к обществу с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД «АЛЬТКОМ» об исполнении обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД «АЛЬТКОМ» (далее – ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении требований от 04.10.2024) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» (далее – ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ») о взыскании задолженности в размере 1 580 000,00 руб., пени за период с 23.11.2023 по 28.12.2023 в размере 64 800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 20.02.2024 в размере 42 498,27 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов, связанных с проведением осмотра доказательств, в размере 13 370,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» произвести доплату в размере 220 000 руб. путем перечисления денежных средств ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» в день вступления решения суда в законную силу; обязать исполнить обязательства, принятые по договору поставки №16112023-1 от 16.11.2023, выраженные в выборке товара - щебеночно-песчаной смеси фракции 0-40 мм (ГЦПС 0-40) в количестве 3 000 тонн на общую сумму 1 800 000 руб. с территории карьера «Комышинский», расположенного в Бахчисарайском районе Республики Крым, в течение 10 рабочих дней от даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» неустойку за необоснованный отказ от товара в сумме 90 000 руб.; штраф за несвоевременную выборку товара в сумме 180 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2024 исковые требования ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» удовлетворены. С ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» в пользу ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» взысканы денежные средства в размере 1 580 000,00 руб., пеня в размере 64 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 498,27 руб., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства; разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ»  отказано. 

Не согласившись с указанным решением ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» отказать, встречный иск удовлетворить. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Спецификация не содержит конечного срока поставки, но имеет срок действия по 22.12.2023, в который покупатель обязан произвести выборку товара путем подачи транспортных средств под погрузку. Однако ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» не была обеспечена подача транспортных средств под погрузку товара, между тем, поставщик неоднократно уведомлял покупателя о готовности товара к отгрузке. Кроме того, в материалах дела не содержится ни одного доказательства подтверждающего, что истец по первоначальному иску предпринимал какие-либо действия, направленные на поставку товара. Полагает, что протокол осмотра письменных доказательств от 13.08.2024 получен с нарушением закона.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней. Кроме того, от апеллянта поступило ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в виде договорной пени и  процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ.

До начала судебного разбирательства от ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, возражала. Кроме того, заявило возражения относительно удовлетворения ходатайства апеллянта об уменьшении неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2023 между ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» (покупатель) и ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» (поставщик) заключен договор поставки № 161123-1, согласно п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить продукцию, именуемую в дальнейшем - «товар», а покупатель обязуется обеспечить принятие и оплату товара в количестве, сроки и по ценам согласно выставленным счетам и условиям настоящего договора. При необходимости стороны оформляют спецификации на поставку конкретной партии товара. Подписанная обеими сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация может содержать иные условия касательно способа поставки, сроков поставки, порядка и срока оплаты, а также другие необходимые условия. В случае противоречия между условиями настоящего договора и спецификациями, стороны руководствуются положениями спецификаций.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что товар поставляется покупателю на условиях самовывоза с территории карьера «Комышинский», расположенного в Бахчисарайском районе Республики Крым.

Срок начала поставки - три рабочих дня с момента зачисления суммы предварительной оплаты на счет поставщика, при условии подачи покупателем транспорта для погрузки. Объемы и ассортимент поставки предварительно письменно согласовываются сторонами и могут изменяться по предварительному письменному соглашению сторон, оформленному в виде писем, электронных сообщений, счетов. При поставке товара допустимо расхождение +/- 10% от согласованного объема товара. Передача товара покупателю оформляется УПД на товар (п. 2.2, 2.3, 3.2 договора). 

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора цена, количество поставки конкретной партии товара определяются соответствующим счетом. Товар поставляется покупателю по договорным ценам, указанным в выставленных счетах на оплату. Предоплата в размере 100% от общей цены партии товара, указанной в счете, должна быть перечислена покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон» настоящего договора в течение трех календарных дней с даты, указанной в счете. Поставщик обязан предоставить товар в распоряжение покупателя вместе со всеми документами необходимыми для того, чтобы принять поставку на условиях данного договора.

Согласно п. 4.3. договора покупатель обязан обеспечить принятие поставленного товара, как только поставщик должным образом предоставит его в распоряжение покупателя, на условиях этого договора; оплатить товар в порядке, предусмотренном этим договором. Ответственность сторон по договору регламентирована параграфом 6 договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая надлежащим образом свои обязательства по этому договору, освобождается от ответственности за нарушение этих обязательств в том случае, если докажет, что ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства произошло не по его (стороны) вине. 

В случае необоснованного отказа покупателя от товара по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 5,0 % от стоимости товара, от которого он отказался. За нарушение сроков поставки товара поставщик платит покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель самостоятельно, без выставления поставщиком ему счетов, платит поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки (п. 6.3, 6.4, 6.5 договора).

В случае, если покупатель получил товар без предоплаты и не произвел оплату за него, поставщик имеет право в одностороннем порядке остановить все поставки товара до момента полной оплаты задолженности, пени и штрафных санкций. В случае нарушения покупателем своих обязательств по выборке количества товара, указанного в спецификации покупатель по требованию поставщика, уплачивает последнему штраф в размере 10% от стоимости невыбранного товара (п. 6.6, 6.7 договора).

16.11.2023 между ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» и ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» подписана Спецификация №1 к договору поставки №161123-1 в которой конкретизированы поставляемый товар, его количество и стоимость. В пункте Спецификации сторонами согласованы условия оплаты: предоплата 100%.; определены условия поставки: самовывоз; начало поставки товара 22.11.2023; срок действия Спецификации - в течение 30 дней от даты ее заключения.

16.11.2023 ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» выставлен счет № 103 на оплату товара в размере 1 800 000,00 руб., срок оплаты установлен – не позднее 21.11.2023. 

Платежным поручением от 16.11.2023 № 933 ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» перечислило сумму предварительной оплаты 1 800 000,00 руб. на расчетный счет ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ».

28.12.2023 ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» направило в адрес поставщика «письмо на возврат» исх.№94 от 28.12.2023, в котором просило вернуть денежные средства в размере 1 800 000,00 руб., перечисленные ранее платежным поручением № 933 от 16.11.2023. 

31.12.2023 между ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» и ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2023 года, согласно которому за ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» числится задолженность в размере 1 800 000,00 руб.

17.01.2024 с целью досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» в адрес ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» направило претензию от 16.01.2024 (почтовый идентификатор 29863790004819).

06.02.2024 ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» направило  ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» Гарантийное письмо исх.№06/02, которым со своей стороны гарантировало возврат денежных средств в сумме 1 800 000,00 руб., перечисленных платежным поручением №933 от 16.11.2023 на основании договора поставки №161123-1 от 16.11.2023, в соответствии с приведенным в письме графиком платежей, крайний срок возврата денежных средств оговорен – 05.03.2024. 

20.02.2024 платежным поручением № 121 ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» перечислило  ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» денежные средства в размере 220 000,00 руб., указав назначение платежа: возврат денежных средств на основании письма №06/02 от 06.02.2024.

Поскольку в дальнейшем возврат денежных средств в соответствии с приведенным в письме № 06/02 от 06.02.2024 графиком платежей не производился, ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, покупатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рассматриваемом случае, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. 

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Факт перечисления ООО «АБЗ «Альтком» 16.11.2023 денежных средств ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» в качества платежа в размере 1 800 000,00 руб. и в последующем возврата покупателю части перечисленных денежных средств в размере 220 000,00 руб., подтвержден материалами дела, в том числе, платежными поручениями №933 от 16.11.2023, №121 от 20.02.2024, что послужило основанием для уменьшения первоначальным истцом суммы исковых требований в размере основной задолженности до 1 580 000,00 руб. 

Возражая в отношении настоящих требований о возврате денежных средств, ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» указывает, что Спецификация не содержит конечного срока поставки товара, но имеет срок действия по 22.12.2023, в который покупатель обязан произвести выборку товара путем подачи транспортных средств под погрузку, в связи с чем обязанность по доставке товара возложена на самого покупателя, при этом покупателем не была обеспечена подача транспортных средств для отгрузки щебня, между тем, поставщик неоднократно уведомлял покупателя о готовности передать товар, что подтверждается, в т.ч. уведомлением о готовности передать товар (повторное) за исх. №27 от 18.04.2024.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление о готовности товара к отгрузке за исх.№27 от 18.04.2024, именуемое ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» как «повторное», направлено поставщиком спустя пять месяцев с момента согласованного сторонами срока поставки и уже после возбуждения производства по настоящему делу. При этом доказательств направления иных уведомлений о готовности товара к отгрузке, поставщиком не представлено. 

При этом судом установлено, что вопреки доводам поставщика, ООО  «АБЗ «АЛЬТКОМ» со своей стороны неоднократно предпринимало действия с целью надлежащего исполнения обязательств по договору, что следует из протокола осмотра письменных доказательств от 13.08.2024, согласно которому нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, действующий на основании лицензии на право нотариальной деятельности №163, выданной Главным управлением юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю 30.05.2014, зарегистрирована в Государственном реестре за №006664, произвел просмотр информации (переписки), находящейся на мобильном телефоне «iPhone 12», модель «MGJJ3RU/A», в чате программы «WhatsApp» между абонентами «Жанна» и «Дир с 1Фев ФИО4 Карьерные разработки щебень и ЩПС Ольга была Камышинский карьер с Казанки».

Из указанного протокола следует, что абоненты вели переписку в период с 19.11.2023 по 16.02.2024 на предмет поставки товара, сторона покупателя регулярно задавала вопрос о дате его отгрузки; сторона поставщика сообщила, что сертификаты будут в январе 2024 года, после чего 17.04.2024 зафиксировано оповещение о смене абонентом «Дир с 1Фев ФИО4 Карьерные разработки щебень..» номера телефона. 

Суд первой инстанции, оценив предоставленный ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» протокол осмотра доказательств, признал его допустимым доказательством, свидетельствующим о вступлении сторон договора в переписку по вопросу возможных сроков поставки товара и явном желании покупателя получить свой товар от поставщика.

Ссылка ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» на невозможность принятия во внимание телефонной переписки в мессенджере (нотариальный протокол осмотра доказательств от 13.08.2024) не соответствует части 3 статьи 75 АПК РФ, согласно которой документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Взаимоотношения сторон не запрещают ведение электронной переписки (с использованием мессенджера), в связи с чем, исходя из вышеизложенного разъяснения, она принимается судом в качестве доказательства.

Факт поставки товара должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка именно совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколу осмотра доказательств (переписке сторон в мессенджере "WhatsApp"), акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2023, гарантийному письму от 06.02.2024, частичному возврату суммы предоплаты, и с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» свои обязательства по передаче товара не исполнило, доказательств своевременного и надлежащего уведомления ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» о готовности товара к отгрузке суду не представлено.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, направление такого уведомления уже в процессе рассмотрения спора свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ». Доказательств возврата предварительной оплаты в оставшейся части на сумму 1 580 000,00 руб., суду также не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно смены руководителя, у которого отсутствовали сведения о подписании 31.12.2023 бывшим директором акта сверки, как и сам акт сверки, в связи с чем, апеллянт отрицает подписание указанного акта сверки, в рассматриваемом случае не имеет правого значения при установленных судом обстоятельств.

Так, исходя из норм статей 407-419 ГК РФ, смена директора при действующем договоре с контрагентом не несет для последнего каких-либо правовых последствий, так как не директор является стороной в договоре, а юридическое лицо. Также смена руководящего органа юридического лица не освобождает его от исполнения принятых ранее обязательств, в т.ч. по договорам, заключенным предыдущими руководителями общества. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, в размере 1 580 000,00 руб.

ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» также заявлено требование о взыскании договорной неустойки а виде пени за период с 23.11.2023 по 28.12.2023 в размере 64 800,00 руб. на основании п. 6.4 договора.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд отмечает, что неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения (расторжения) договора. С указанного момента на подлежащую возврату денежную сумму подлежат начислению проценты в размере ставки, определенной в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления N 7, пункт 3 Постановления N 35, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13).

Как верно отмечено судом первой инстанции, с момента предъявления покупателем требования к поставщику о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (28.12.2023), истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно п. 6.4. договора, за нарушение сроков поставки товара поставщик платит покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, за каждый день просрочки. 

В спецификации №1 к договору поставки №161123-1 от 16.11.2023 в пункте 4 стороны согласовали, что дата начала поставки товара - 22.11.2023, которая, по мнению истца, и является датой, когда фактически такая поставка должна быть осуществлена.

ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» представлен расчет пени за период с 23.11.2023 по 28.12.2023 на сумму 64 800,00 руб.: 1 800 000,00 ? 36 ? 0.1%, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем требования в данной части правомерно удовлетворены судом. 

Кроме того, истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 20.02.2024 в размере 42 498,27 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 580 000,00 руб., начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) и по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, с момента трансформации неденежного обязательства (которое предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки) в денежное обязательство по возврату денежных средств, - на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив представленный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 20.02.2024 (дата частичного погашения задолженности на сумму 220 000,00 руб.): 

с 29.12.2023 по 31.12.2023 - 1 800 000,00 руб. х 3 дн. х 16% : 365 = 2367,12 руб.

с 01.01.2024 по 20.02.2024 - 1 800 000,00 руб. х 51 дн. х 16% : 366 = 40131,15 руб.

всего 42 498,27 руб., суд признает его арифметически верным, в связи с чем требования в данной части правомерно удовлетворены судом. 

Возражая против предъявленного истцом к взысканию размера неустойки в виде договорной пени и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ, ответчиком на стадии апелляционного обжалования было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 72 Постановления № 7 и абз.6 п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» заявлено не было, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Относительно встречных исковых требований ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» о понуждении ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» произвести доплату в размере 220 000 руб. и исполнить обязательства, принятые по договору поставки №16112023-1 от 16.11.2023, выраженные в выборке товара - щебеночно-песчаной смеси фракции 0-40 мм (ГЦПС 0-40) в количестве 3 000 тонн на общую сумму 1 800 000 руб. с территории карьера «Комышинский», расположенного в Бахчисарайском районе Республики Крым, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку письмом от 28.12.2023 ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» обратилось к ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» о возврате денежных средств в размере 1 800 000,00 руб., перечисленных по договору поставки №161123-1 от 16.11.2023, тем самым в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 заявив об утрате интереса к дальнейшему исполнению договора, вторая сторона не вправе понудить ее к исполнению такого договора в натуре. Кроме того, в силу п. 9.1 договора срок его действия истек 31.12.2023.

Относительно взыскания с ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» неустойки за необоснованный отказ от товара в сумме 90 000 руб. и штрафа за несвоевременную выборку товара в сумме 180 000 руб., предусмотренных пунктами 6.3. и 6.7. договора, из которых следует, что в случае необоснованного отказа покупателя от товара по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 5,0 % от стоимости товара, от которого он отказался, и в случае нарушения покупателем своих обязательств по выборке количества товара, указанного в спецификации, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему штраф в размере 10% от стоимости невыбранного товара, судом установлено, что ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ», как поставщиком по договору, обязательства по поставке товара не исполнены, следовательно, необоснованного отказа от товара по настоящему договору ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» не допущено, как и не допущено неисполнения требования поставщика по выборке количества товара, указанного в спецификации, поскольку уведомление о готовности товара к отгрузке от 18.04.2024 направлено покупателю после его обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался правила, установленными в главе 9 АПК РФ, взыскав с ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» в пользу ООО «АБЗ «АЛЬТКОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 873,00 руб., а также денежные средства в размере 13 370,00 руб. за проведение осмотра доказательств. 

Кроме того, поскольку при подаче в Арбитражный суд Республики Крым встречного иска ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» уплачена государственная пошлина не в полном объеме исходя из заявленных двух имущественных требований, не подлежащих оценке, а также имущественного требования, подлежащего оценке, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ государственную пошлину в размере 7 600,00 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2024 года по делу № А83-3359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРНЫЕ РАЗРАБОТКИ» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Кузнякова

Судьи                                                                                                         В.А. Марусин

                                                                                                             Н.А. Ольшанская