АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2650/2024

г. Краснодар

26 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.06.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2024) и ФИО3 (доверенность от 22.04.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А32-2650/2024, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Квант» (далее – общество) о взыскании 221 988 рублей 22 копеек пеней с 02.04.2021 по 17.02.2022, 160 рублей 20 копеек почтовых расходов, 7440 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 01.11.2024 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2025 принят отказ компании от иска в части взыскания 53 940 рублей 51 копейки пеней, в данной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. С общества взыскано 168 047 рублей 71 копейка, а также 5632 рубля 08 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 160 рублей 20 копеек почтовых расходов.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что оснований для применения пункта 5.7 заключенного сторонами договора и изменения в одностороннем порядке периода платежа, у компании отсутствовали, поскольку во всех платежных поручениях обществом  

указан период назначения платежа, то есть назначение платежа указано верное. В спорные периоды октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года компанией электроэнергия в исключенные точки поставлена не была, и обществом не приобреталась.  

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.  

Представитель компании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) от 19.11.2018 № 23130100158 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиков электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).  

Покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2.2 договора).  

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).  

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой покупателя электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.3 – 4.9 договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент учета (пункт 4.2 договора).  

Компания производит (отпуск) поставку электроэнергии (мощности) обществу по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).  

Оплата по договору производится: 

– до первого числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии (мощности) в размере 50% стоимости подлежащего оплате объема покупки электроэнергии (мощности) указанного периода;  

– до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии (мощности) в размере 50% стоимости подлежащего оплате объема покупки электроэнергии (мощности) указанного периода.  

Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электроэнергии (мощности) принимается равным объему потребленной электроэнергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электроэнергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопримающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (пункт 5.2 договора).  

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма  

В случае, когда покупатель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде назначения платежа, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с самого раннего периода), а при отсутствии задолженности – в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующих периодов (пункт 5.7 договора).  

В случае нарушения сроков оплаты электроэнергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, покупатель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. Право на взыскание неустойки возникает у компании со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктами 5.2 и 5.3 договора (пункт 5.8 договора).  

Компания надлежащим образом исполнила обязательства по договору с апреля по май 2021 года, с июля по ноябрь 2021 года, январь 2022 года.  

Покупателем обязательства по договору в части оплаты поставленной электроэнергии исполнены с просрочкой, в связи с чем, обществу начислены пени.  

Претензия об уплате пени, направленная компанией, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 319.1, 329, 330, 522 Гражданского кодекса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки компанией обязательства по оплате задолженности, сочли правомерным начисление пеней за нарушение срока оплаты.  

Отклоняя доводы общества о неправомерности зачета всей суммы по платежному поручению от 29.10.2021 № 624 на сумму 1 638 808 рублей 92 копейки с 06.12.2021, суды указали, что в письме ответчика от 06.12.2021 № 12-1105 указано: «прошу назначение платежа в платежном документе от 29.10.2021 № 624 на сумму 1638808,92 руб., договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 19.11.2018 № 23130100158 считать верным "Электроэнергия по договору 23130100158 от 19.11.2018 300655,06 руб., оплата за октябрь, а также 1338153,86 руб. авансовый платеж на ноябрь"». В соответствии с указанным письмом компанией произведено разнесение платежного поручения от 29.10.2021 № 624, а именно: 300 655 рублей 06 копеек учтено в октябре 2021 года (12 297 рублей 93 копейки по КСФ от 31.10.2021 № 1301/1688/18 и 288 357 рублей 13 копеек по СФ от 31.10.2021 № 1301/3066/01) и 1 338 153 рубля 86 копеек учтено в ноябре 2021 года. Указанные платежи учтены компанией в соответствии с датой письма – 06.12.2021, поскольку данным письмом общество  

выразило свою волю по вопросу способа разнесения платежа, и ранее даты письма у истца не было оснований для разнесения оплаты по своему усмотрению.  

Кроме того, суды также отклонили доводы общества о том, что в спорный период из договора исключен ряд точек поставки, в которые электроэнергия не поступала, поскольку общество не принимает во внимание то, что пени на авансы рассчитываются истцом исходя из объема фактического потребления электрической энергии за период, за который у истца уже имеются данные о полном объеме потребления электрической энергии. Договором сторон не предусмотрена корректировка авансовых счетов при исключении из договора точек поставок электроэнергии в будущем, равно как и при включении в договор новых точек поставки электроэнергии.  

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А32-2650/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.Л. ФИО5 Ташу