АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3848/2017

г. Орел

6 сентября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением английского языка г. Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1413114,37 руб., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением английского языка г. Орла (далее – ответчик) о взыскании 1413114,37 руб.., из которых 1312148,60 руб. – основная задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2017 года, 60381,19 руб. – неустойка за период с 11 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года, 38857,80 руб. – основной долг за потребленную горячую воду за период с января по март 2017 года, 1726,78 руб. – неустойка за период с 11 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года. Кроме того, просит взыскание неустоек производить, начиная с 16.05.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, его представитель в судебное заседание не явился. 

ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» в письменном ходатайстве, поступившем в арбитражный суд, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, дело рассмотрено в отсутствие их представителей (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

24 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты № 7023/29 на отпуск и потребление тепловой энергии  (л.д. 11-19) и  №7023гвс горячего водоснабжения  (л.д. 20-34).

Во исполнение указанных муниципальных контрактов истец в январе- марте 2017 года отпустил ответчику теплоэнергии на сумму 1312148,60 руб. и горячей воды на сумму 38857,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 35-54).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, в связи с чем, истец 17.04.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность срок до 25 апреля 2017 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленных ресурсов своевременно не исполнил, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. 

В силу ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января по март 2017 года не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 1351006,40 руб. (1312148,60 руб. + 38857,80 руб.) подлежат удовлетворению.

Предметом иска также является взыскание пени за период с 11.02.2017 по 15.05.2017 в общем размере 62107,97 руб., из которых: 60381,19 руб. начислены истцом по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 7023/29 от 24.03.2017 и 1726,78 руб. - по муниципальному контракту горячего водоснабжения    №7023гвс от 24.03.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Арбитражный суд проверил расчеты пеней, представленные истцом, и признал, что расчеты произведены правильно.

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме  1413114,37 руб., из которых задолженность по муниципальному контракту №7023 от 24.03.2017 за период с января по март 2017 года в сумме 1312148,60 руб., задолженность  по муниципальному контракту №7023гвс от 24.03.2017  за период с января по март 2017 года в сумме 38857.80 руб.,  пени за период с 11 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года в сумме 62107,97 руб.   

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга не противоречит положениям  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также удовлетворяется арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением английского языка г. Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Орел" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту №7023 от 24.03.2017 за период с января по март 2017 года в сумме 1312148,60 руб., задолженность по муниципальному контракту №7023гвс от 24.03.2017  за период с января по март 2017 года в сумме 38857,80 руб.,  пени за период с 11 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года в сумме 62107,97 руб.,  пени, начисление которых производить, начиная с 16.05.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  и расходы по государственной пошлине в сумме 27131,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО   "Газпром Теплоэнерго Орел" (

<

...>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17,00 руб., уплаченную по платежному поручению №5659 от 25.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                   Е.Н.Волкова