﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6782/2014

г. Краснодар

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая  2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая  2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  арбитражного управляющего  Шаповалова Ю.В., Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу № А20-6782/2014, установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Картель» (ОГРН 1080721004110 ИНН 0721059427) арбитражный управляющий Шаповалов Ю.В. обратился с заявлением  о выплате вознаграждения и понесенных расходов в процедуре конкурсного производства в общей сумме 24 399 рублей 73 копеек. 

Определением от 17 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 марта 2020 года, производство по заявлению Шаповалова Ю.В.  прекращено. Суд установил, что арбитражный управляющий обратился с заявлением за пределами срока, предусмотрено пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заявил ходатайство о восстановлении срока. 

Арбитражный управляющий не согласился с судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить его заявление. Податель жалобы указывает, что им  приняты меры для взыскания вознаграждения и судебных расходов с должника, он обратился в Управление ФНС России по КБР 12.09.2017 с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов. Ни денежных средств, ни какого-либо письменного отказа от Управления ФНС России по КБР арбитражный управляющий не получал, в связи с чем вынужден был обратиться о взыскании данных расходов и вознаграждения в судебном порядке. В связи с чем, по мнению арбитражного управляющего, срок на подачу соответствующего заявления не истек. 

Доводы конкурсного управляющего (подателя жалобы) достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана не обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника настоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Картель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца с применением положений о банкротстве отсутствующего должника. Определением суда от 25.12.2015 конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В. 

 Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Картель» завершено. 

25.11.2019 от конкурсного управляющего – Шаповалова Ю.В. в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление, в котором просит взыскать с Управления ФНС России по КБР 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Картель», 14 399 рублей 73 копейки расходов в процедуре конкурсного производства. 

Прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего, суды руководствовались статьями 9, 65, 71, 112, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Определение суда от 01.07.2016 о завершении конкурсного производства не обжаловано и вступило в законную силу. Должник 23.09.2016 исключен из ЕГРЮЛ.

Как видно из материалов дела, арбитражным управляющим приняты меры для получения вознаграждения и судебных расходов за процедуру банкротства путем обращения 12.09.2017 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Ходатайство о взыскании вознаграждения и судебных расходов подано в суд  электронном виде через систему «Мой арбитр» 23.11.2019, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявил. 

Выяснить причины пропуска срока в суде первой инстанции не представилось возможным, поскольку управляющий в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, причины пропуска процессуального срока на взыскание судебных расходов не пояснил. 

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий привел доводы о том, что им приняты меры для взыскания вознаграждения и судебных расходов с должника, арбитражный управляющий 12.09.2017 обратился в уполномоченный орган с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов.  Уполномоченный орган не ответил на заявление арбитражного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске арбитражным управляющим шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов, даже с учетом соблюдения арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования спора. 

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы арбитражного управляющего, обосновывающие причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены. 

Согласно положениям Постановления № 573, к заявлению о выплате вознаграждения должны быть приложены: заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника; заверенная арбитражным судом копия определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отсутствующего должника; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

С учетом изложенного, управляющий имел реальную возможность обратится с заявлением в уполномоченный орган с 23.09.2016.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке и условия финансирования процедур банкротства, уполномоченному органу предоставлено две недели для рассмотрения заявления. Отказ в выплате вознаграждение или отсутствие ответа в установленный срок, является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения (обжалования отказа в выплате).

В данном случае арбитражный управляющий обратился в суд 23.11.2019, по истечении трех лет и двух месяцев с даты исключения должника из ЕГРЮЛ, доказательств наличия объективных причин для своевременного обращения в суд  им ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу № А20-6782/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   М.Г. Калашникова