278/2023-77654(2) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3177/2023

г. Иваново

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  по иску иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (Великобритания)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.03.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо Carte Blanche Greetings Limited обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 250000руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В  исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 475руб. 54коп. почтовых расходов,  200руб. стоимости выписки.  

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1259, 1301, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного  искусства – изображение медвежонка «Tatty Teddy».  

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 судом осуществлен переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание по делу назначено на 28.08.2023.  

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 23.06.2023 лица, участвующие в  деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания  

к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения  ответчика и отсутствия возражений со стороны истца, определением, отраженным в  протоколе судебного заседания от 28.08.2023, признал дело на основании ст.ст.136, 137  АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное  заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке  подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об  отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах)  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети  Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.  

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК  РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам,  изложенным в исковом заявлении, поддержал.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец компания Carte Blanche Greetings Limited  является обладателем исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение медвежонка «Tatty Teddy» (серии «Me То You» - Серый мишка с  синим носом).  

В подтверждение данного обстоятельства представлены заверенная копия  апостилированного аффидевита Стива Морта-Хилла (апостиль от 04.03.2015 за № К417994)  с нотариальным переводом, трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт- Хилл) и компанией с нотариальным переводом, заверенная копия апостилированного  аффидевита ФИО4 (апостиль от 17.06.2013 № J673745) с нотариальным  переводом.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик  посредством сайта www.lena-basco.ru предлагает к продаже производимую им же  продукцию, на которую без разрешения правообладателя наносит изображения, сходные  до степени смешения с изображением медвежонка «Tatty Teddy». Таким образом, ответчик  осуществляет действия по изготовлению, хранению и распространению продукции со  спорными изображениями, которая правообладателем и (или) третьими лицами с его  согласия в гражданский оборот не вводилась.  

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний  04.03.2023 направил ответчику претензию от № 32318 с требованием выплаты компенсации  (РПО № 660000080418982).  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в  Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и  международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с  частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой  системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -  ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.  

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886  (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о  присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве  (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также  Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от  28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996   № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков»).  

О заключении перечисленных международных договоров Российской Федерации в  сфере интеллектуальной собственности указано в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений (ст.5), ч.1 ст.II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают  предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося  государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской  Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на  территории этого другого Договаривающегося государства.  

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты  регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3  и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой  же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой  договаривающейся стороны.  

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведения  изобразительного искусства и на товарные знаки в Российской Федерации применяется  национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения  также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи.  

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части  в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в  

трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух  измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором  используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное  изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие  персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является  персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или  изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил  свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей  одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени  смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым  ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта  воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (пункт 82 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10)).  

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение  медвежонка «Tatty Teddy».  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный объект  интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело  доказательств, ответчиком не оспорен.  

В подтверждение фиксации нарушения исключительных прав истца ответчиком,  выразившегося в изготовлении, хранении и распространении продукции со спорными  изображениями, истцом в материалы дела представлены скриншоты сайта и  видеофиксация сайта www.lena-basco.ru от 14.02.2023 с демонстрацией товара коллекции  «Теддимания» – пижама с изображениями, сходными до степени смешения с  изображением медвежонка «Tatty Teddy», с указанием цены товара в зависимости от  стоимости заказанного товара (при заказе от 0руб. – стоимость 578руб., от 5000руб. –  424руб., от 10000руб. – 385руб.), контактными данными владельца сайта – ИП ФИО2,  а также фотографии и видеозапись закупки товара с изображениями, сходными до степени  смешения с изображением медвежонка «Tatty Teddy» в розничной точке, на ярлыке и  

этикетке закупленного товара имеются обозначения , указание на интернет-сайт  www.lena-basco.ru, адрес: 

<

...>.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлено свидетельство на товарный знак  

 № 607873, согласно которому комбинированный товарный знак принадлежит  ФИО2 (дата приоритета 28.04.2016).  

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца с целью установления  администратора доменного имени www.lena-basco.ru в порядке статьи 66 АПК РФ  направлял запрос регистратору домена второго уровня АО «РСИЦ», согласно ответу  которого от 17.05.2023 № 1717-С администратором доменного имени www.lena-basco.ru с  19.12.2007 по настоящее время (17.05.2023) является ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>).  

Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. 

Согласно разъяснениям, данные в пункте 78 Пленума № 10, владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального  закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте  материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным  посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании  размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от  неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или)  получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он  является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим  соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»),  презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени,  адресующего на соответствующий сайт.  

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений и  установлено их сходство до степени смешения. Кроме того, результаты исследования  спорного товара судом также позволяют прийти к выводу о возникновении при обозрении  реализованного товара ассоциативной связи с персонажами, исключительные права на  которые защищаются в настоящем деле. Такая ассоциативная связь определяется  использованием в изображении уникальных особенностей персонажей.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик изготавливает, а  также вводит в гражданский оборот посредством интернет-сайта www.lena-basco.ru товар с  нанесенными на него изображениями сходными до степени смешения с произведением  изобразительного искусства – изображение медвежонка «Tatty Teddy».  

Истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов  интеллектуальной собственности. Доказательства правомерного использования  произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые  принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в  силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных  истцом требований.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами  дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252  и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору  от нарушителя выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума № 10, компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при  наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных  прав, то есть при доказанности факта правонарушения.  

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума № 10,  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Истец предъявил ко взысканию компенсацию в размере 250000руб.  

Согласно тексту искового заявления компенсация рассчитана истцом исходя из  следующих обстоятельств:  

-изготовление контрафактной продукции является грубым нарушением  исключительных прав истца, поскольку данная продукция не поступила бы в гражданский  оборот, если бы не была изготовлена;  

-потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку  данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и  введена в гражданский оборот неправомерно;  

-правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно  введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким  образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной  лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;  

-обилие продукции, маркированной конкретным объектом интеллектуальной  собственности, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной  снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного  объекта;  

-ответчик является профессиональным участником рынка и не мог не знать о  наличии исключительных прав у истца, производство и реализация одежды, текстильной и  галантерейной продукции является существенной частью предпринимательской  деятельности ответчика;  

-товары, производителем которых является ответчик, обнаружены истцом как в  розничной продаже, так и в качестве предложения к продаже на сайте www.lena-basco.ru,  что указывает на широкое распространение спорных товаров.  

-предложение о продаже на сайте в сети Интернет фактически означает наличие  доступа к такому предложению неограниченного числа лиц, также на сайте www.lena- basco.ru указано, что ответчик предлагает товары по различным ценам в зависимости от  размера заказа – для заказов на суммы от 5000 рублей и от 10000 рублей определены  другие цены, что указывает на то, что ответчик реализует товары как оптом, так и в  розницу, что характеризует нарушение как грубое и масштабное.  

При этом оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  учитывая характер нарушения и степень вины ответчика, исходя из необходимости  сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения требований  разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для  определения размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных  прав в сумме 125000руб.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки  в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при  осуществлении ответчиками предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика  от нарушения интересов истца в будущем.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за  нарушение исключительных прав на изображение медвежонка «Tatty Teddy» в размере  125000руб.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи  с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости и допустимости.  

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины по  получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика истцом в материалы дела  представлено платежное поручение от 14.02.2023 № 637 на сумму 200руб.  

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии,  искового заявления ответчику, предусмотренной статьями 4, 125 АПК РФ, пунктом 5.1  статьи 1252 ГК РФ, истцом понесены почтовые расходы в размере 475руб. 54коп., в  подтверждение чего в материалы дела представлена почтовая квитанция АО «Почта  России» от 04.03.2023 на сумму 475руб. 54коп.  

Поскольку указанные расходы истца подтверждены материалами дела, они  подлежат распределению между сторонами в заявленном размере.  

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере  8000руб. (платежное поручение от 30.03.2023 № 1696, от 13.10.2022 № 6111).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за  незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы  на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру  необоснованно заявленной им компенсации.  

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу за  счет ответчика подлежит возмещению 4000руб. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины, 237руб. 77коп. почтовых расходов, 100руб. расходов по  оплате выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited  (Великобритания) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иностранного лица Carte Blanche Greetings  Limited (Великобритания):  

-125000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, -4000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, -237руб. 77коп. почтовых расходов, -100руб. расходов по оплате выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная  жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Электронная подпись действительна.

СудьяД а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и Е.Е. Шемякина Дата 28.02.2023 3:39:00

Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна