АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-782/2024

12 апреля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой при ведении протокола секретарём судебного заседания В.А. Турчиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 211 200 руб. неустойки за период с 29.12.2023 по 16.02.2024 начисленной на задолженность по государственному контракту от 07.12.2023 № Ф.2023.435.

 

при участии в предварительном судебном заседании:

представителя истца путем использования системы веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 (диплом, паспорт);

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2023 (диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Медкомплект» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» (далее – ответчик, больница) о взыскании 8 008 704 руб., в том числе 7 920 000 руб. задолженности по государственному контракту от 07.12.2023 №Ф.2023.435, 88 704 руб. неустойки за период с 29.12.2023 по 18.01.2024. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, в котором он просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 920 000 руб. задолженности по государственному контракту от 07.12.2023 №Ф.2023.435. (в связи с оплатой ответчиком указанной суммы); взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 29.12.2023 по 16.02.2024, в сумме 211 200 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

В рассматриваемом случае отказ от иска в части требования о взыскании основного долга не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Медкомплект» (поставщиком) и ГБУЗ РХ «Усть-абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» (заказчиком) 07.12.2023 заключён государственный контракт № Ф.2023.435 на поставку, доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование (Анализатор гликированного гемоглобина (HbAl С) ИВД), а заказчик - принять и оплатить товар и услуги в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 7 920 000 руб.

Поставщик за 5 рабочих дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес получателя уведомление о времени доставки оборудования в место доставки и дате оказания услуг. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, дату и планируемое время отгрузки с указанием информации об условиях хранения поставляемого оборудования, количестве мест, габаритах и весе оборудования, необходимости проведения подготовительных работ, а также указать лиц от поставщика, ответственных за разгрузку, сборку и установку оборудования. Сообщение может быть направлено заказчику путем использования электронных средств связи.

Разделом 6 контракта установлен порядок оказания услуг, а именно в пункте 6.1 контракта указано, что услуги по сборке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации специалистов и инструктаж специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование должны быть оказаны поставщиком в срок, установленный п. 5.1. настоящего контракта, до размещения поставщиком документа о приемке Оборудования в единой информационной системе.

Разделом 9 контракта определён порядок расчётов, в соответствии с которым осуществляется за счет средств Республиканского бюджета, полученных за счет субсидии иных межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по дооснащению (переоснащению) медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь сельским жителям и жителям отдельных территорий (центральные районные больницы, районные больницы, участковые больницы), оборудованием для выявления сахарного диабета и контроля за состоянием пациента с ранее выявленным сахарным диабетом КБК 80609095020151220612. 

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Оплата осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3. контракта (пункты 9.1, 9.4 контракта).

Пунктами 11.1, 11.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на сумму  7 920 000 руб.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму основного долга и пени. 

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки  и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарной накладной от 19.12.2023 № 438 и документом о приемке, без замечаний и возражений.

Истец произвел оплату поставленного товара, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением 16.02.2024 № 290741.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение установленного договором срока оплаты поставленного товара в сумме 211 200 руб. за период с 29.12.2023 по 16.02.2024.  

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 29.12.2023 по 16.02.2024 (по день оплаты основного дола) в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, арифметически правильно. 

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен арбитражный суд признаёт требование о взыскании пени обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  не нашел оснований  для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Доказательств того, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании с  учреждения неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 211 200  руб. 

Довод ответчика об отсутствии финансирования либо недофинансирования ответчика для выполнения обязательств по оплате работ подлежит отклонению судом как несостоятельный. Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Других оснований освобождения стороны от ответственности законом не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от ответственности в виде уплаты пени либо уменьшению ее размера.

Государственная пошлина по делу составляет 63 656 руб., оплачена истцом в размере 63 044 руб. платежным поручением от 17.01.2024 № 35.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, действующей с 25.10.2019, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 044 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 612 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медкомплект» от иска в части взыскания 7 920 000 руб. задолженности по государственному контракту от 07.12.2023 № Ф.2023.435, прекратить производство по делу в указанной части.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медкомплект» 211 200 (двести одиннадцать тысяч двести) руб. неустойки, а также 63 044 (шестьдесят три тысячи сорок четыре) руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 17.01.2024 № 35. 

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 612 рублей.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                        Н.Н. Моисеева