АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело № А14-9920/2021

«20» сентября 2021 г.                       

Резолютивная часть решения подписана 24 августа 2021 г.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

закрытого акционерного общества «Завод Премиксов № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Белгородская обл., Шебекинский р-н., с. Ржевка,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 25 500 руб. 00 коп. убытков

без вызова сторон

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод Премиксов № 1» (далее – истец, ЗАО «Завод Премиксов № 1») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 25 500 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 30.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 22.07.2021. Судом установлен срок до 12.08.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В Арбитражный суд Воронежской области 19.07.2021 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

24.08.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 29.08.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.09.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 по делу № А14-9920/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Завод Премиксов № 1» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 3/90 от 07.02.2019 ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось обеспечить подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Завод Премиксов № 1» (владелец), примыкающего к соединительному пути № 1Г грузового района № 3 станции Шебекино стрелочным переводом № 2а (г3), локомотивом перевозчика (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.

В силу пункта 6 договора уведомление о подаче вагонов передаются перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа станции Шебекино, а при его отсутствии дежурным по станции Шебекино владельцу в лице ответственного работника по телефону № 

<

***> не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемой владельцу, устанавливается не более 7 вагонов (пункт 7 договора).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 15 договора с владельца взыскивается штраф за задержку вагонов перевозчика в порядке и размерах, установленных статьями 62 и 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Также между ЗАО «Завод Премиксов № 1» (покупатель) и ООО «Торговая промышленная компания» (поставщик) заключен договор поставки № 14-047 от 30.10.2014,  согласно которому поставщик железнодорожным транспортом поставляет в адрес покупателя серную кислоту.

Пунктом 8.7. указанного договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя (использования) цистерн в соответствии с условиями пункта 5.3.8. договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.

В случае сверхнормативного простоя цистерн из-под СУГ в соответствии с условиями пункта 5.3.11. договора покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.

С учетом положений указанного договора ООО «Торговая промышленная компания» выставила истцу претензию с требованиями оплатить штраф в размере 25 500 руб. 00 коп.: № 19-пр от 30.03.2021 за сверхнормативный простой цистерны №№ 53894275, 56903636, 56903859, в течение 17 суток на сумму 25 500 руб. 00 коп.

В качестве доказательств сверхнормативного простоя цистерн истец представил следующие доказательства: квитанции о приеме груза ЭС738840, ЭС881461, ЭС738840 и транспортные железнодорожные накладные ЭС419716, ЭС527316, ЭС419716.

При этом, причиной сверхнормативного простоя являлось отсутствие локомотива перевозчика из-за «недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану», то есть фактически простой был совершен по вине ответчика. 

Согласно пункту 5.3.8. договора поставки № 14-047 от 30.10.2014, заключенного между ООО «Торговая промышленная компания» и ЗАО «Завод Премиксов № 1», при этом сверхнормативным простоем под выгрузкой считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженной цистерны на станцию назначения, и до момента отправки порожней цистерны на станцию налива либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки сверхнормативного простоя считаются за полные. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные сроки.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя (использования) цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт штрафа и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы штрафа.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия гружёных цистерн на станцию назначения, дат отправления порожних цистерн со станции отправления, дат прибытия гружёных и порожних цистерн на российскую станцию погранперехода, указанных в базе данных ОАО «РЖД», от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной (календарный штемпель станции), покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (использования) (суммы штрафа). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику заверенные покупателем копии соответствующих транспортных железнодорожных накладных.

Если покупатель не представил поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (использования) (сумма штрафа, уплачиваемая покупателем поставщику) не подлежит корректировке.

Факт возникновения сверхнормативного простоя, указанного в претензии № 19-пр от 30.03.2021 и его причины подтверждаются актами общей формы ГУ-23 ВЦ №№ 2/1796, 2/1825, 2/1848, 2/1849, 2/1806, 2/1847, 2/1845.

Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, с требованием об уплате убытков в размере 25 500 руб. 00 коп.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на представленные в его адрес соответствующие претензии за сверхнормативный простой цистерн и расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой.

Таким образом, согласно расчету истца сумма его убытков составляет 25 500 руб. 00 коп. Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой цистерн, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующими в поставке данного товара.

Факты возникновения сверхнормативного простоя, указанные в претензии истца, и его причины подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы и не опровергнуты ответчиком. Актами подтверждено, что в данном случае причиной сверхнормативного простоя явилось отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. 

При этом факт и размер убытков ответчиком документально не опровергнуты, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков не представлены, следовательно, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного статьями 122, 123 УЖТ РФ и необходимостью в связи с этим оставления искового заявления без рассмотрения либо возложения на истца расходов по госпошлине вне зависимости от итога рассмотрения дела, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно положениям статьи 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) – в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней – в течение сорока пяти дней.

Вместе с тем, указанный спор возник из договора возмездного оказания услуг, а не из договора перевозки.

Оснований полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, и, соответственно, на него относятся судебные расходы, также отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что истец действовал недобросовестно, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены, порядок предъявления претензии истцом соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии направлены в адрес ответчика.

Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, и, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах и наличии доказанного факта несения истцом убытков, ввиду виновных действий ответчика (ненадлежащее исполнение обязательства), суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 5514 от 23.06.2021 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу закрытого акционерного общества «Завод Премиксов № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Белгородская обл., Шебекинский р-н., 

<

...> 500 руб. 00 коп. убытков и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                          Ю.В. Герасимова