АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15173/2024

г. Оренбург

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Оренбургская область, Бузулукский район, с. Могутово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Администрации Бузулукского района, Оренбургская область, Бузулукский район, г. Бузулук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в качестве третьего лица: Администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, Оренбургская обасть, Бузулукский район, с. Могутово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку.

         В судебном заседании 30.06.2025 г. приняли участие:

         от истца (онлайн): ФИО2- по доверенности от 15.07.2024 сроком до 25.03.2025 ( паспорт, диплом)

         от ответчика, третьих лиц: явки нет, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 30.06.2025 г. по 07.07.2025 г. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

         В судебном заседании 07.07.2025 г. приняли участие:

         от истца: тот же;

         от ответчика, третьих лиц: явки нет, извещен;

         Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации Бузулукского района о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание с техническими характеристиками: вид объекта: здание, назначение здания: нежилое, наименование здания: автогараж, количество этажей: 1, материал наружных стен здания: из прочих материалов, год завершения строительства объекта недвижимости: 2022 г., местоположение объекта: 

<

...>, площадь объекта: 1291,8 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый номер 56:08:1501001:4, площадь: 2000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства крытой стоянки с/х техники, местоположение: 

<

...>.

         Определением арбитражного суда от 25.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел земельных отношений Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 461040, 

<

...> двлд 67).

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик Администрация Бузулукского района в отзыве на исковое заявление указала, что поименованное в исковом заявлении имущество процедуру учета в качестве муниципального не проходило, в реестре муниципальной собственности не состоит, что подтверждается выпиской Отдела имущественных отношений от 13.11.2024 №228. Просит суд и принять законное и обоснованное решение в рамках действующего законодательства.

         Треть лицо Администрация муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области вы ходатайстве от 15.11.2024 г. против удовлетворения исковых требований не возражало.

         Треть лицо Отдел земельных отношений Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области в отзыве от 26.12.2024 г. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Определением арбитражного суда от 10.02.2025 (резолютивная часть от 03.02.2025) по делу №А47-15173/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", эксперту ФИО3.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам нежилое здание с техническими характеристиками: вид объекта - здание, назначение здания - нежилое, наименование здания - автогараж, количество этажей - 1, материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства объекта недвижимости - 2022 г., местоположение объекта - 

<

...>, площадь объекта - 1291,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, площадью 2000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства крытой стоянки с/х техники, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, село Могутово?

2) Нарушаются ли права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан указанное выше здание?

От эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО3 в материалы 23.04.2025 г.поступило заключение эксперта №514/12-3 от 21.04.2025.

         Истец. ответчик, третьи лица, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (арендатор) и Администрацией муниципального образования Бузулукского района Оренбургской области (арендодатель) заключен договор аренды земель поселений №343 от 04.07.2003.

По условиям которого, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2000,11 кв.м., для строительства крытой стоянки сельскохозяйственной техники с кадастровым номером: 56:08:1501001:0004 и расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, с. Могутово, ул. Пролетарская, д. 131.

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет на основании распоряжения администрации Бузулукского района № 1296 от 09.11.2001 и № 444 от 15.04.2003 и вступает в силу его регистрации в Бузулукском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Оренбургской области.

Дополнительным соглашением к договору аренды земель поселений от 04.07.2003 № 343, 04.09.2013 договор продлен на срок 10 лет с 05.07.2013 по 05.07.2023.

 Договор от 04.07.2003 № 343 расторгнут, по истечении срока действия данного договора.

Согласно пояснениям истца, с 2003 г. по 2022 г. в период действия договора аренды земель поселений № 343 от 04.07.2003 года и дополнительного соглашения от 04.09.2013 года к указанному договору, арендатор за счет собственных средств и своими силами без разрешительной документации, возвел нежилое здание.

Согласно, технического плана здания от 15.08.2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 технические характеристики объекта:

-вид объекта: здание,

-назначение здания: нежилое, -наименование здания: автогараж, -количество этажей: 1,

-материал наружных стен здания: из прочих материалов, - год завершения строительства объекта недвижимости: 2022 г., -местоположение объекта:   

<

...>, -площадь объекта: 1291,8 кв.м.

Строительство указанного нежилого здания производилось и было завершено в период действия договора аренды земель поселений № 343 от 04.07.2003 года и дополнительного соглашения от 04.09.2013 года к указанному договору.

Выстроенное нежилое здание расположено на земельном участке, кадастровый номер 56:08:1501001:4, So-2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства крытой стоянки с/х техники.

02.07.2024 истец направил обращение о заключении договора аренды на новый срок, на земельный участок с кадастровым номером: 56:08:1501001:0004, площадь: 2000,11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства крытой стоянки сельскохозяйственной техники.

Из пояснений истца следует, что он из-за юридической неграмотности своевременно в 2023 году не продлил договор аренды земель поселений № 343 от 04.07.2003 года.

Администрацией муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области дан ответ № 2612 от 12.07.2024 г., в котором Администрация Муниципального образования Бузулукского района Оренбургской области возвращает заявление, указав, что договор аренды № 343 от 04 июля 2003 года земельного участка с кадастровым номером: 56:08:1501001:4 расторгнут.

Как указывает истец, срок договора аренды земель поселений                  № 343 от 04 июля 2003 года истек 05.07.2023 года, но Администрация Муниципального образования Бузулукского района Оренбургской области в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не заявило требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

В адрес истца требования от ответчика в течении 6 месяцев (в период с 05.07.2023 г. до 05.01.2024 г.) об освобождении земельного участка не поступало. Несмотря на истечение срока действия договора аренды, земельный участок продолжает находиться во владении и пользовании Истца. По акту приема передачи земельный участок в Администрацию МО Бузулукский район не передавался.

В досудебном порядке Истец обратился в Администрацию МО Бузулукский район отдел архитектуры и градостроительства с заявлением об оформлении документов на нежилое здание по адресу: 

<

...>, был получен ответ, где указано, что на основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строительство может быть признано судом. (Копия письма от 22.08.2024 г № 178 прилагается).

При обращении Истца в Администрацию МО Бузулукский район отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче заключения о соответствии параметров, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам на нежилое здание по адресу: 

<

...>, был получен ответ в котором указано, что проект планировки на данную территорию не разрабатывался и не утверждался. (Копия письма от 22.08.2024 г № 179 прилагается).

Согласно отчета № 6021 от 15.08.2024 г., рыночная стоимость нежилого здания по адресу: 

<

...> составляет 2 490 000 рублей.

Согласно, заключения подготовленного ООО «ПРОЕКТ Холдинг» состояние нежилого здания по адресу: 

<

...>, оценивается как работоспособное, и не несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно, заключения подготовленного ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» № 53 от 20.08.2024 г., на момент обследования нежилого здания по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям пожарной безопасности ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Спорный объект недвижимости построены (реконструирован) на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, но без получения разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и иные обязательные требования, обеспечивающие безопасность объекта.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства проверены судом в ходе судебного разбирательства. 

Сохранение самовольной постройки не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением СЭП-02/2023 от 10.02.2023, экспертным заключением 56.ФБУ3.01.01-04.2023-0363-0623 от 28.04.2023г., заключением 56.ФБУ3.01.01-12.2022-2668 от 29.12.2022г.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р включены в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»). 

При таких обстоятельствах, после 31.10.2023 назначение экспертизы в негосударственную организацию по данной категории дела недопустимо. 

Истец с учетом вышеуказанных разъяснений в заседании суда заявил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы на предмет проверки соблюдения требований технических регламентов, инженерно-технических требований, строительных и градостроительных норм и правил и о соответствии объекта противопожарным и санитарным нормам и правилам, проведение которой просил поручить экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

С целью установления факта соответствия/несоответствия возведенного строения требованиям градостроительных и строительных норм и правил, и возможности эксплуатации его без угрозы жизни и здоровья граждан, по ходатайству истца назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

От эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО3 в материалы 23.04.2025 г.поступило заключение эксперта №514/12-3 от 21.04.2025.

Экспертом в экспертном заключении, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы: 

         По первому вопросу: Экспертом на основании натурного осмотра, результатов производства необходимых измерений, сопоставления полученных результатов с нормативными требованиями и методическими рекомендациями на соответствие исследуемого объекта требованиям градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, а также правилам пожарной безопасности, установлено следующее:

         - В результате исследования экспертом установлено, что параметры исследуемого объекта (общие габаритные размеры здания, строения или сооружения, количество этажей, этажность) соответствуют параметрам, указанным в техническом плане здания от 15.08.2024 г. из материалов арбитражного дела № А47-15173/2024.         Соответствие устанавливаемых параметров исследуемого объекта исходно-разрешительной документации и проекту на строительство объекта не производилось, ввиду их отсутствия.

- Размещение исследуемого объекта с фактическим назначением - здание для хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.15), в границах земельного участка с кадастровым номером 56:08:1501001:4 соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка для территориальной зоны «СХ.2 Зона сельскохозяйственного назначения» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (Постановление №93 от 03.12.2024 г. Администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области»)

- Предельные параметры земельного участка с кадастровым номером 56:08:1501001:4 и предельные параметры строительства - нежилого здания общей площадью 1291,8 кв.м., наименование здания - автогараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (Постановление №93 от 03.12.2024 г. Администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области») в части минимальных отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки в границах земельного участка.

- Размещение исследуемого объекта - нежилого здания общей площадью 1291,8 кв.м., наименование здания - автогараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, по адресу: 

<

...>, в границах Зоны с особыми условиями использования территории сооружения соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (с изменениями на 30 декабря 2024 года) и соответственно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (Постановление №93 от 03.12.2024 г. Администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области»)

- Исследуемый объект по техническому состоянию можно отнести к работоспособному, признаки износа и дефекты, характерные недопустимой категории технического состояния отсутствуют, следовательно, исследуемый объект - нежилое здание общей площадью 1291,8 кв.м., наименование здания - автогараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, по адресу: 

<

...>, не противоречит требованиям механической безопасности «Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- Объемно-планировочное и конструктивное решение исследуемого объекта соответствует СП 108.13330.2012 «Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция ) СНиП 2.10.05-85 (с Изменениями N 1-4)». Сопоставление фактической несущей нагрузки каркаса исследуемого объекта расчётной (проектной) экспертом в рамках данного исследования не производилось, в виду отсутствия в материалах дела проектной документации.

- Параметры исследуемого объекта - нежилое здание общей площадью 1291,8 кв.м., наименование здания - автогараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, по адресу: 

<

...>, соответствуют регламентирующим требованиям к отдельным видам строительных конструкций, указанными в нормативно-технической документации;

- Площадь этажа в пределах пожарного отсека здания меньше нормируемых значений, следовательно соответствует СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N 1) (действ, с 12.09.2020).

- Здание обеспечено обособленными эвакуационными выходами — распашные калитки в воротах с двух сторон здания, 2 шт. Пути эвакуации ничем не загромождены имеют ширину, соответствующую требованиям. Эвакуационные выходы исследуемого объекта соответствуют СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (Приказ МЧС России от 19.03.2020 N 194 ("Об утверждении свода правил СП 1.13130 ред. от 01.11.2024).

- К зданию обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения. Ширина проездов для пожарных автомобилей соответствует требованиям СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

- Расстояние (минимальное) от исследуемого объекта до объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участка составляет более 19 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

- В исследуемом здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что не соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности Свод правил от 20.07.2020 N 486.1311500.2020 (Применяется с 01.03.2021)

- В исследуемом здании отсутствует пожарный щит, укомплектованный средствами пожаротушения, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации (с изменениями на 30 марта 2023 года)».

- Исследуемый объект в соответствии с разделом 12 санитарной классификации Таблица №7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями на 28 февраля 2022 года) (действ, с 01.03.2008 по 31.12.2024) отнесен экспертом к объектам V класса (11.5.1. Хранилища фруктов, овощей, картофеля, зерна площадью от 300 кв.м.), размер санитарно-защитной зоны которых 50 м. Ввиду того, что зона жилой застройки расположена на удалении более чем 50 м. от границы санитарно-защитной зоны исследуемого объекта, нежилое здание общей площадью 1291,8 кв.м., наименование здания - автогараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями на 28 февраля 2022 года) (действ, с 01.03.2008 по 31.12.2024).

- Исследуемый объект исходя из расположения, не нарушает допустимого уровня естественного освещения и инсоляции соседних зданий и строений согласно требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Исходя из вышесказанного, исследуемый объект - нежилое здание общей площадью 1291,8 кв.м., наименование здания - автогараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, по адресу: 

<

...> соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, и не соответствует 1радостроительным нормам (в том числе правилам землепользования и застройки) и пожарным нормам.

По второму вопросу: Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемый объект нежилое здание общей площадью 1291,8 кв.м. наименование здания - автогараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае устранения несоответствий исследуемого объекта действующим нормам пожарной безопасности.

Определение возможных нарушений прав и законных интересов третьих лиц не входят в компетенцию эксперта строителя.

По третьему вопросу: В результате исследования по первому и второму вопросам, экспертом установлены отступления от установленных норм и правил:

1. Предельные параметры земельного участка с кадастровым номером 56:08:1501001:4 и предельные параметры строительства - нежилого здания общей площадью 1291,8 кв.м., наименование здания - автогараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (Постановление №93 от 03.12.2024 г. Администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области») в части минимальных отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки в границах земельного участка.

Указанное отступление является устранимым.

Нормы по предельным параметрам земельного участка устанавливаются для регулирования застройки и обеспечения устойчивого и гармоничного развития городской среды.

Экспертом в результате исследования установлено, что исследуемый объект имеет фактические отступы в 3,0 м. от границ земельного участка, на котором он расположен, а также процент застройки в границах земельного участка равен 65%.

Исходя из п.2 ст. 40 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 26.12.2024) отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

В случае устранения отклонений от норм пожарной безопасности исследуемого объекта (ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") а именно, обеспечения объекта защиты системой пожарной безопасности, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ре-конструкции объектов капитального строительства разрешается.

Кроме того, для устранения отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно увеличить размеры земельного участка для обеспечения нормируемого отступа объекта исследования (5 м.) от границ земельного участка с кадастровым номером 56:08:1501001:4 путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке установленным законодательством Российской Федерации.

2. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что не соответствует требованиям п. 4.8 СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности Свод правил от 20.07.2020 N 486.1311500.2020 (Применяется с 01.03.2021)" и Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанное отступление от действующих норм и правил носит потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, а именно отсутствие системы пожарной сигнализации не обеспечивает своевременное и быстрое выявление источника возгорания и оповещение о пожаре с целью их дальнейшей эвакуации. Указанное отступление является устранимым.

Для устранения вышеуказанного отступления от требований пожарной безопасности необходимо произвести монтаж системы пожарной сигнализации (тип системы пожарной сигнализации, характеристики определяются в соответствии с действующим законодательством, проектом и инструкцией производителя).

3. Отсутствует пожарный щит, укомплектованный средствами пожаротушения, что не соответствует требованиям п. 410 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанное отступление от действующих норм и правил носит потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, а именно отсутствие пожарных щитов не обеспечивает сокращение времени реакции на возгорание для минимизации распространение огня. Указанное отступление является устранимым.

Для устранения вышеуказанного отступления от требований пожарной безопасности необходимо произвести установку пожарных щитов (тип, количество, наполнение определяются в соответствии с действующим законодательством, проектом и инструкцией производителя).

Истцом представлены в материалы дела дополнительные пояснения относительно заключения эксперта.

Истец произвел действия по устранению нарушений, отраженных экспертом ФИО3 Истец обратился к ООО «Современная противопожарная защита», которым произведена  установка (монтаж) в    соответствие   с  действующим законодательством РФ автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с требованиями п.4.8. СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требованиями пожарной безопасности Свод правил от 20.07.2020 №486.1311500.2020 (применяется с 01.03.2021) и Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред.от 25.12.2023) « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». -Пожарного щита, укомплектованного средствами пожаротушения, в соответствие требованиями п.410 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред.от 25.12.2023) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истец приобщил в материалы дела документы, свидетельствующие об установке автоматической пожарной сигнализации и пожарного щита: договор подряда от 15.05.2025 г., акт от 26.05.2025 г., платежное поручение от 16.05.2025 г.

В части выводов эксперта о не соответствие объекта градостроительным нормам ,а именно того факта, что исследуемый объект имеет фактические отступы в 3,0 м. от границы земельного участка, на котором он расположен, а также процент застройки равен 65%, истцом пояснено следующее.

Исходя из п.2ст.40 Градостроительного кодекса РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Обеспечение объекта защиты системой пожарной безопасности, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается.

Ответчик, возражений по представленному заключению не представил. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта понятны и мотивированны, при этом иными участниками процесса не опровергнуты, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает. 

Исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения экспертов, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, при этом соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было. 

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены. Сведений о том, что здание возведено с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, иными участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению. 

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права. 

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.      

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы). 

       Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины судом возлагаются на истца. 

        Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Оренбургская область, Бузулукский район, с. Могутово право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание - автогараж, площадью 1291,8 кв.м., количество этажей- 1, 2022 год завершения строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1501001:4, площадью 2000кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для строительства крытой стоянки с/х техники, местоположение объекта- 

<

...>, 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова