225/2017-11905(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1983/2017

09 июня 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Шведова А.А. Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О. при участии представителя: 

от конкурсного управляющего ООО «Городская управляющая  компания» Галутво М.И.: Логунова Дмитрия Станиславовича – по  доверенности от 31.03.2017;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гисир» (ОГРН 1152801001980,  

ИНН 2801205902, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 80, пом. 201002) 

на определение от 22.12.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2017  

по делу № А04-6843/2015 Арбитражного суда Амурской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванов А.Н., в  апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Брагина Т.Г., Пичинина И.Е.  

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Городская управляющая компания» Галутво Максима  Ивановича  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гисир», обществу с  ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1152801000120, ИНН  2801204112, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск,  ул. Ленина, 80, помещение 201002)  

о признании сделок недействительными, применении последствий  недействительности сделок  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания» (ОГРН 1062801070826,  

ИНН 2801112870, место нахождения: 675000, Амурская область,  г. Благовещенск, ул. Партизанская,25) несостоятельным (банкротом)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Татаренко  Людмила Михайловна  

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2015 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрик»  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее  – общество «ГУК», общество, должник).  

Определением суда от 23.09.2015 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суров Николай  Владимирович.  

Решением суда от 28.01.2016 общество «ГУК» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галутво  Максим Иванович (далее – конкурсный управляющий).  

В рамках дела о банкротстве общества «ГУК» конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Амурской области с  

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании:  

- недействительной сделки должника по внесению в уставный капитал  общества с ограниченной ответственностью «Гисир» (далее – общество  «Гисир») по акту оценки и приема-передачи имущества от 06.03.2015 № 1  нежилого помещения, обшей площадью 215,1 кв. м, расположенного по  адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, 25, с  кадастровым номером 28:01:010096:483;  

- применении последствий недействительной сделки в виде обязания  общества «Гисир» возвратить в конкурсную массу общества «ГУК»  помещения, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  ул. Партизанская, 25, пом. 20002, с кадастровым номером 28:01:010096:839, с  кадастровым номером 28:01:010096:837, с кадастровым номером  28:01:010096:838, образованных в результате разделения нежилого  помещения с кадастровым номером 28:01:010096:483;  

- признании недействительной сделки должника по внесению по акту  оценки и приема-передачи имущества от 30.12.2014 № 1 в уставный капитал  общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество  «Капитал») нежилого помещения, общей площадью 346,9 кв. м,  расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина,  9/1, с кадастровым номером 28:01:010096:780;  

- признании недействительной сделки общества «Капитал» по передаче  в уставный капитал общества «Гисир» по акту передачи от 06.03.2015  

 № 1 нежилого помещения, общей площадью 346,9 кв. м, расположенного по  адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 9/1, с кадастровым  номером 28:01:010096:780;  

- истребовании из чужого незаконного владения общества «Гисир» в  пользу общества «ГУК» нежилого помещения, расположенного по адресу:  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 9/1 пом. 20004, с  кадастровым номером 28:01:010096:848 и нежилого помещения,  

расположенного по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина,  9/1 пом. 20003, с кадастровым номером 28:01:010096:846, образованных в  результате разделения нежилого помещения с кадастровым номером  28:01.010096:780.  

Определением от 01.08.2016 к участию в обособленном споре в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на  основании статьи 51 АПК РФ привлечена Татаренко Людмила Михайловна  (далее – Татаренко Л.М.).  

Определением суда от 22.12.2016, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017,  заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены в части:  

- признана недействительной сделка общества «ГУК» по внесению по  акту оценки и приема-передачи имущества от 30.12.2014 № 1 в уставный  капитал общества «Капитал» нежилого помещения, общей площадью  

346,9 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 9/1, с кадастровым номером 28:01:010096:780;  

- признана недействительной сделка общества «ГУК» по внесению в  уставный капитал общества «Гисир» по акту оценки и приема-передачи  имущества от 06.03.2015 № 1 нежилого помещения, обшей площадью  

215,1 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  ул. Партизанская, 25, с кадастровым номером 28:01:010096:483;  

- применены последствия недействительной сделки в виде обязания  общества «Гисир» возвратить в конкурсную массу общества «ГУК»  помещения: пом. 20001, с кадастровым номером 28:01:010096:837, площадью  166,5 кв. м, пом. 20002, с кадастровым номером 28:01:010096:839, площадью  18,1 кв. м, пом. 20003, с кадастровым номером 28:01:010096:838, площадью  30,5 кв. м, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  

ул. Партизанская, 25, образованные в результате разделения нежилого  помещения с кадастровым номером 28:01:010096:483, обшей площадью  

215,1 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  ул. Партизанская, 25;  

- истребованы из чужого незаконного владения общества «Гисир» в  пользу общества «ГУК» помещения: пом. 20004 с кадастровым номером  28:01:010096:848, площадью 99,7 кв. м, пом. 20003 с кадастровым номером  28:01:010096:846, площадью 247,2 кв. м, расположенные по адресу Амурская  область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 9/1, образованные в результате  разделения нежилого помещения с кадастровым номером 28:01.010096:780,  общей площадью 346,9 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область,  г. Благовещенск, ул. Ленина, 9/1, пом. 20002.  

В части требования о признании недействительной сделки общества  «Капитал» по передаче в уставный капитал общества «Гисир» по акту  передачи от 06.03.2015 № 1 нежилого помещения, общей площадью  

346,9 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 9/1, с кадастровым номером 28:01:010096:780, производство  прекращено, поскольку указанная сделка не является сделкой должника и не  может быть оспорена в деле о банкротстве.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Гисир»  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение от 22.12.2016, постановление от  05.04.2017 в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении  требований конкурсного управляющего отказать в полном объеме. Полагает,  что полученное должником встречное предоставление по оспоренным  сделкам не значительно ниже стоимости отчужденного обществом  имущества. Считает, что конкурсный управляющий не доказал совокупности  обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными, в  том числе наличие у должника на дату совершения сделок признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кроме того,  заявитель не согласен с выводами судов об аффилированности участников  

сделки – Татаренко Л.М. и бывшего руководителя общества «ГУК»  Татаренко Александра Ивановича (далее – Татаренко А.И.).  

Конкурсный управляющий в отзыве просит оспариваемые судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в том числе путем  размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились,  в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых  по делу судебных актов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе,  отзыве на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании  представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, обществу «ГУК» на праве  собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью  

346,9 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 9/1, пом. 20002, с кадастровым номером 28:01:010096:780.  

30.01.2014 Татаренко Л.М. и обществом «ГУК» в лице генерального  директора Татаренко А.И. принято решение, оформленное протоколом от  30.01.2014 № 1, об учреждении общества «Капитал» и назначении на  должность директора Филиппова Сергея Евгеньевича (далее –  

Филиппов С.Е.). 

В пункте 5.3 устава общества «Капитал» предусмотрено, что на момент  регистрации общества учредители оплачивают долю в уставном капитале в  

размере 100 процентов путем передачи имущества на баланс общества  «Капитал» (согласно отчета об определении рыночной стоимости имущества  от 24.12.2014 № 442-14, отчета об определении рыночной стоимости  имущества от 26.12.2014 № 443-14 и акта приема-передачи имущества от  30.12.2014).  

Доли, принадлежащие учредителям, распределены в следующих  размерах:  

- Татаренко Л.М. принадлежит 1 доля в размере 55 процентов уставного  капитала, номинальной стоимостью – 550 000 руб.;  

- обществу «ГУК» принадлежит 1 доля в размере 45 процентов  уставного капитала, номинальной стоимостью – 450 000 руб.  

Согласно акту оценки и приема-передачи имущества от 30.12.2014 № 1  учредители в качестве учредительного вклада в уставной капитал общества  «Капитал» внесли следующее имущество:  

- Татаренко Л.М. - нежилое помещение, общей площадью 108,7 кв. м,  расположенное на первом этаже, по адресу: Амурская область,  

г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 80, пом. 21002, кадастровый номер  28:01:130056:637, оцененное в 6 950 000 руб.;  

- общество «ГУК» - нежилое помещение, общей площадью 346,9 кв. м,  расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина,  9/1, пом. 20002, с кадастровым номером 28:01:010096:780, оцененное в  

7 000 000 руб. 

На основании акта оценки и приема-передачи имущества от 30.12.2014   № 1 за обществом «Капитал» зарегистрировано право собственности на  нежилое помещение, общей площадью 346,9 кв. м, расположенное по адресу:  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 9/1, пом. 20002 с  кадастровым номером 28:01:010096:780, о чем 23.01.2015 внесена запись в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с  ним.  

30.06.2015 между обществом «ГУК» (продавец) и Татаренко Л.М.  (покупатель) заключен договор купли-продажи 30 процентов доли в  уставном капитале общества «Капитал».  

В результате указанных действий размер доли Татаренко Л.М. составил  85 процентов, размер доли общества «ГУК» - 15 процентов.  

Также обществу «ГУК» принадлежало на праве собственности нежилое  помещение, общей площадью 251,1 кв. м, расположенное по адресу:  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, 25, с кадастровым  номером 28:01:010096:483.  

06.03.2015 обществом «Капитал» в лице директора Филиппова С.Е. и  обществом «ГУК» в лице генерального директора Татаренко А.И. принято  решение, оформленное протоколом от 06.03.2015 № 1, об учреждении  общества «Гисир» и назначении на должность директора Филиппова С.Е.  

Согласно пункту 5.3 устава общества «Гисир» уставной капитал  образован в размере 1 000 000 руб. и разделен на 2 доли, составляющие 100  процентов уставного капитала.  

На момент регистрации общества «Гисир» учредители оплачивают долю  в уставном капитале в размере 100 процентов путем передачи имущества на  баланс общества (согласно отчету об определении рыночной стоимости  имущества от 30.01.2015 № 028-15-1, отчета об определении рыночной  стоимости имущества от 30.01.2015 № 028-15-1, отчета об определении  рыночной стоимости имущества от 28.02.2015 № 029-15 и акта оценки и  приема- передачи имущества от 06.03.2015).  

Доли, принадлежащие учредителям, распределены в следующих  размерах:  

- обществу «Капитал» принадлежит 1 доля в размере 60 процентов  уставного капитала, номинальной стоимостью – 600 000 руб.;  

- обществу «ГУК» принадлежит 1 доля в размере 40 процентов  уставного капитала, номинальной стоимостью – 400 000 руб.  

Согласно акту оценки и приема-передачи имущества от 06.03.2015 № 1  учредители в качестве учредительного вклада в уставной капитал общества  «Гисир» внесли следующее имущество:  

- общество «Капитал» – нежилое помещение, общей площадью 108,7 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Амурская область, 

г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 80, пом. 21002, кадастровый номер  28:01:130056:637, оцененное согласно отчету об определении рыночной  стоимости имущества от 30.01.2015 № 028-15-2 в 7 000 000 руб.; нежилое  помещение, общей площадью 346,9 кв. м, этаж 1, 2, расположенное по  адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул.Ленина, д. 9/1, пом. 2002,  кадастровый номер 28:01:010096:780, оцененное согласно отчету об  определении рыночной стоимости имущества от 30.01.2015 № 028-15-1 в  7 000 000 руб.;  

 - общество «ГУК» - нежилое помещение, общей площадью 215,1 кв. м,  этаж 1, номер на поэтажном плане 2000111, расположенное по адресу:  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, 25 с кадастровым  номером 28:01:010096:483, оцененное согласно отчету об определении  рыночной стоимости имущества от 28.02.2015 № 029-15 в 13 245 000 руб.  

На основании акта оценки и приема-передачи имущества от 06.03.2015   № 1, с учетом технического разделения помещений, за обществом «Гисир»  зарегистрировано право собственности на нежилые помещения:  

1) образованные в результате разделения нежилого помещения с  кадастровым номером 28:01.010096:780, общей площадью 346,9 кв. м и  расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина,  9/1:  

- пом. 20004 с кадастровым номером 28:01:010096:848, площадью 99,7 кв. м:  - пом. 20003 с кадастровым номером 28:01:010096:846, площадью 247,2 кв. м; 

2) образованные в результате разделения нежилого помещения с  кадастровым номером 28:01:010096:483, обшей площадью 215,1 кв. м и  расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,  

ул. Партизанская, 25: - пом. 20001, с кадастровым номером 28:01:010096:837, площадью 166,5 кв. м; - пом. 20002, с кадастровым номером 28:01:010096:839, площадью 18,1 кв. м; - пом. 20003, с кадастровым номером 28:01:010096:838, площадью 30,5 кв. м 

На основании решения общего собрания учредителей общества «Гисир»,  оформленного протоколом от 28.05.2015, увеличен размер уставного  капитала указанного общества до 2 000 000 руб., в результате чего обществу  «Капитал» стала принадлежать доля в размере 80 процентов уставного  капитала (1 600 000 руб.), обществу «ГУК» стала принадлежать доля в  размере 20 процентов (400 000 руб.).  

Полагая, что сделки в части внесения должником в качестве вклада в  уставный капитал общества «Капитал» и общества «Гисир» имущества  являются недействительными, конкурсный управляющий обществом «ГУК»  со ссылкой на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи  10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования о  признании сделок, совершенных должником, недействительными, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1,  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 ГК РФ, с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 5, 8, 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  

закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63),  исходили из того, что в результате совершения указанных сделок фактически  единовременно было отчуждено все недвижимое имущество общества  «ГУК», что привело к уменьшению конкурсной массы должника и  невозможности удовлетворения требований кредиторов.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 9  постановления № 63, следует, что судом, в случае оспаривания  подозрительной сделки, проверяется наличие обоих оснований,  установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания  при рассмотрении обособленного спора о признании сделки  недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  является факт равноценности либо неравноценности совершенного по сделке  встречного исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о  признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть  признана арбитражным судом недействительной при неравноценном  встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в  случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую  для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при  которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением  обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества  или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного  должником имущества или осуществленного им иного исполнения  обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств  такого встречного исполнения обязательств.  

Поскольку оспариваемые конкурсным управляющим сделки  совершены в течение одного года до принятия заявления о признании  должника банкротом (30.12.2014 и 06.03.2015), суды пришли к  обоснованному выводу, что рассматриваемые сделки подпадают под период  подозрительности, определенный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций, на основании  имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о неравноценности  полученного по сделкам встречного исполнения.  

Определением суда от 01.08.2016 назначена комиссионная судебная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Оценка-СВ» Стариковой Валентине Сергеевне (далее –  Старикова В.С.) и эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Амурский оценщик» Гостевой Наталье Юрьевне (далее – Гостева Н.Ю.).  

Согласно заключению экспертов от 26.09.2016 рыночная стоимость  передаваемых обществом «ГУК» объектов недвижимого имущества,  определенная экспертами Стариковой В.С. и Гостевой Н.Ю. составила:  

- нежилого помещения, общей площадью 346,9 кв. м, расположенного  по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 9/1 и переданного  в уставный капитал общества «Капитал», 6 425 611 руб.;  

- нежилого помещения, обшей площадью 215,1 кв. м, расположенного  по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, 25 и  переданного в уставный капитал общества «Гисир», 11 049 771 руб.  

При этом, согласно заключению экспертов от 26.09.2016, рыночная  стоимость доли общества «ГУК» (45 процентов) в уставном капитале  общества «Капитал» определена экспертом Стариковой В.С. в размере  

5 432 343 руб., экспертом Гостевой Н.Ю. - в размере 4 182 904 руб.  

Рыночная стоимость доли общества «ГУК» (40 процентов) в уставном  капитале общества «Гисир» определена экспертом Стариковой В.С. в  размере 9 248 658 руб., экспертом Гостевой Н.Ю. - в размере 7 121 467 руб.  

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что рыночная стоимость переданного должником в качестве  вклада в уставный капитал общества «Гисир» и общества «Капитал»  недвижимого имущества превышает стоимость полученного встречного  исполнения в виде размера долей указанных обществ. Названные факты  позволили судам прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных  пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых  сделок недействительными.  

В такой ситуации доводы заявителя кассационной жалобы о том, что  принятое должником встречное предоставление не существенно ниже  стоимости отчужденного обществом имущества, подлежат отклонению,  поскольку сведения, полученные в результате комиссионной судебной  экспертизы, в совокупности с дальнейшими действиями общества «ГУК»,  повлекшими уменьшение доли должника в уставных капиталах обществ  «Гисир» и «Капитал», свидетельствуют об обратном.  

Суды двух инстанций, разрешая настоящий спор, также сделали вывод  о недействительности сделок, совершенных должником, по основаниям,  указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

 В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая  сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и  в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам  кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника  к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что  другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом  либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов  кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов  предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал  признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка  была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица,  либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника  учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей  (участников) должника.  

В пунктах 5, 6 и 7 постановления Пленума № 63 разъяснено, что для  признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному  пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих  обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был  причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки  знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту  совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих  обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по  данному основанию. При этом предусмотренные нормой презумпции  являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой  стороной сделки.  

Как установлено судами на основании бухгалтерских балансов  должника, размер кредиторской задолженности общества по состоянию на  31.12.2014 составлял 126 795 000 руб., по состоянию 31.03.2015 –  

135 995 000 руб., и превышал суммы активов должника на указанные даты. 

В ходе процедуры банкротства общества «ГУК» в реестр требований  кредиторов должника включены кредиторы на общую сумму более  

104 000 000 руб., из них удовлетворено порядка 20 000 000 руб. 

Таким образом, наличие у общества «ГУК» признаков  неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок  подтверждается материалами дела.  

 Вопрос аффилированности участников сделки был предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему была дана  надлежащая правовая оценка. В связи с чем, доводы заявителя кассационной  жалобы в данной части подлежат отклонению.  

Судами установлено, что сделки были совершены между  заинтересованными лицами - должником в лице Татаренко А.И.,  

Татаренко Л.М., обществом «Капитал», учредителями которого являются  указанные лица. Доказательств, опровергающих выводы судов о том, что  участники сделок, являющиеся взаимозависимыми лицами, знали о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, в  материалы дела не представлено.  

Суды также квалифицировали оспариваемые сделки как совершенные со  злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ), поскольку фактически  указанные сделки были направлены на вывод активов должника в  преддверии его банкротства (сделки совершены в течение одного года до  принятия заявления о признании должника банкротом).  

Совокупность изложенных выше обстоятельств, позволила судам первой  и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод о  недействительности указанных сделок должника.  

 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).  

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в  пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего  полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки  не предусмотрены законом.  

Порядок проведения процедуры банкротства регулируется  специальными нормами Закона о банкротстве, в которых законодатель, в том  числе предусмотрел последствия признания недействительными сделок  должника.  

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника  или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у  должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой  III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу (статья  61.6 Закона о банкротстве).  

Признав спорные сделки недействительными, суд первой инстанции  правильно применил последствия недействительности сделок.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего  подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм  Закона о банкротстве и сводятся к переоценке исследованных по делу  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда  кассационной инстанции не входит.  

Материалы дела по обособленному спору исследованы судами полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

 Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по  делу № А04-6843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Шведов  

Судьи Е.Н. Головнина 

 Е.О. Никитин