АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12863/22

г. Уфа

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2023

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 250 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Техноресурс»/далее - истец, ООО «НВП «Техноресурс»/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбус М" /далее – ответчик, ООО "Альбус М" / о взыскании задолженности   по договору № 01/09 от 15.09.2017 г. в размере 250 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило наличие договорных правоотношений с истцом, фактическое оказание услуг, указало, что представительство ответчика в суде осуществляло физическое лицо ФИО2

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество оспорило доводы ответчика, изложило контраргументы.

От ООО  «Универсал-Авто» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 10.02.2023 г. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «Универсал-Авто»    о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.

Представители сторон  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон     в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.03.2020 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг по подготовке претензий, исковых заявлений, процессуальных документов в целях взыскания с ООО «Универсал-Авто» (Должник) задолженности по договору № 01/09 от 15.09.2017 на аренду транспортных средств с экипажем (приложение к иску).

Согласно п. 4.1 договора № 01/09 от 15.09.2017 стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС (20%) 33 333 рублей.           Согласно п. 4.4 договора № 01/09 от 15.09.2017 в случае взыскания задолженности с должника в пользу заказчика в полном объеме, в том числе начисленные пени и иные штрафные санкции, заказчик уплачивает исполнителю 50 000 рублей, в том числе НДС (20%) 8 333,33 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора № 01/09 от 15.09.2017 оплата услуг исполнителя производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

            Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора № 01/09 от 15.09.2017 исполнитель оказал, а заказчик принял указанные юридические услуги на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 11.12.2020 (приложение к иску), решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 по делу № А50-10912/2020, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А50-10912/2020.

Истец указал, что ответчиком оплата за выполненные  услуги не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  (приложение к иску) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 11.12.2020 г., подписанный со стороны ответчика без возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации документов: подписи директора ответчика в договоре  № 01/09 от 15.09.2017, а также акте оказанных услуг от 11.12.2020 г.

Определением суда от 18.10.2022 г. судом предложено истцу исключить спорные доказательства, о фальсификации которых заявил ответчик, истец отказался.

Определениями  от 18.10.2022 г., 24.11.2022 г., 20.12.2022 г. суд просил ответчика  обеспечить явку в судебное заседание директора общества и представителя, обосновать ходатайство о фальсификации доказательств и способах проверки, оспариваемых документов.

Ответчиком определения суда исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком суду не дано пояснений о том, в чем именно заключается фальсификация, а также не представлено суду доказательства, подтверждающих факт фальсификации.

На основании вышеизложенного, суд оставил заявление ответчика о фальсификации без удовлетворения. Дальнейшая проверка заявления не осуществляется, прекращается в связи с отказом в его удовлетворении.

Само по себе участие в деле А50-10912/2020 представителя ФИО2, по доверенности от 29.06.2020 от ответчика, не оспаривает факт подписания между сторонами договора № 01/09 от 15.09.2017 об оказании юридических услуг, а также факт оказания этих услуг.

Согласно п. 1.2 договора № 01/09 от 15.09.2017 заказчик для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по договору, обязан оформить доверенность на представителя/представителей, которых определит исполнитель.

В соответствии с указанным пунктом ответчиком были выданы доверенности на ФИО2 (доверенность № 57 от 23.04.2020) и ФИО3 (доверенность К» 62 от 29.06.2020).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2020 по делу № А50-10912/2020 подтверждается, что в судебном заседании участвовали представители ООО «Альбус М» ФИО3 и ФИО2 Решением Арбитражного суда Пермскою края от 08.12.2020 по делу № А50-10912/2020 подтверждается, что в судебном заседании участвовал представитель ООО «Альбус М» ФИО2

Ответчиком доказательств наличия договорных отношения между ним и ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела не опровергается факт оказания услуг истцом, между сторонами подписания акт оказания услуг, ответчиком не представлено суду доказательства, подтверждающих факт фальсификации указанного акта, в связи с чем суд считает юридические услуги истцом ответчику оказаны и подлежат оплате.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что истцом услуги оказаны, подлежат оплате, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 250 000 руб.,  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере  8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.Р. Юсеева