АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18029/2016

г. Ярославль

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), с привлечением 3-х лиц: ОСП по Кировскому и Ленинскому району, ООО «Рестарация»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 09.10.2017,

от третьих лиц – не явились

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объект 76:23:03056:620, номер регистрации права собственности 76-76-01/156/2009-135 дата 17.09.2009).

Определением от 04.05.2017 судом принят уточненный иск об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору  купли-продажи от 30.03.2009, заключенному между истцом и ответчиком, расположенное по адресу: 

<

...> – нежилые помещения первого этажа №№1-5, 20, общей площадью 75 кв. м. и установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 7 221 000 руб.

Ответчик просит объявить перерыв в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по делу, заявил устное ходатайство о проведении судебной экспертизе.

Ходатайства рассмотрены, отклонены, ввиду отсутствия уважительных причин для объявления перерыва в судебном заседании и не представления ответчиком полного пакета документов для рассмотрения судом  заявления и назначении судебной экспертизы.

 Истец иск поддерживает в полном объеме, полагает, что начальная  продажная цена недвижимого имущества  может быть определена в сумме , установленной  договором залога № 11/з от  30.03.09. , т.к. ответчик не представил доказательств, что установленная договором цена не соответствует действительности.

Ответчик иск не признает,  т.к. намерен  оплачивать долги по договору купли-продажи, ответчиком предпринимаются меры для погашения долга, не согласен с ценой  залогового имущества, установленной договором.

ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля, ООО «Рестарация» о времени и месте судебного заседания извещены, отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

         Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

Между КУМИ мэрии г. Ярославля /Продавец/ и ИП ФИО2 /Покупатель/ 30.03.2009 заключен договор купли-продажи в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с условиями договора купли-продажи Покупателем  приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилые помещения первого этажа №№1-5,20, общей площадью 75 кв. м.  по цене  7221000 руб. с рассрочкой платежа на 5 лет  согласно графика- расчета ежемесячных платежей, последний  срок платежа - март 2014г.

Имущество передано ответчику на основании передаточного акта от 30.03.2009.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи  от 30.03.09.  между КУМИ и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан договор залога от 30.03.09. недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилые помещения первого этажа №№1-5,20, общей площадью 75 кв. м.  по цене  7221000 руб.

В силу п. 4.1., 4.2. договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи. Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

Согласно выписке ЕГРП от  01.09.16. ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на спорные нежилые помещения с обременением- ипотека в силу закона.

Ответчик обязательства по оплате долга и процентов по договору купли-продажи выполнял несвоевременно и  не в полном объъеме.

06.12.2012 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № 10179/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля  -713 932 руб. 25 коп., в т.ч. 645 232 руб. 25 коп. – долга по договору купли-продажи от 30.09.09. Решение вступило в законную силу 10.01.2013, выдан испо

 01.07.2015 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11693/2014 с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ  взыскано 1034609руб. 86коп. долга  по договору купли-продажи от 30.03.09. и  274000руб. пени. Решение вступило в законную силу 30.09.2015, выдан исполнительный лист серии АС № 006439941.

Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство от 15.12.2015 № 43179/15/76003-ИП.

По состоянию на 01.09.2016 задолженность по договору купли-продажи от 30.09.2009 №11/в составляет 2 015 430,57 руб., в связи с чем,  истец обратилдся с иском в суд.

Проанализировав представленные  сторонами доказательства, суд считает,  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан вносить платежи в соответствии с договором купли-продажи недвижимости.

          В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 6 ст. 35 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что ответчик обязательства по договору купли-продажи по оплате ежемесячных платежей и процентов выполнял несвоевременно и в не полном размере. Срок  предоставленной по  договору купли-продажи  рассрочки платежа истек в марте 2014г. До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил,  по состоянию на 01.09.2016 задолженность по договору купли-продажи от 30.09.2009 №11/в составляет 2 015 430,57 руб.

Факт ненадлежащего исполнения договора купли-продажи от 30.03.2009 также подтверждается судебными решениями: по делу №А82-10179/2012 от 06.12.2012 , по делу №А82-11693/2014 от 01.07.15.

Доводы ответчика о том, что  цена заложенного имущества, установленная в договоре купли-продажи и договоре залога не соответствует действительности, признаются судом несостоятельными и не подтвержденными документально.

Суд дважды по ходатайству ответчика объявлял перерыв судебного заседания и откладывал слушание дела с целью представления ответчиком доказательств рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания  на заложенное имущество судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела, договорам: купли-продажи № 11/в  от 30.03.09. и залога № 11/з от 30.03.09.,   ст. 8,309,310, 348,349,350 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на   заложенное недвижимое имущество по договору залога № 11/з  от 30.03.09., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2, расположенное по адресу: 

<

...> - нежилые помещения первого этажа №№1-5,20 общей площадью 75 кв.м., установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 7221000 руб.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета - 6000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.