ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                  Дело № А40-17341/17-63-181

«05» июня 2017г.                                                                                    

Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2017г.                                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГЕНТОРГ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГРАНАТ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 122 140 руб. при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ГЕНТОРГ» о взыскании с ООО «ГРАНАТ» суммы задолженности в размере 91 279 руб. 20 коп., неустойки за период с 11.09.2016 по 19.01.2017 в размере 30 860 руб. 80 коп. по договору поставки № Г14/16 от 04 мая 2016г.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности и начисленной на нее неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, допустившим просрочку оплаты поставленного истцом товара.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016г. между ООО «ГЕНТОРГ» (Поставщик, истец) и ООО «ГРАНАТ» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки №52 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар).

Во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 151 279 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными (товарно-транспортными) накладными №ГНБ015438 от 11.08.2016г., №ГНБ016582 от 23.08.2016г. с проставлением оттиска печати и подписью уполномоченного лица ответчика.

Претензий относительно качества либо количества товара со стороны ответчика не поступало.

Согласно п. 4.4. Договора Покупатель должен был оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента поставки товара.

Однако ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 91 279 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 91 279 руб. 20 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.3. Договора за просрочку оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку оплаты товара начислена ответчику неустойка за период с 11.09.2016 по 19.01.2017 в размере 30 860 руб. 80 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Учитывая, наличие задолженности на момент принятия решения суда, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара.

Направленная 14 ноября 2016г. истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, оставлена без ответа и без удовлетворения.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 26 107 руб. 00 коп., истец представил договор № 02ГТ об оказании услуг от 22.10.2014, дополнительное соглашение № 91 от 19.01.2017 к договору, платежное поручение №34 от 23.01.2017г.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает, что требование истца о взыскании 26 107 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливости. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 106, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРАНАТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГЕНТОРГ» (ИНН: 

<

***>) задолженность - 91 279 (девяносто одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 20 коп., неустойку за период с 11.09.2016 по 19.01.2017 в размере 30 860 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 664 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., а также расходы на услуги представителя в размере 26 107 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ:                                                                                            Т.Н. Ишанова