АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2024 года

Дело №

А05-1340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В.,               Елагиной О.К.,

при участии от агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области Серебренниковой А.А. (доверенность от 01.07.2024),

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК КАЧЕСТВА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А05-1340/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗНАК КАЧЕСТВА», адрес: 163071, Архангельская область, город Архангельск, Обводный канал, дом 91, квартира 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к агентству по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), о взыскании 1 676 767 руб. задолженности по государственному контракту от 29.08.2022 № 118 (далее – контракт) на поставку и установку кондиционеров бытовых для нужд участков мировых судей Архангельской области.

Агентство предъявило встречный иск о взыскании с Общества 7220 руб. убытков, 5000 руб. штрафа по пункту 6.4 контракта, 260 849 руб. 05 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, обязании совершить действия по устранению нарушений, допущенных при установке кондиционеров (с учетом уточнения встречного иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –               АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2024, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. 

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали ему во взыскании с заказчика стоимости фактически поставленного товара и возложили на него ответственность за причиненный заказчику ущерб. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства просил жалобу отклонить. 

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Агентство (заказчик) и Общество (поставщик, исполнитель) заключили контракт на поставку и установку кондиционеров бытовых для судебных участков мировых судей Архангельской области.

По условиям контракта поставщик обязан поставить и установить кондиционеры бытовые для нужд судебных участков мировых судей Архангельской области, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта – 1 676 767 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта его цена включает в себя: расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), налог на добавленную стоимость, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта. 

Согласно пункту 2.6 контракта оплата оказанных услуг производится на основании счета и/или счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и содержащего информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 указанного закона.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по указанным адресам; срок поставка всей партии товара – в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта; срок выполнения монтажных работ – в течение 20 рабочих дней с даты поставки товара; поэтапность приемки не предусмотрена; поставщик, не менее, чем за 2 рабочих дня до осуществления поставки товара, направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Как указано в разделе 2 Спецификации, «Монтаж и наладку Товара осуществляет поставщик». 

В силу пункта 3.5 контракта приемка поставленного товара осуществляется заказчиком по месту доставки и подтверждается подписанием документа о приёмке. 

Пунктом 3.11 контракта установлено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приёмке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приёмке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 1% от цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб., что составляет 5000 руб.

Общество 26.11.2022 направило в адрес Агентства документы о приемке товара.

В адрес поставщика 06.12.2022 поступил отказ заказчика от подписания документов (в том числе, акта приема-передачи оборудования), мотивированный незавершением Обществом работ, предусмотренных контрактом.

Общество направило претензию от 12.12.2022 и потребовало от Агентства произвести расчет по контракту.

Поскольку претензия не удовлетворена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Агентство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту подало встречный иск. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные требования Агентства удовлетворили в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки с элементами договора подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Статьей 94 Закона № 44-ФЗ установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526                 ГК РФ).

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532                  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на каждом судебном участке мировых судей заказчиком были выявлены существенные недостатки проведенных поставщиком работ. 

Поскольку замечания заказчика поставщиком не исправлены, заказчик отказал в подписании документа о приемке поставленного оборудования. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный контракт, акты от 27.12.2022 проверки работ, установив факт ненадлежащего проведения Обществом работ по установке кондиционеров, уклонение Общества от исполнения обязанности по устранению выявленных недостатков, приняв во внимание нарушение поставщиком сроков поставки и установки оборудования, выполнение третьим лицом работ ремонту электрооборудования, вышедшего из строя в результате короткого замыкания, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе, Сводом правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.04.2021 № 200, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по контракту.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пени в размере 24 960 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 18.10.2022 по 11.10.2023 и 5000 руб. штрафа взысканы судами на основании условий контракта и статей 329 и 330      ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В данном случае поставщик не проявил разумную осмотрительность и внимательность при выполнении работ по монтажу оборудования, что привело к наступлению для заказчика негативных последствий, следовательно поставщик несет ответственность в виде возмещения причиненных убытков за неисполнение обязательств, установленных контрактом.

Суды, признав установленным факт причинения вреда Агентству,  возникшего в результате короткого замыкания в процессе монтажа оборудования работником Общества, учтя допущенные поставщиком нарушения при установке и наладке кондиционеров, обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования заказчика о возложении на Общество обязанности в порядке возмещения ущерба совершить действия по устранению нарушений, допущенных при выполнении работ, и о взыскании с Общества стоимости ремонта электрооборудования в размере 7220 руб. 

Довод подателя жалобы об отсутствии в контракте стоимости наладки и монтажа кондиционеров не принимается. 

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является «поставка и установка кондиционеров бытовых для нужд судебных участков мировых судей Архангельской области», вследствие чего необходимость установки (монтажа) кондиционеров является существенным условием контракта (пункты 3.1, 3.7, 3.12 контракта, раздел 2 (абзац четвертый) Спецификации); из условий контракта вытекает, что стоимость монтажа и наладки включена в цену контракта (пункты 2.1, 2.3 контракта); условия закупки приняты Обществом путем подачи заявки на участие в конкурсе. 

Таким образом, спорный контракт содержит обязательства поставщика как по поставке, так и по монтажу и пуско-наладке поставляемого оборудования.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные требования Агентства.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А05-1340/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК КАЧЕСТВА» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 

О.К. Елагина