АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года

Дело №

А55-16077/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  22 августа 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость", 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная д. 9

к  Образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права", 191014, 

<

...>

о взыскании 651 435 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" о взыскании 651 435 руб. 60 коп., в том числе 526 200 руб. - задолженность по договору аренды №36 от 01.01.2004, 125 235 руб. 60 коп. - пени. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №44392535160699, №44392535525962.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер исковых требований до 847 425 руб., в том числе 526 200 руб. - задолженность по договору аренды №36 от 01.01.2004, 305 196 руб. - пени. 

Указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" (арендодателем) и Образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" (арендатором) 01.01.2004 был заключен договор аренды №36, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, состоящие из комнат: 3 этаж №№32, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 4 этаж №№57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, общая площадь помещений – 685,2 кв.м.

Дополнительным соглашением №11 от 30.06.2012 стороны внесли в п. 1.1 договора изменения, определив предмет договора читать в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, состоящие из комнат: 3 этаж №№40, 41, 42, 43, 44, 4 этаж №№57, 58, 59, 60, 61, 62, - 71 в здании лит. А,А1,А2, общая площадь помещений – 364,3 кв.м.

Дополнительным соглашением №12 от 01.09.2013 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, состоящие из комнат: 4 этаж №№20-71, общая площадь помещений 1 306,0 кв.м.

Нежилые помещения расположены по адресу: 445035, 

<

...>, здание Лит АА1А2.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что он вступает в силу с 01.01.2004 и действует до 01.01.2009. Дополнительным соглашением №6 от 03.12.2008 срок договора аренды продлен до 01.01.2020.

В разделе 4 договора сторонами был согласован размер арендной платы и порядок расчетов: сумма арендной платы за пользование помещениями составляет 57 561 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Арендодатель несет расходы по потребляемой арендатором электроэнергии, воды, теплоснабжения, услуги связи (абонентская плата). Услуги междугородней и международной связи не входят в арендную плату и возмещаются арендодателю в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора. Арендатор производит уборку помещений за свой счет (п. 4.2 договора). Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании счета-фактуры. Арендная плата начисляется со дня подписания передаточного акта сторонами. Возмещение расходов на оплату услуг, предусмотренных в п. 4.2 договора производится в 3-дневный срок с момента получения счета-фактуры и данных оператора сотовой связи (п. 4.3 договора). Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения реально складывающихся цен, влияющих на оценочную стоимость передаваемого помещения, увеличения ставок налога на имущество, землю, в случаях возникновения форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных п. 7.3 договора.

Дополнительными соглашениями, заключенными к договору аренды №36 от 01.01.2004, размер арендной платы неоднократно изменялся: в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 – 64 468 руб. 30 коп., с 01.01.2006 по 25.12.2006 – 72 205 руб., с 01.01.2007 по 25.12.2007 – 81 592 руб., с 01.01.2008 по 25.12.2008 – 101 881 руб., с 01.04.2008 – 115 510 руб., с 01.01.2009 – 130 500 руб., с 01.09.2009 – 162 840 руб., с 01.11.2010 – 146 200 руб., с 01.12.2011 – 96 267 руб. 50 коп., с 30.06.2012 по 01.01.2020 – 74 925 руб., с 01.09.2013 – 175 400 руб.

В соответствии с актами от 01.01.2004, от 30.06.2012, от 01.09.2013, от 31.08.2013 помещения были переданы арендатору.

Истец указал, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату по договору №36 от 01.01.2004, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с января по март 2019 года.

При этом претензия истца исх. 13 от 01.03.2019, направленная арендатору 01.03.2019, была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. 

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

На основании п. 6.1 договора, предусматривающего, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истец начислил ответчику пени в размере 305 196 руб. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, и суд считает его верным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика 526 200 руб. - задолженность по договору аренды №36 от 01.01.2004, 305 196 руб. – пени,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 19 949 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 16 029 руб., оплатившего государственную пошлину при подаче иска и в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3 920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение размера исковых требований. Считать иск заявленным о взыскании 847 425 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Недвижимость" 847 425 руб., в том числе 526 200 руб. - задолженность по договору аренды №36 от 01.01.2004, 305 196 руб. – пени, а также 16 029 руб в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 920 руб.  

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова