РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172754/24-12-1315

г. Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Дорожно-мостовое управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 23.06.2022 № 2760-726-24/ЛШ/ДМУ/ПМК в размере 8.303.953,95 рублей, неустойки в размере 830.395,40 рублей, задолженности по договору от 11.08.2021 № 2760-726-ДК-2/ЛШ/ПМК в размере 1.403.905,12 рублей, неустойки в размере 140.390,51 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Дорожно-мостовое управление» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 23.06.2022 № 2760-726-24/ЛШ/ДМУ/ПМК в размере 8.303.953,95 руб., неустойки в размере 830.395,40 руб., задолженности по договору от 11.08.2021 № 2760-726-ДК-2/ЛШ/ПМК в размере 1.403.905,12 руб., неустойки в размере 140.390,51 руб.

Ответчик основные исковые требования полностью признал, представил заявление о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскании неустойки.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорожно-мостовое управление» (Подрядчик) и ЗАО «Мособлспецстрй. ПМК-502» (Субподрядчик) заключен Договор № 2760-726-24/ЛШ/ДМУ/ПМК от 23.06.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ Реконструкция автомобильной дороги «Лобня - аэропорт Шереметьево» (далее -Договор 1), в соответствии с п. 1.1 Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству дождевой канализации (на участках № 112-№125) на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги Лобня - аэропорт Шереметьево в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по Объекту и Ведомостью объемов работ и передать результат работ Подрядчику в сроки, указанные в разделе 3 Договора 1.

По состоянию на дату рассмотрения искового заявления задолженность ООО «ДМУ» в пользу ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502» по Договору № 2760-726-24/ЛШ/ДМУ/ПМК от 23.06.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ Реконструкция автомобильной дороги «Лобня - аэропорт Шереметьево» составляет:

49 034 126,86 руб. - 40 730 172,91 руб. = 8 303 953,95 (Восемь миллионов триста три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек, в том числе НДС 20%.

С учетом пп. 3) п. 12.3 Договора 1 сумма пени составляет 830 395,40 (Восемьсот тридцать тысяч триста девяносто пять) рублей 40 копеек.

Между ООО «Дорожно-мостовое управление» (Подрядчик) и ЗАО «Мособлспецстрй. ПМК-502» (Субподрядчик) заключен Договор № 2760-726-ДК-2/ЛШ/ПМК от 11.08.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ Реконструкция автомобильной дороги «Лобня - аэропорт Шереметьево» (далее -Договор 2), в соответствии с п. 1.1 Субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Лобня - аэропорт Шереметьево в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по Объекту и Ведомостью объемов работ и сумму в размере 80 345 132,36 (Восемьдесят миллионов триста сорок пять тысяч сто тридцать два) рубля 36 копеек, в том числе НДС 20%.

По состоянию на дату рассмотрения искового заявления задолженность ООО «ДМУ» в пользу ЗАО «Мособлспецстрой. ПМК-502» по Договору № 2760-726-ДК-2/ЛШ/ПМК от 11.08.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ Реконструкция автомобильной дороги «Лобня - аэропорт Шереметьево» составляет:

81 749 037,48 руб. - 80 345 132,36 руб. = 1 403 905,12 (Один миллион четыреста три тысячи девятьсот пять) рублей 12 копеек, в том числе НДС 20%.

С учетом пп. 3) п. 12.3 Договора 2 сумма пени составляет 140 390,51 (Сто сорок тысяч триста девяносто) рублей 51 копейка.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга по Договору № 2760-726-24/ЛШ/ДМУ/ПМК от 23.06.2022 г. в сумме 8 303 953,95 руб., в том числе НДС 20%, и по Договору № 2760-726-ДК-2/ЛШ/ПМК от 11.08.2021 г. в сумме 1 403 905,12 руб., в том числе НДС 20%.

Заявление ответчика о признании иска принято судом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В отношении ходатайства Ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Так, работы по вышеуказанным договорам подряда были выполнены и надлежащим образом сданы Ответчиком в установленные сроки, претензий к Субподрядчику Подрядчик ни разу не предъявлял. Задолженность по оплате возникла у Ответчика 28.07.2023 г.

08.04.2024 г., спустя 9 месяцев ожидания оплаты, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 44 от 08.04.2024 г. с требованием погашения задолженности, которая была получена им 19.04.2024 г. Ответа не последовало.

Ходатайство Ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание возражения Истца о значительном периоде просрочки, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании состязательности. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, в случае их принятия судом, являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался.

Истцом уплачена госпошлина в размере 76.393 руб.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333 НК РФ истцу подлежит возврату 70% госпошлины, приходящейся на ту часть требования, от которой истец отказался, что составляет 48.127 руб.

Остальная сумма государственной пошлины в размере 28.265 руб. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-мостовое управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Мособлспецстрой. ПМК-502» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности согласно Договору от 23.06.2022 № 2760-726-24/ЛШ/ДМУ/ПМК в размере 8.303.953 (восемь миллионов триста три тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 95 коп., неустойку в размере 830.395 (восемьсот тридцать тысяч триста девяносто пять) руб. 40 коп., задолженности согласно Договору от 11.08.2021 № 2760-726-ДК-2/ЛШ/ПМК в размере 1.403.905 (один миллион четыреста три тысячи девятьсот пять) руб. 12 коп., неустойку в размере 140.390 (сто срок тысяч триста девяносто) руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.265 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 20 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Мособлспецстрой. ПМК-502» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 48.127 (сорок восемь тысяч сто двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                              А.С.Чадов