АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10814/2017

08 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена – 06 сентября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме – 08 сентября 2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» к Ассоциации «Объединение Саратовских строителей»

третье лицо: Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение строителей  Кировской области» 

об обязании НП «Межрегиональное Объединение строителей (СЮ)» перечислить на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей Кировской области» средства компенсационного фонда в размере 121 320 рублей

о   взыскании с НП «Межрегиональное Объединение строителей (СРО)» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 

о взыскании судебных издержек, связанных с участием представителя в суде первой инстанции

без участия сторон, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.  

В ходе судебное заседания ответчик уточнил свое наименование - Ассоциация «Объединение Саратовских Строителей (СРО)», ИНН 

<

***>, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ.  

Как следует из позиции заявителя, ООО «Стройсоюз» с 13.10.2014г. являлось членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей». Обществу были выданы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, №СРО-С-057-

<

***>-003476-3. При вступлении в вышеуказанное Некоммерческое объединение ООО «Стройсоюз» был уплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000  рублей (п/п №256 от 08.04.2013) (том 1 л.д. 14). Обществом в адрес ответчика было направленно заявление от 02.11.2016 г. о намерении добровольно прекратить членство. Истец был принят в новую саморегулируемую организацию - Ассоциация саморегулируемой организации «Объединение строителей Кировской области», что подтверждено, в т.ч. выпиской из Протокола заседания Правления от 16.03.2017 г. о приеме в члены (том 1 л.д. 42).   

В связи с переходом ООО «Стройсоюз» в Ассоциацию саморегулируемой организации «Объединение строителей Кировской области» по месту регистрации организации, ответчик, в соответствии с действующим законодательством, должен был осуществить перевод денежных средств компенсационного фонда размером 300 000 рублей на соответствующий счет данной Ассоциации. 

Однако, денежные средства компенсационного фонда были ответчиком переведены только в части - в размере 178 680 руб. 

Остаток не перечисленных денежных средств составил – 121 320  руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона - юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу п. 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п. 3 ст. 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. 

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено, что ООО «Стройсоюз» являлось членом НП «МОС (СРО)» и им был внесен взнос в Компенсационный фонд НП «МОС (СРО)» в размере 300 000 рублей. ООО «Стройсоюз» было выдано Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

На основании уведомления истца о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, членство ООО «Стройсоюз» было прекращено, в реестр членов внесена соответствующая информация.

ООО «Стройсоюз» направило Некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» уведомление о выходе из членов данного партнерства и требованием о перечислении средств компенсационного фонда Ассоциации  саморегулируемая  организация «ОСКО», в которое общество перешло по региональному признаку. 

Некоммерческим партнерством «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» был перечислен взнос, в размере 178 680 рублей на счет Ассоциации саморегулируемая  организация «ОСКО». 

НП «МОС (СРО)» в представленных пояснениях ссылается на Федеральный закон от 18.06.2017г. № 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В новой редакции части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ указано, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации (пункт 13.1).

Общим собранием членов саморегулируемой организации, в которую поступили заявление и документы, соответствующие требованиям части 13 настоящей статьи, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом саморегулируемая организация, принявшая общим собранием своих членов данное решение, обязана в течение трех дней разместить его на своем сайте в сети "Интернет" и направить в орган надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 14 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации с приложением документов, являющихся исходными данными для установления размера подлежащих перечислению денежных средств и подтверждающих сведения об итогах хозяйственной деятельности саморегулируемой организации и ее подразделений, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда (пункт 13.2).

НП «МОС (СРО)»  в качестве обоснования перечисления денежных средств в размере только 178 680 рублей ссылается на протокол заседания общего собрания НП «МОС (СРО)»  от 06.06.2017, согласно которому было принято решение: перечислять из средств компенсационного фонда Ассоциации «ОСС (СРО)» в СРО по месту регистрации перешедших членов пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в размере 59,56 % от суммы внесенного взноса в компенсационный фонд НП «МОС (СРО)». 

По мнению НП «МОС (СРО)», принятое решение соответствует  положениям ч. 13.1-13.2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" (в новой редакции). 

Суд, оценивая представленную выписку из протокола, приходит к выводу, что у НП «МОС (СРО)» на момент проведения заседания общего собрания объединения 06.06.2017 еще не возникло право устанавливать размер подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса, поскольку Федеральный закон от 18.06.2017г. № 126-ФЗ, которым были внесены соответствующие изменения, вступил в силу только 18 июня 2017 года.

В силу юридического принципа "закон обратной силы не имеет" не допускается распространение действия нормативно-правовых актов на те правоотношения, которые возникли до их принятия.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Поскольку Федеральный закон от 18.06.2017г. № 126-ФЗ вступивший в силу 18.06.2017 не содержит указаний, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то в данном случае, поскольку истец обращался к ответчику еще в октябре 2016 года с уведомлением о выходе из членов данного партнерства и требованием о перечислении средств компенсационного фонда, то следует руководствоваться нормами права, действовавшими в спорный период, которые предусматривали, что компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления.

Кроме того, нормы закона, действовавшего на момент выхода из СРО, не предусматривали перечисление средств компенсационного фонда не в полном размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также указывает, что средства компенсационного фонда НП «МОС (СРО)» были размещены в депозиты российских кредитных организаций, а исполнительным органом Партнерства были заключены депозитные договоры и размещены средства компенсационного фонда НП «МОС (СРО)». У трех кредитных организаций, в которых были размещены средства компенсационного фонда впоследствии были отозваны лицензии и в отношении них объявлена процедура банкротства (ОАО КБ «Стройкредит» (ЗАО) по делу А40-52439/14, ООО «Внешпромбанк» по делу А40-17434/16, АО АКБ «ВЕК» по делу А40-125012/16.

Требования НП МОС СРО включены в состав требований кредиторов банков-должников.

Как указывает ответчик, включение компенсационного фонда СРО в конкурсную массу кредитной организации, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), создает юридическую и фактическую невозможность перечисления средств в соответствии с ч.13 с.3.3. ФЗ №191-ФЗ за бывшего члена СРО в размере всего внесенного им взноса, в настоящее время, т.е. до возврата их в процессе конкурсного производства.

Данный довод суд находит необоснованным, поскольку стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств.

При этом следует также отметить и то, что тяжелое материальное положение и не платежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности организации, последствия которой не должны отражаться на финансовом положении, в данном случае, истца.

При отсутствии у должника денежных средств, в ходе исполнительного производства взыскание может быть обращено на его имущество. 

Материальное положение ответчика не должно влиять на права и законные интересы истца.

Довод представителя ответчика о том, что ООО СК «Стройсоюз» является ненадлежащим истцом отклоняется судом ввиду следующего.

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (как в редакции, действовавшей до 18.06.2017, так и в новой редакции) предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, ООО СК «Стройсоюз» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Ссылка ответчика на часть 13.4 статьи 3.3 Федерального закона от 09.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 N 126-ФЗ), наделившей правом требования «новую» СРО к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, о перечислении части денежных средств компенсационного фонда, не может быть принята в качестве обоснованной, так как названная норма действует при определенной совокупности обстоятельств, изложенной в ней, а также в ч.13.2 Закона № 191-ФЗ (которая в данном случае отсутствует), что не исключает право «бывшего» члена СРО обратиться с аналогичным правом требования, которое ему предоставлено иной нормой того же закона (частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также ссылается то, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу. 

Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в рассматриваемом случае спор возник из корпоративных правоотношений и при его рассмотрении арбитражный суд руководствуется нормами, содержащимися в Главе 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае обжалования ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  осуществляющих публичные полномочия. В данном случае Глава 24 АПК РФ не применима.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера компенсационного фонда, подлежащего перечислению проверен судом и признан правильным.  

Также, истцом заявлено о взыскании с Ассоциации «Объединение Саратовских Строителей (СРО)» расходов на оплату проезда, проживания представителя в размере  24010,80 руб. 

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

         Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 года № 82, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 года № 10734/03 следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён арбитражным судом в том же деле, по которому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

          В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

         Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрение дела в арбитражном суде.

          Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          В рассматриваемом случае стороной спора, с которой подлежат взысканию судебные расходы, является  Ассоциация «Объединение Саратовских Строителей (СРО)».

          Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение коммерческих организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей, от возмещения судебных издержек. 

  При этом с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

        Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заявлению истца, им были понесены следующие расходы в общей сумме – 24010,80 руб.:

1. оплата почтовых расходов  по пересылке искового заявления Ответчику и третьему лицу в сумме 230,80 руб. (почтовая квитанция от 19.05.2017г.  №61003506086821 на сумму 115,40 руб.; почтовая квитанция от 19.05.2017г.  №61003506086906 на сумму 115,40 руб.) – том 1 л.д. 10-11.

2. транспортные расходы  в общей  сумме 9380 руб. – том 1 л.д. 83 – 84. 

- электронный проездной документ 74220431639891, дата 18.06.2017г. на сумму 4769 руб.

- электронный проездной документ 74320431674305, дата 22.06.2017г. на сумму 4611 руб.

3. оплата за проживание в гостинице ООО «Пионер Люкс» на 10 200 руб. (счет №48574; чек от 20.06.2017г.) – том 1 л.д. 85-86.

4. суточные расходы на представителя в сумме 4200 руб. (700 руб. х 6 дней). Размер суточных – 700 руб. в день установлен Положением о командировках, утвержденным директором Общества 12.01.2015г. (пункт 4.2. Положения). 

         Из представленных истцом документов судом установлено, что представитель, участвующий в судебном заседании по рассмотрению дела, прибыл в г. Саратов из г. Киров на железнодорожном транспорте и проживал в отеле - ООО «Пионер Люкс» с 20.06.2017г. по 22.06.2017г. Заседание было назначено на 21.06.2017г. 

Суд считает расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства и транспортные расходы  разумными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Истец просит взыскать суточные  в соответствии  с Положением о командировках от 12.01.2015г., которым установлен размер - 700 руб. при командировках по территории РФ за каждый день нахождения в командировке. 

4200 руб. (700 руб. х 6 дн.), выданные ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру от 16.06.2017г. (том 1 л.д. 82), суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Почтовые  расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением в адрес ответчика и третьего лица суд так же считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

          В силу ст.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.   

         Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Как уже было отмечено судом, расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

         Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем.  

Суд считает, что истцом факт несения судебных расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении дела № А57-10814/2017 по рассмотрению настоящего заявления доказан по вышеописанным обстоятельствам. 

        При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов в размере 24010,80 руб. подлежит удовлетворению. 

Несоразмерность и чрезмерность судебных расходов не установлена. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Объединение Саратовских Строителей (СРО)», ИНН 

<

***> перечислить на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей Кировской области», ИНН 

<

***> средства компенсационного фонда в размере 121 320 рублей.  

Взыскать с Ассоциации «Объединение Саратовских Строителей (СРО)», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз», ИНН 

<

***> судебные издержки, связанные с участием представителя в арбитражном суде, в размере 24010,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                          Ю.П. Огнищева