АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1675/2017

г. Краснодар

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юждагстройматериалы» (ИНН 0542032370, ОГРН 1090542000713) – Муратбекова М.К. (доверенность от 15.08.2018), в отсутствие истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Дагестан (ИНН 0562058619, ОГРН 1040502628330), третьих лиц: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541018894, ОГРН 1040502623798) и общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая научно-технологическая корпорация – Альянс» (ИНН 0562053723, ОГРН 1020502625802), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юждагстройматериалы» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А15-1675/2017, установил следующее.

Управление Росприроднадзора по РД (далее – Росприроднадзор, истец) обратилось                   в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Юждагстройматериалы»                         (далее – общество, арендатор, ответчик) 9 598 168 рублей ущерба, причиненного недрам (уточненные требования – т. 2, л. д. 143 – 144).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца определением суда                        от 25.05.2017 привлечены УФСБ России по Республике Дагестан и ООО «МНТК-Альянс».

Решением от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2018, иск удовлетворен, поскольку факт нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует административное правонарушение в виде причиненного  недрам на землях лесного фонда ущерба, поскольку постановление Росприроднадзора от 24.10.2016 № 474 отменено судебными актами (решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24.01.2017 и Верховного Суда Республики Дагестан от 18.04.2017 по делу № 21-176/17 – т. 1, л. д. 128 – 133). Суды не учли вступивший в законную силу 11.07.2017 приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30.06.2017 в отношении Рабаданова М.Г.  (т. 2, л. д. 29 – 32), согласно которому, последний, а не общество, признан виновным   по пункту «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации  с назначением ему наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа, а гражданский иск оставлен без рассмотрения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче осужденным лицом – гр. Рабадановым М.Г. генеральному директору общества или иному уполномоченному им лицу полученного дохода от незаконно добытого строительного песка за пределами земельного участка, переданного в аренду ответчику. Рабаданов М.Г. никогда не состоял в трудовых отношениях с обществом в силу отсутствия подписанного между ними трудового договора. Общество считает  расчет истца неверным, поскольку он произведен с учетом цен, определенных Ростехнадзором для строительных организаций, а не по цене продажи производителями. Заявитель полагает верным причиненный ущерб  в размере  3 596 071 рубля 44 копеек. Податель жалобы считает, что непредставление Росприроднадзором доказательств отнесения   лесного участка, на котором установлено причинение ущерба, к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, свидетельствует об  отсутствии у истца полномочий на предъявление требований о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды на территории земель лесного фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 № 304-ЭС14-6176 по делу № А75-10603/2012).

Возражая относительно доводов жалобы, Росприроднадзор в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Отзывы от иных лиц в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка                от 06.08.2015 (т. 2, л. д. 129 – 142)  с 06.08.2015 по 01.06.2025      (пункт 20 договора).

Согласно  договору арендодатель передает арендатору лесной участок площадью 9,2 га в аренду. Участок  является  частью лесного фонда площадью 1466 га (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2006 серии 05-АА № 034133 с кадастровым номером 05:07:000114:0020), расположен по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, Дербентское лесничество, Белиджинское участковое лесничество, квартал 10 выделы 6,17; передается арендатору  для  работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых и размещения объектов, связанных с выполнением указанных работ.

По акту приема-передачи  от 06.08.2015 участок передан арендатору.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан 02.06.2015 выдало обществу лицензию на пользование недрами серии МАХ № 01324 вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча строительных песков                на участке недр «Белиджи». Участок недр расположен в Дербентском районе Республики Дагестан в 1,5 км к югу от пос. Белиджи (по прямой) на землях лесного фонда, в 20 км         к юго-западу от г. Дербента (т. 1, л. д. 64 – 69, 81 – 91).

Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов приведены в приложении № 3 к лицензии МАХ № 01324 ТЭ (т. 1, л. д. 84).

Должностным лицом Росприроднадзора проведено обследование административной территории МО «Дербентский район» (маршрут от сел. Хазар               до сел. Белиджи), по результатам которого составлен акт от 23.09.2016  № 02-08-03/2016 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (т. 1, л. д. 17), которым установлено, что в 1,5 км к югу от пос. Белиджи на землях лесного фонда разрабатывается карьер по добыче песка. Карьер  разработан                на площади 33 тыс. кв. м. Привлеченным к обследованию специалистом филиала                ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» Росприроднадзора произведены замеры координат угловых точек разработанного на момент обследования карьера, на предмет соблюдения недропользователем границ эксплуатируемого горного отвода. При натурным обследовании установлено, что при проведении вскрышных работ      в карьерном поле недропользователем не сохранен плодородный слой почвы.

Определением от 23.09.2016 № 02-08-03/2016 должностным лицом Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении по санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о проведении административного расследования (т. 1, л. д. 18).

В соответствии с заключением ведущего инженера отдела химико-аналитического контроля филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» Росприроднадзора Хасбулатова Х.А., отраженным  в отчете от 28.09.2016 № 141/11-11                по проведенной работе по техническому заданию от 21.09.2016 № 02-3828                            с использованием GPS-навигатора «Кармин», проведено обследование участка добычи песка общества и установлено, что добыча песка № 1 произведена с отклонением площади лицензионного участка на площади 3471 кв. м, объем добытого песка вне границы лицензионного участка составляет (при средней высоте 2,5 м)  8677,5 куб. м     (т. 1,  л. д. 19 – 22).

По данному факту должностным лицом Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении  от 14.10.2016 № 02-08-03-А/2016 (т. 1, л. д. 103 – 105).

С 01.10.2016 по 01.11.2016 УФСБ России по Республике Дагестан совместно                  с Росприроднадзором проведены проверки пользователей недр по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации при добыче общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на территории Республики Дагестан в пределах точек со следующими координатами: 41.911812, 47.698191 –  42.326567, 48.101456 – 41.848109, 48.582831 – 41.424880, 47.85844, по результатам которых установлено, что общество добывало  песок  с отклонением  от границ отвода. По данному факту задокументирован собранный материал  (т. 1, л. д. 121 – 122, 127, 134, 140 – 148, т. 2, л. д. 1 – 16) и направлен в следственный отдел ОМВД России по Дербентскому району Республики Дагестан, который  возбудил уголовное дело по части 2 пункта «б» статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление от 14.03.2017 о возбуждении уголовного дела № 76647; т. 1, л. д. 135), по которому постановлением от 06.06.2017 (т. 1, л. д. 136 – 137) привлечен в качестве обвиняемого Рабаданов М.Г. (управляющий карьером). Приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30.06.2017 Рабаданов М.Г. осужден за незаконную добычу и реализацию строительного песка к наказанию в виде 100 тыс. рублей штрафа, который вступил в законную силу 11.07.2017 (т. 2, л. д. 29 – 32, 63 – 65).

Росприроднадзором произведен уточненный расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства                         Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила № 564), который составил           9 598 168 рублей (т. 2, л. д. 143 – 144).

09 декабря 2016 года Росприроднадзор нарочно обществу вручил претензию                 от 08.12.2016 № 02-5325 с требованием оплатить возникший вследствие неправомерных действий ущерб, которая оставлена без финансового удовлетворения (т. 1, л. д. 9 – 10).

Отсутствие реального возмещения ущерба послужило основанием для обращения Росприроднадзора в арбитражный суд с  иском.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы доказательства                   по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса                             Российской Федерации, пункта 2 статьи 74, пункта 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 5, 6, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002                 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами № 564, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда                Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», с учетом заключения эксперта от 31.01.2018 № 111-18,  удовлетворили уточненные требования Росприроднадзора о взыскании с арендатора 9 598 168 рублей ущерба причиненного недрам (почвам).

Для определения размера причиненного вреда, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.       ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» Селимову З.А.

Согласно  заключению эксперта от 31.01.2018 № 111-18 (т. 3, л. д. 3 – 23) координаты поворотных точек фактически разработанного земельного участка                       не соответствуют координатам поворотных точек, приведенным в данных инструментальной съемки земельного участка, находящегося у общества на праве пользования участка недр. На двух участках фактические координаты разработанного земельного участка выходят за пределами лицензионного земельного участка и площадь этих участков составила 4 048,06 + 562,29 + 4 610,35 кв. м. Объем разработанного песка               с участка площадью 4 610,35 кв. м, составил 11 525,87 куб. м.

Проверив представленный в материалы дела уточненный расчет ущерба, произведенный по Правилам № 564, судебная коллегия признала его арифметически верным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку Росприроднадзор размер ущерба рассчитал в соответствии с пунктом 6 Правил № 564, согласно которому, стоимость единицы полезного ископаемого определяется по средней рыночной цене его реализации, постольку апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о неверном расчете истца без учета цены производителя инертного материала (песка).

Доводы общества о том, что противоправные действия на спорном земельном участке совершены управляющим карьером Рабадановым М.Г. без ведома арендатора и поэтому  ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде компенсации  ущерба апелляционная коллегия правомерно отклонила в силу следующего.

Рабаданов М.Г.  в спорный период находился  в трудовых отношениях с обществом, что  подтвердил сам Рабаданов М.Г. в нотариально оформленном заявлении от 05.09.2018, поэтому, а также  в силу своего статуса арендатор  должен был знать, какие работы выполняются на отведенном ему спорном земельном участке и нести ответственность за его использование.

Постановлением от 24.10.2016 № 475 о назначении административного наказания Росприроднадзор признал генерального директора общества Алиханова А.А. виновным            в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся               в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами и назначил ему наказание                 в виде 30 тыс. рублей административного штрафа (т. 1, л. д. 116 – 118), которое                        не обжаловано в административном и судебном порядке.

Данное обстоятельство подтверждает факт выполнения на отведенном обществу участке работ и нанесение ущерба.

Податель жалобы не учитывает, что основанием иска по рассматриваемому делу является причинение вреда окружающей среде, а не факт привлечения к административной ответственности.

Совокупная оценка всей доказательственной базы, собранной УФСБ России по Республике Дагестан совместно с Росприроднадзором   с учетом выводов судебной экспертизы и вступившего в законную силу приговора суда, явилась основанием для удовлетворения иска.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали значимые для дела обстоятельства, оценили все представленные в дело доказательства, основания                   для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018                                        по делу № А15-1675/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                              К.К. Айбатулин

                                           Р.А. Алексеев