Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228784/18-25-1908

29 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело 

по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 30.06.2014; 109074, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛБО ПРОФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.04.2013, 606460, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД БОР, ПОСЕЛОК НЕКЛЮДОВО)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии №062015/1419П от 01.07.2015

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛБО ПРОФ» (далее Ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии №062015/1419П от 01.07.2015 в размере 2 587 880,18 руб., неустойки за период с 06.09.2018 по 07.09.2018 в размере 1 035,15 руб., вознаграждения за предоставление банковской гарантии №062015/1419П от 01.07.2015 в размере 17,10 руб.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, между ответчиком и ПАО «НБД-Банк» (далее - Бенефициар) был заключен кредитный договор от 01.07.2015г. № 1974/07.15 (далее - кредитный договор).

На основании заявки о предоставлении банковской гарантии от 29.05.2015 и согласия от 01.07.2015 ООО «АЛБО Проф» на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте АО «Корпорация «МСП», (далее - Правила) АО «Корпорация «МСП» (далее - Корпорация, Гарант) была предоставлена банковская гарантия от 01.07.2015 № 062015/1419П (далее - Гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств ООО «АЛБО Проф» по кредитному договору.

Согласно условиям гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, ПАО «НБД-Банк» направил Гаранту требование от 30.07.2018 № 6480-0100-34/16 об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

На основании требования Бенефициара Корпорацией были уплачены ПАО «НБД-Банк» денежные средства в размере 2 587 880,18 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2018 № 3889.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.11 Правил с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» Банку в соответствии с условиями Гарантии.

Гарант обращался к Принципалу с претензиями от 22.08.2018 № 06/10820, № 06/10821 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 2 587 880,18 руб., а также уведомил, что в случае нарушения Принципалом срока возмещения Гаранту суммы, выплаченной по Гарантии, Принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму вознаграждение за предоставление банковской гарантии №062015/1419П от 01.07.2015 в размере 17,10 руб.

В соответствии с согласием на присоединение к Правилам от 01.07.2015 за предоставление Гарантии Принципал ежегодно уплачивает вознаграждение в размере 1,25% годовых от суммы Гарантии, рассчитываемое за период действия Гарантии.

Согласно графику уплаты вознаграждения, за выдачу Гарантии Принципал уплачивает вознаграждение за предоставление Гарантии: 29.06.2018 в размере 39 293,11 руб.

Действие Гарантии прекратилось 21.08.2018, в связи с уплатой бенефициару денежных средств по Гарантии. Истцом произведен перерасчет суммы вознаграждения по дату прекращения действия банковской гарантии. Сумма задолженности ответчика по уплате вознаграждения на 11.09.2018 составила 17,10 руб. и до настоящего времени не уплачена.

Таким образом, задолженность по банковской гарантии №062015/1419П от 01.07.2015 и вознаграждение за предоставление банковской гарантии №062015/1419П от 01.07.2015 ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 2 587 880,18 руб. и 17,10 руб. соответственно.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 1 035,15 руб. за период с 06.09.2018 по 07.09.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.12 Правил, в случае нарушения Принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку.

В соответствии с п. 4 Согласия размер неустойки за нарушение срока возмещения Гаранту суммы уплаченной Гарантии равен 0,02 (ноль целых две сотых) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил, Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование № 06/10820 о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, было направлено 22.08.2018.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истек 05.09.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возмещения денежных средств, Истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 035,15 руб. за период с 06.09.2018 по 07.09.2018, в связи с чем, суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п. 2.12 Правил и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛБО ПРОФ» в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» задолженность по банковской гарантии №062015/1419П от 01.07.2015 в размере 2 587 880,18 руб., неустойку за период с 06.09.2018 по 07.09.2018 в размере 1 035,15 руб., вознаграждение за предоставление банковской гарантии №062015/1419П от 01.07.2015 в размере 17,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 945 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз