ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 143879/21-58-1019

«22» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 119027, МОСКВА ГОРОД, 1-Я РЕЙСОВАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1097746322156, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 7732537999, КПП: 772901001 к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУПОЛЕВ" 105005, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА НАБЕРЕЖНАЯ, 17, ОГРН: 1027739263056, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7705313252, КПП: 770901001 о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Торопыгин О.Ю. (паспорт, диплом, доверенность от 28.05.2021г.), представитель ответчика – Мальцева Н.Я ( паспорт, диплом, доверенность от 28.05.2021г.),

Установил:

определением от 30.07.2021 г. принято к производству исковое заявление ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ответчику ПАО "ТУПОЛЕВ" о взыскании пени в размере 1 537 109 руб. 32 коп. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком при исполнении государственного контракта по ремонту воздушного судна допущена просрочка исполнения обязательств.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о наличии на стороне истца имела места просрочка кредитора, связанная с несвоевременным представлением деталей для ремонта воздушного судна, с учетом сроков предоставления необходимых деталей на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.01.2020 между ФГБУ «СЛО «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации и ПАО «Туполев» был заключен договор № 0373100003519000751на выполнение работ по техническому обслуживанию воздушного судна Ту-214 № RA-по форме «Ф-2К», а именно:

1) Регламентные работы в объеме формы «Ф-2К» (в объеме не более 1300 нормо-часа (чел/час));

2) Регламентные работы в объеме работ выполняемых через 6 лет (в объеме не более 1540 нормо-часа (чел/час));

3) Работы по выполнению бюллетеней промышленности на ВС Ту-214 № RA-64522;

4) Дополнительные работы, заявленные Заказчиком;

5) Ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов интерьера на ВС Ту-214 RA-64522;

6) Дополнительные работы, необходимые при выполнении ТО ВС Ту-214 RA-64522;

7) Выполнение контрольного полета по завершению ТО ВС Ту-214 RA-64522;

8) Дополнительные работы, выявленные в процессе выполнения всего комплекса работ и не вошедшие в перечень работ, указанный в договоре.

Пунктом. 1.6. Договора установлен срок выполнения работ: не более 180 дней с момента передачи ВС Исполнителю по Акту приема-передачи.

Максимальное значение цены Договора составляет 123 964 663,08 руб., в том числе НДС (20%) 20 660 777,18 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно приемо-сдаточному акту ВС передано исполнителю 07.02.2020.

В соответствии с Актом приемки от 30.12.2020 года работы по договору № 0373100003519000751  от 28.01. 2020 г., были выполнены в полном объеме, на общую сумму 80 971 518, 19 руб. в т.ч. НДС 20 % 13 495 253, 03 руб.

Работы по договору были выполнены 16.12.2020.

Согласно Акту приемки от 30.12.2020 г. и выявлены несоответствия услуг требованиям договора, а именно нарушены сроки выполнения работ, согласно п. 1.6. договора.

Количество дней просрочки исполнения договора составило 134 дней. 

Согласно п. 13.1. договор прекратил свое действие 31 декабря 2020 года. 

Так как Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил, следовательно, в порядке п. 8.3. договора, Истец начислил Ответчику пени за нарушения срока выполнения работ в размере 1 537 109 руб. 32 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 ГК РФ.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что в ходе выполнения Контракта имелись обстоятельства, объективно препятствующие (делающие невозможным) его выполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 2.4.1 и п. 3.4.2 Контракта Заказчик обязан предоставить Исполнителю необходимые для выполнения работ в рамках ТО ПКИ.

Согласно п. 2.4.1, Заказчик имеет право Поставить Исполнителю за свой счет и в согласованные с Исполнителем сроки покупные комплектующие изделия (ПКИ), используемые при выполнении регламентных работ и дополнительных работ, необходимость которых возникла после дефектации ВС.

В силу пункта 3.4.2 Контракта, 3.4.2.в случае отсутствия необходимых для выполнения работ материалов в Приложении №4, данные материалы предоставляются Заказчиком.

Таким образом, выполнение работ Исполнителем по техническому обслуживанию воздушного судна Ту-214 № RA-64524 по форме «Ф-2К» возможно только с одновременным и своевременным исполнением встречных обязательств со стороны Заказчика в части предоставления воздушного судна и необходимых для выполнения работ ПКИ.

Ответчиком  запросами от 12.02.2020 № 340/80, от 12.03.2020 № 4289-44.03, от 19.03.2020 № 4796-44.03, от 20.03.2020 № 8724-01, от 20.04.2020 № 9983-01, от 18.05.2020 № 7642-44.03, от 22.05.2020 № 11219-01, от 08.06.2020 № 10762-44.03, от 09.06.2020 № 9258-44.03, от 23.06.2020 № 9930-44.03, от 27.07.2020 № 1206-44.03, от 24.08.2020 № 14022-44.03, от 03.09.2020 № 14769-44.03, от 09.09.2020 № 15182-44.03, от 29.09.2020 № 16657-44.03, от 02.10.2020 № 16846-44.03, от 06.10.2020 № 17077-44.03, от 26.10.2020 № 18335-44.03, от 28.10.2020 № 18567-44.03, от 29.10.2020 № 18636-44.03, от 30.10.2020 № 18660-44.03, от 03.11.2020 № 18893-44.03, от 05.11.2020 № 340/932 запрашивал у Заказчика необходимые для дальнейшей работы ПКИ.

Из представленных запросов следует, что на момент передачи Ответчику воздушного судна, срок назначенного ресурса для большинства деталей истек. Соответствующие данные истцом не опровергнуты.

Следовательно, дальнейшее выполнение работ по техническому обслуживанию воздушного судна Ту-214 № RA-64522 по форме «Ф-2К» зависело исключительно от своевременности поступления необходимых ПКИ от Истца.

Вместе с тем, поставка ПКИ со стороны Заказчика начала осуществляться только 03.06.2020, т.е. спустя 4 месяца с момента поступления запросов от Ответчика и закончилась 01.12.2020, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 03.06.2020 № 186, от 03.06.2020 № 187, от 03.06.2020 б/н, от 17.06.2020 № 223, от 17.06.2020 № 224, от 06.07.2020 № 268, от 07.08.2020 б/н, от 10.08.202 № 370, от 10.08.200 № 371, от 11.08.2020 б/н, от 11.08.2020 № 374, от 15.10.2020 № 557, от 15.10.2020 № 558, от 15.10.2020 № 001-10/2020, от 06.11.2020 № 0046-10/2020, от 09.11.2020 № 623, от 09.11.2020 № 624, от 10.11.2020 бн. от 01.12.2020 б/н.

Таким образом, полный комплект запрашиваемых Исполнителем ПКИ. необходимых для выполнения работ, поступил от Заказчика только 01.12.2020.

Следовательно, срок выполнения работ – 30.05.2021 (01.12.2020 + 180 дней).

В соответствии с п. 3.11 Договора по завершении Исполнителем работ представители сторон подписывают акт приемки выполненных работ.

Согласно акту приемки работ по техническому обслуживанию ВС Ту-214 № RA-64524 по форме «Ф-2К» от 18.12.2020 работы фактически выполнены – 16.12.2020.

Поскольку своевременность передачи воздушного судна зависела от сроков уведомления ответчика об отказе в приемке и необходимости поставки новой партии товара, а нарушения установленного срока выполнения были вызваны несвоевременной передачей Истцом информации о ходе приемки товара, суд не может признать обоснованным требование Истца о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура