Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2875/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 11 июля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа»

на определение от  19.03.2024

по делу №А80-395/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Курс-С» 

о процессуальном правопреемстве по делу №А80-395/2022 

по иску акционерного общества «Северавиа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» 

о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими средствами

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Северавиа») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Билибиноавиа») о взыскании задолженности и процентов по договорам займа: от 23.07.2012 №2, от 30.07.2012 №3, от 24.09.2012 №4, от 27.12.2016 №1/16, от 05.06.2017 №3/17, от 30.01.2017 №3/17, от 28.12.2019 №4/19, от 24.04.2020 №5/20, от 02.06.2020 №7/20, от 23.06.2020 №8/20, от 07.09.2020 №9/20, от 30.01.2017 №2/17, от 20.05.2020 №6/20, от 07.04.2021 №10/21, от 21.05.2021 №11/21, от 23.08.2021 №12/21, б/н (платежное поручение от 08.09.2021 №224), б/н (платежное поручение от 30.09.2021 №243), процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 97 465 274 руб. 32 коп.

         Решением суда от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда от 11.10.2023 в обжалуемой части отменено с принятием в этой части нового судебного акта. 

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Курс-С» (далее - ООО «Авиакомпания Курс-С») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о замене в порядке статьи 48 АПК РФ стороны взыскателя АО «Северавиа» на ООО «Авиакомпания Курс-С», мотивированным тем, что последнему переданы права требования к ООО «Билибиноавиа» в размере 79 502 222 руб. 32 коп. на основании договора уступки прав требований (цессии) от 26.01.2024 №01/26/2024. 

         Определением суда от  19.03.2024 заявление ООО «Авиакомпания Курс-С» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена АО «Северавиа» на его правопреемника ООО «Авиакомпания Курс-С».

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ООО «Билибиноавиа», которое просит определение суда от 19.03.2024 отменить. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что ООО «Авиакомпания Курс-С» не может быть признано правопреемником истца, так как стало единственным акционером АО «Северавиа» с 26.11.2021, сделки  до указанной даты не могли затрагивать права и интересы ООО «Авиакомпания Курс-С» как акционера АО «Северавиа»; представленный в качестве оплаты по договору цессии от 26.01.2024 №01/26/2024 акт взаимозачета от 30.01.2024 №1 не может являться таким доказательством, так как акт не является платежным документом и оплата должна подтверждаться первичными документами о задолженности, которых не представлено.

ООО «Авиакомпания Курс-С» мотивированно возражает против доводов жалобы, считает, что они не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1  статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). 

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав требования (цессии) от 26.01.2024 №01/26/2024 АО «Северавиа» (цедент) уступает ООО «Авиакомпания Курс-С» (цессионарий) права требования к ООО «Билибиноавиа» в отношении задолженности, всех процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, как существующие на дату подписания настоящего договора, так и начисленные на основную сумму задолженности после даты его заключения по дату фактического взыскания с должника в размере 79 502 222 руб. 32 коп. Передаваемое право требования принадлежит цеденту  на основании решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.10.2023 по делу №А80-395/2022 и  постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024  (пункт 1).

За уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий выплачивает цеденту 17 000 000 руб. при подписании настоящего договора. Право требование переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункты 2, 3). 

Согласно акту взаимозачета от 30.01.2024 №1 стороны договорились произвести зачет встречных однородных требований на общую сумму 18 409 227,40 руб., в результате  проведенного взаимозачета  задолженность АО «Северавиа» перед ООО «Авиакомпания Курс-С» по договору №479/21-ТО (18 409 227,40 руб.), задолженность ООО «Авиакомпания Курс-С» перед АО «Северавиа» по договору уступки права требования (цессия) от 26.01.2024 №01/26/2024 (17 000 000 руб.) и по договору уступки права требования (цессия) от 30.01.2024 №01/30/2024 (1 409 227,40 руб.) считается полностью погашенной.

ООО «Авиакомпания Курс-С» и АО «Северавиа» уведомили должника - ООО «Билибиноавиа» о переходе к ООО «Авиакомпания Курс-С» права требования на основании заключенного договора уступки требования (цессии) от 26.01.2024 №01/26/2024. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор уступки прав требования соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, подписан уполномоченными лицами, при этом доказательств признания договора уступки права требования недействительным в материалы дела не представлено. 

Таким образом, установив, что в результате заключения договора уступки права требования (цессии) правопреемство в материальном правоотношении произошло и к ООО «Авиакомпания Курс-С» перешли права требования, которые принадлежали первоначальному кредитору, суд признал указанное обстоятельство основанием для процессуального правопреемства на стороне кредитора в порядке статьи 48 АПК РФ, удовлетворив заявление ООО «Авиакомпания Курс-С».

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам права, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы жалобы о том, что ООО «Авиакомпания Курс-С» не может быть признано правопреемником истца и акт взаимозачета от 30.01.2024 №1 не является доказательством оплаты по договору цессии от 26.01.2024 №01/26/2024 судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они выводы суда, установленные обстоятельства и представленные доказательства не опровергают и не влияют на законность принятого судебного акта, сводятся к их переоценке, что основанием для отмены принятого судебного акта не является.

Нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены определения суда от  19.03.2024  не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений о процессуальном правопреемстве уплата государственной пошлиной не предусмотрена, соответственно, государственная пошлина в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  19.03.2024 по делу №А80-395/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку по операции от 19.04.2024, в размере 3 000 руб.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                     Т.Г. Брагина