Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11988/20

19 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» к Администрации городского округа Подольск о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «СБЕРБАНК», ФГУП «Почта России», ГБУЗ «Больница «Кузнечики» ДЗМ», АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ», Администрация городского поселения Клёновское,

В судебном заседании участвуют представители:  согласно протоколу 

установил:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 14.02.2018 г. № 792/18-БДП в размере 69 321 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 773 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылается необходимость применения срока исковой давности, недоказанность причинения убытков и неверный порядок составления акта о бездоговорном потреблении.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Подольск, ПАО «СБЕРБАНК», ФГУП «Почта России», ГБУЗ «Больница «Кузнечики» ДЗМ», АО «МОСОБЛФАРМАЦИЯ», Администрации городского поселения Клёновское, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что истцом была проведена проверка объекта потребления тепловой энергии, расположенного по адресу:г. Москва, с. Клёново д. 5.

Письмом от 22.01.2018 г. ответчик был извещен о предстоящем обследовании на предмет проверки технической эксплуатации систему теплоснабжения указанного выше объекта.

По результатам проверки в отсутствие неявившегося представителя ответчика был составлен акт проверки № 158-06/18 от 30.01.2018 г. 

Ответчику было направлено уведомление от 07.02.2018 г. о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по результатам проверки от 30.01.2018 г., которое получено ответчиком 09.02.2018 г.

В результате выявления факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии составлен акт от 14.02.2018 г. № 792/18-БДП.

Как следует из материалов дела, объем бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. №1034, Методикойосуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно расчету начислений, расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, объем бездоговорного потребления тепловой энергии по акту от 14.02.2018 г. № 792/18-БДП составил 22,224 Гкал.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту от 14.02.2018 г. № 792/18-БДП за период с 14.02.2018 г. по 01.11.2019 г. составила 69 321 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчикапретензия с требованием оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец полагая, что у него возникло право требования с ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере в сумме 69 321 руб. 54 коп. в силу п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении), объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования.

В случае не оплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возникает в силу их потребления, в не зависимости от наличия их документарного оформления.

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано понятие бездоговорного потребления тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением

 установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу п.п. 7, 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления; теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В акте бездоговорного потребления указываются сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя; о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления; описание приборов учета на момент составления указанного акта; дата предыдущей проверки; объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших     бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческогоучетатепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации; объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств уведомления ответчика о предстоящих проверках эксплуатации сетей и фиксации бездоговорного потребления, а также принимая во внимание содержание акта от 14.02.2018 г. № 792/18-БДП, суд находит возражения ответчика относительно несоблюдения порядка составления акта о бездоговорном потреблении несостоятельными.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности судом отклоняются как несоответствующие действующему законодательству.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ПАО «МОЭК» согласно штампу Арбитражного суда города Москвы зарегистрировано 22.11.2019 г. 

Таким образом, требование о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 14.02.2018 г. по 01.11.2019 г. входит в пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка ответчика на договоры аренды и иные договоры о пользовании помещениями по спорному адресу не является основанием к освобождению ответчика от платы за фактически потребленный ресурса как собственника имущества, несущего обязанность по его содержанию в силу закона. Доказательств того, что данное имущество находится в собственности у другого лица, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика условия договоров, заключенных им с третьими лицами, в том числе договора безвозмездного пользования №29 от 15.06.2010 г., не могут служить допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку установленные в них права и обязанности не относятся к правоотношениям, возникшим между истцом как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком как собственником помещений, в которых потреблялась тепловая энергия без заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения.

Установленных законом обязательных действий по заключению договора ответчиком предпринято не было.

Законом о теплоснабжении, установлен полуторакратный размер убытков, который зависит, от установления факта потребления, исходя из   п. 29 ст. 2 данного закона:

- без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- с использованиемтеплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой    организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При этом убытки могут быть предъявлены в случае не оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в добровольном порядке.

Аналогичные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела №А41-83707/17 со схожими фактическими обстоятельствами.

Ответчик предъявленную к оплате стоимость бездоговорного потребления добровольно не оплатил, сумму долга не оспорил, доводы истца допустимыми доказательствами не опроверг, своевременность и факт оплаты не доказал.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 69 321 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 426, 432, 435, 438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Подольск в пользу ПАО «МОЭК» 69 321 руб. 54 коп. убытков, вызванных бездоговорным потреблением тепловой энергии и 2 773 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Коваль А.В.