АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20037/2016 

18.05.2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н. рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЕ РОСЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 665910, ИРКУТСКАЯ обл., 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ  МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033,  

<

...>)  

о взыскании 51 501 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЕ РОСЫ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" о  взыскании задолженности по договору поставки № 01.21/2013 от 01.02.2013 в размере 23 954  

руб. 64 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 27 547 руб. 10  коп., а всего 51 501 руб. 74 коп.  

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате стоимости товара по договору поставки № 01.12/2013 от 01.12.2013г.  

Определением суда от 02.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв  на заявленные требования.  

Определением от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в заявлении от 03.04.2017уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать сумму  основного долга в размере 23 954 руб. 64 коп., неустойку в сумме 33 536 руб. 50 коп. за  период с 05.05.2015 по 03.04.2017г. Уточнение принято судом.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования им не оспорены. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным  в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным  об отложении судебного разбирательства, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по  обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного  представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при  невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании  услуг почтовой связи.  

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г.   № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по  обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения дважды –  08.04.2017 и 18.04.2017 не явился за получением копии определения об отложении судебного  разбирательства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи  ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг  почтовой связи.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным об отложении  судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по  правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела  документам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Байкальские росы» (поставщиком) и ООО  «Сибирская компания молочных продуктов» (покупателем) заключен договор поставки   № 01.12/2013 от 01.12.2013, согласно пункту 1.1 которого поставщик передает, а покупатель  принимает и оплачивает товары в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в  настоящем договоре и приложениях к настоящему договору (каковыми могут являться  накладные и иные товаросопроводительные документы, подписанные обеими сторонами или  их полномочными представителями), являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает поставляемую партию  товара в течение 21 календарного дня, с даты отгрузки товаров со склада поставщика на  основании накладной и/или счета, выписанных поставщиком.  

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 97 от 14.04.2015, № 81 от  31.03.2015, № 381 от 26.12.2014, № 374 от 23.12.2014 следует, что во исполнение принятых на  себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки № 01.12/2013 от 01.12.2013г.  истец поставил ответчику товар на сумму 26 954 руб. 64 коп., который принят ответчиком без  каких-либо замечаний, о чем имеется подпись представителей Общества, а в графах  названных товарно-транспортных накладных, подлежащих заполнению грузополучателем  при получении груза, имеется оттиск печати ООО «Сибирская компания молочных  продуктов».  

Учитывая положения пункта 3.2 договора поставки, следует признать, что полная оплата  стоимости поставленного по товарной накладной № 97 от 14.04.2015 товара должна быть  произведена не позднее 04.05.2015г., по товарной накладной № 81 от 31.03.2015 должна быть  произведена не позднее 20.04.2015г., по товарной накладной № »381 от 26.12.2014г.–  15.01.2015г., по товарной накладной № 374 от 23.12.2014г. – 12.01.2015г.  

Ответчик платежными поручениями № 294 от 14.04.2015г., № 245 от 31.03.2015 произвел  оплату товара в общей сумме 3 000 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Сибирская компания молочных продуктов» задолженности в размере 23 954 руб. 64  коп. и неустойки в сумме 33 536 руб. 50 коп.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как указывалось выше, по условиям договора (пункт 3.2) покупатель оплачивает  поставляемую партию товара в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товаров со  склада поставщика.  

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела  товарные накладные, содержащие подпись представителей ООО «Сибирская компания  молочных продуктов», а также оттиск печати ответчика, арбитражный суд полагает, что  истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у  ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара - не позднее вышеуказанных  сроков.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара Обществом с  ограниченной ответственностью «Сибирская компания молочных продуктов» в полном  объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 23 954 руб. 64 коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства  уплаты задолженности, суду представлены не были.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская  компания молочных продуктов» обязательств по оплате полученного товара, а также  

отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с  указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 23 954 руб. 64 коп. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное возмещение стоимости  переданного товара суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 6.1 договора в случае не выполнения своих обязательств, указанных в  пункте 3.2 настоящего договора, покупателю будет выставлен счет с учетом пени 0,2% за  каждый день просрочки платежа.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.  

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное  пунктом 6.1 договора поставки условие не противоречит нормам Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного  товара в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон,  является правомерными.  

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты товара в сроки,  согласованные сторонами в пункте 3.2 договора, пени за период с 05.05.2015 по 03.04.2017г.  составляют сумму 33 536 руб. 50 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом,  ответчиком не оспорен и является верным.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности за  поставленный товар в сумме 23 954 руб. 64 коп. и неустойки в размере 33 536 руб. 50 коп. за  период с 05.05.2015 по 03.04.2017г.  

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений исковых  требований составляет 2 299 руб. 64 коп.  

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 060 руб., в связи с  чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 060  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в  сумме 239 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания  молочных продуктов" в пользу Общества с общество с ограниченной ответственностью  "Байкальские росы" 23 954 руб. 64 коп. задолженности, 33 536 руб. 50 коп. пени за  просрочку оплаты и 2060 руб. расходов по госпошлине, а всего 59 551 руб. 14 коп.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания  молочных продуктов" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 239 руб. 65 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева