АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2657/2023

г. Кострома

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 311440115800071, ИНН 

<

***>) о взыскании 62 500 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также 554 руб. 67 коп. судебных издержек, из которых 100 рублей стоимости спорного товара, 454 руб. 67 коп. почтовых расходов, 2 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о взыскании 62 500 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также 554 руб. 67 коп. судебных издержек, из которых 100 рублей стоимости спорного товара, 454 руб. 67 коп. почтовых расходов, 2 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Зингер Спб" является правообладателем товарного знака по свидетельству № 266060, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 26.03.2004, приоритет от 03.07.2000, в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 06, 08 (наборы маникюрных инструментов, пилочки для ногтей), 14, 21, 26 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) и услуг 35, 42 классов МКТУ.

Общество (лицензиар) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (лицензиат) заключили лицензионный договор от 11.08.2021, предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству № 266060 в отношении товаров 08 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 2.1 договора, за предоставление права использования товарного знака Лицензиат выплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение (далее - Лицензионный платеж) в размере 750 000 рублей, включая НДС 20%.

Пунктом 1.3. лицензионного договора стороны согласовали, что лицензиат вправе использовать товарный знак на всей территории Российской Федерации путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются, на выставках и ярмарках и иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

19.02.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> магазин «Смешные цены» был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт реализации предпринимателем товара - маникюрный инструмент (ножницы с нанесенным изображением схожим до степени смешения с товарным знаком № 266060) в количестве 1 шт.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных товаров истцом представлены в материалы дела кассовый чек от 19.02.2022 на сумму 100 рублей, материальный носитель CD-диск, содержащий видеозаписи момента реализации ответчиком товара, а также реализованные товары.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорных товаров нарушающими его исключительные права.

06.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2022 с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в размере 375 000 рублей компенсации и досудебных расходов. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском к ответчику в арбитражный суд.

Ответчик в своих возражениях, в том числе указал на чрезмерность взыскиваемого размера компенсации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, обстоятельства выявления истцом нарушения и совершения его ответчиком не оспариваются и подтверждены материалами дела.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Истец определил размер компенсации в сумме 62 500 рублей исходя из двукратной стоимости прав, предоставленных истцом по лицензионному договору от 11.08.2021 из расчета: 750 000 рублей / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения / 12 месяцев х 2 = 62 500 рублей.

Расчет истца признает судом обоснованным, ответчиком доказательств обосновывающих иной размер стоимости этого права не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 подлежит удовлетворению в размере 62 500 рублей.

Истцом также предъявлены к взысканию судебные издержки в сумме 454 рублей 67 копеек почтовых расходов, 100 рублей расходов на приобретение товара, 2 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Факт и размер понесенных судебных издержек, состоящих из 454 рублей 67 копеек почтовых расходов, 100 рублей расходов на приобретение товара, 2 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, как и расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 311440115800071, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 500 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 100 рублей стоимости спорного товара, 454 руб. 67 коп. почтовых расходов, 2 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-2657/2023 товар – маникюрный инструмент (ножницы) в количестве 1 шт., передать на уничтожение, как изъятое из гражданского оборота.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                    Судья                                                              О.В. Тетерин