Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь                                                              

«22» мая 2020 года                                                             Дело № А50-5800/2020 

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен «22» мая 2020 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (617470, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Кунгурский машиностроительный завод» (617470 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности от 02.12.2019, паспорт,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

 

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура  Пермского  края  (Комитет)  обратился  в  арбитражный  суд  с иском к открытому акционерному обществу «Кунгурский машиностроительный завод» (ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 7 830 748 руб. 96 коп., неустойки в сумме 1 597 472 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебном заседании  на заявленных требованиях настаивала. Иск обоснован истцом тем, что обязательства по уплате арендной платы, предусмотренные заключенным с ответчиком договором аренды земельного участка, ответчиком не исполняются. 

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск в суд не направил.

С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

23.08.1999 между городской управой г. Кунгура (арендодателем) и ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» (арендатором)  протоколом разногласий  (л.д. 49)  был  заключен  договор  аренды  земельного  участка № 1324 (л.д. 45-46), на основании которого ответчику в пользование на условиях аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:08:2601005:004 площадью 326317 кв.м., расположенный на землях  населенных  пунктов  и  находящийся  по  адресу:  

<

...>, для размещения производственной базы (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.05.2009). Договор заключен на срок 20 лет с 23.08.1999 по 23.08.2019 (п. 1.6. договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.05.2009).

Договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке 26.11.1999, 20.05.2009 соответственно, о чем свидетельствуют отметки о регистрации на данных документах.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться спорным имуществом, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

До обращения в суд истцом во все известные адреса ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 11-14). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По условиям договора, размер арендной платы исчисляется согласно решения Кунгурской городской Думы от 28.01.1999 № 181 на момент выдачи договора и согласно приложению к договору (л.д. 48) составляет 688 545 руб. 48 коп. в год; арендатор обязался вносить арендную плату до 20 числа последнего месяца каждого квартала.  

Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке арендодателем на основании решения Кунгурской городской Думы в случае изменения базовых ставок арендной платы, а также на основе оценочного зонирования территории и применении к ним коэффициента.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в заявленный истцом период арендная плата в установленный договором срок не вносилась ответчиком, задолженность по договору за указанный в иске период составляет 7 830 748 руб. 96 коп.

Наличие задолженности по арендной плате, ее размер, а также расчеты размера арендной платы не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.4. договора аренды также начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки, за период с 21.03.2019 по 29.02.2020.

Так как ответчик в установленный срок обязанность по уплате арендной платы не исполнял, начисление неустойки и ее размер предусмотрены договором аренды, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца, неустойка за заявленный период составляют 1 597 472 руб. 79 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и закону. Ответчик возражений относительно расчета не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (617470 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (617470, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме  9 428 221  руб.  75  коп.,  в  том  числе  задолженность  в  сумме 7 830 748 руб. 96 коп., неустойку в сумме 1 597 472 руб. 79 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (617470 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 141 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                          Е.И. Гуляева