АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21510/2024

г. Новосибирск

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 

<

***>), г. Смоленск 

к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), г Новосибирск 

о признании недействительным договора страхований ЦО643/23/НС№2557160 от 21.03.2023 в части присоединения к нему ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии представителей:

истца: - ФИО2, доверенность от 08.12.2023, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее по тексту – истец, ООО «РСО «Евроинс») обратилось в арбитражный суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – ответчик, НСКБ «Левобережный (ПАО)) о признании недействительным договора страхований ЦО643/23/НС№2557160 от 21.03.2023 в части присоединения к нему ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 между ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее - «Страховщик») и Банком «Левобережный» ПАО (далее - «Страхователь», «Банк») был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ЦО643/23/НС№2557160 (далее - «Договор страхования»). Договор страхования был заключен на основании Правил страхования от несчастных* случаев и болезней», утвержденных Приказом Генерального директора ООО РСО «ЕВРОИНС» 05-1107/2022 от 11.07.2022, являющихся неотъемлемой частью Договора, и обязательных к исполнению как Страхователем, так и Застрахованными лицами.

Застрахованными лицами являются клиенты Банка, присоединившиеся к данному договору на основании письменного заявления и оплаты страховой премии. Выгодоприобретателем по Договору является Банк.

25.03.2023 к вышеуказанному Договору страхования, на основании её письменного заявления, присоединилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Страховая сумма по данному клиенту составила 200 000 рублей.

24.01.2024 ФИО1 умерла. 02.03.2024г. о данном событии был уведомлен Банк. В адрес Страховщика извещения о событии не поступало.

04.06.2024 в адрес Страховщика поступило заявление Банка, с требованием о страховой выплате, а также с приложением документов о произошедшем страховом событии.

Согласно медицинской документации, ФИО1 с 2011 года страдала сердечно-сосудистым заболеванием - артериальной гипертензией 3 стадии. Причиной смерти ФИО1 стал атеросклеротический кардиосклероз, и развывшаяся на фоне данных заболеваний хроническая Сердечная недостаточность.

Согласно Заявлению ФИО1 на присоединение к Договору страхования

«Настоящим я подтверждаю, что на момент подписания настоящего Заявления:    - не являюсь лицом фактический возраст, которого менее 18 лет и более 72 лет на момент распространения на меня действия Программы страхования; не являюсь лицом со стойкими нервными или психическими расстройствами, состоящим на учете по этому поводу в психоневрологическом диспансере; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), цирроза печени, почечной недостаточностью, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не является лицом, больным циррозом печени, сердечно-сосудистым заболеванием; не являюсь лицом, находящимся под следствием или в местах лишения свободы; не является инвалидом III групп, лицом с врожденными аномалиями, лицом, направленным на медико-санитарную экспертизу для установления инвалидности, а также лицом, требующим постоянного ухода».

«Я подтверждаю, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, и я понимаю, что характер этих сведений является основанием для включения меня в список застрахованных лиц по Договору страхования. Я понимаю и согласен с тем, что Страховщик имеет право потребовать признания Договора страхования в отношении меня недействительным в соответствии со ст. 944 ГК РФ и не несет каких-либо обязательств по этому Договору страхования в отношении меня, если я предоставил ложные сведения, либо сокрыл факты, касающихся нарушений моего здоровья».

Истец указывает, что ФИО1 сообщила в заявлении на присоединение заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, о которых страховщику не было и не должно было быть известно. При этом, ФИО1 не могла не знать об имеющихся у неё заболеваниях.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «РСО «Евроинс» с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

В силу п.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с се недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, основанием для признания договора страхования недействительным в части присоединения к нему ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст.944 ГК РФ, является установление того факта, что Истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья застрахованного лица. Таким образом, Истец был лишен-возможности адекватной оценки страхового риска.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела. 

В силу ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, (ст. 167 ГК РФ).

Согласно и. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка иод влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ,  если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с н. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ЦО643/23/НС№2557160 от 21.03.2023г. в части присоединения к нему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 

<

***>), г. Смоленск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина